Решение по делу № 33-15038/2022 от 11.05.2022

Судья: Архипова Л.Н. Дело № 33-15038/2022

УИД 50RS0036-01-2021-006166-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область     15 июня 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыбачук Е.Ю.

судей     Постыко Л.С., Тихонова Е.Н.,

при помощнике судьи Лугма О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Кулянковой Е. А. к СНТ «Здоровье» о взыскании задолженности и процентов по договору оказания юридических услуг,

по апелляционной жалобе СНТ «Здоровье» на решение Пушкинского городского суда Московской области от 18 января 2022 г.,

Заслушав доклад судьи Рыбачук Е.Ю.,

Объяснения истца, представителя ответчика и третьего лица,

установила:

Кулянкова Е.А. обратилась в суд с иском к СНТ «Здоровье» о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг от 12.08.2019 в размере 1 430 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2020 по 26.07.2021 в размере 92 776,65 руб.

Требования мотивированы тем, что 12.08.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор оказания юридических услуг. Согласно п.1, договора исполнитель Кулянкова Е.А. обязалась оказать юридические услуги, объем которых указан в соответствующем приложении, а заказчик обязуется оплатить оказанные работы. Общая стоимость работ по договору составила: 1 430 000 руб. Согласно п. 6 договора размер и порядок оплаты производится в соответствии с приложениями к настоящему договору, согласно приложениям срок оплаты в течение 7 (семи) дней после подписания акта выполненных работ. Стороны подписали акты сдачи-приемки выполненных работ, работы выполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора, возражений от ответчика по поводу качества работы не поступало. Согласно п. 6 договора размер и порядок оплаты производится в соответствии с приложениями к настоящему договору, согласно приложениям срок оплаты в течение 7 (семи) дней после подписания акта выполненных работ. Обязательства ответчика по оплате должны быть исполнены не позднее 20.01.2020, 02.03.2020, 23.06.2020, 30.11.2020 соответственно. До настоящего времени обязательства ответчик не исполнил, размер задолженности составляет 1 430 000 руб. Размер процентов за период с 20.01.2020 по 26.07.2021 согласно ст. 395 ГК РФ составляет: 92 776,65 руб. 14.07.2021 в адрес ответчика была направлена претензия в рамках досудебного урегулирования спора, претензия была оставлена без ответа.

В суде первой инстанции истец Кулянкова Е.А. иск поддержала.

Представитель ответчика СНТ «Здоровье» против иска возражал.

Третье лицо Несова А.А. против иска возражала.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 18 января 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с СНТ «Здоровье» в пользу Кулянковой Е.А. задолженность по договору 1 430 000 руб., проценты за период с 20.01.2020 по 26.07.2021 в размере 50 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 15 813,88 руб.

В апелляционной жалобе СНТ «Здоровье» просит об отмене постановленного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом установлено, что 12.08.2019 между Кулянковой Е.А. «исполнитель» и СНТ «Здоровье» в лице председателя правления Несовой А.И. был заключен договор оказания юридических услуг.

Согласно п.1 договора, исполнитель обязался в установленный приложениям срок, оказать юридические услуги, объем которых указан в соответствующем приложении, а заказчик обязуется оплатить оказанные работы. Согласно п. 6 договора размер и порядок оплаты производится в соответствии с приложениями к настоящему договору, согласно приложениям срок оплаты в течение 7 (семи) дней после подписания акта выполненных работ.

12.08.2019 между Кулянковой Е.А. «исполнитель» и СНТ «Здоровье» в лице председателя правления Несовой А.И. заключено дополнительное соглашение к договору об оказании услуг от 12.08.2019, согласно которому исполнитель оказывает заказчику следующие услуги - организация мероприятий по уточнению границ земельного участка площадью 38 200 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, срок оказания услуги - 365 дней с момента подписания настоящего приложения, стоимость услуги 980 000 руб., порядок оплаты услуги в течение 7 (семи) дней после подписания акта выполненных работ, итог работы - выписка из ЕГРН с координатами границ земельного участка к.н. <данные изъяты> (л.д.43).

20.08.2019 между Кулянковой Е.А. «исполнитель» и СНТ «Здоровье» в лице председателя правления Несовой А.И. заключено дополнительное соглашение к договору об оказании услуг от 12.08.2019, согласно которому исполнитель оказывает заказчику следующие услуги - внесение изменений в проект «Правил землепользования и застройки территории Пушкинского городского округа Московской области» в части изменения разрешенного использования земельного участка площадью 38 200 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> (-) (рекреация) на зону СХ-2 З(-), срок оказания услуги - 365 дней с момента подписания настоящего приложения, стоимость услуги 150 000 руб., порядок оплаты услуги в течение 7 (семи) дней после подписания акта выполненных работ, итог работы - ПЗЗ городского округа Пушкино в котором земельный участок к.н. <данные изъяты>, будет находиться в зоне СХ-2 З(-) (л.д.44).

1.06.2020 между Кулянковой Е.А. «исполнитель» и СНТ «Здоровье» в лице председателя правления Несовой А.И. заключено дополнительное соглашение к договору об оказании услуг от 12.08.2019, согласно которому исполнитель оказывает заказчику следующие услуги - представление интересов СНТ «Здоровье» (ответчик) в гражданском деле № 2- 1904/2020 по иску СНТ «Здоровье-2» к СНТ «Здоровью» о признании права общей долевой собственности на ? долю насосной станции водонапорной башни, расположенной на землях общего пользования СНТ «Здоровье» кадастровый <данные изъяты>,сбор документов, ознакомление с делом <данные изъяты>, подготовка возражений на исковое заявление, непосредственное участие Е. А, Кулянковой в судебных заседаниях, срок оказания услуги – 120 дней с момента подписания настоящего приложения, стоимость услуги 50 000 руб., порядок оплаты услуги - в течение 7 (семи) дней после подписания акта выполненных работ, итог работы – судебный акт Пушкинского городского суда МО (л.д.45).

1.08.2020 Кулянковой Е.А. «исполнитель» и СНТ «Здоровье» в лице председателя правления Несовой А.И. заключено дополнительное соглашение к договору об оказании услуг от 12.08.2019, согласно которому исполнитель оказывает заказчику следующие услуги - представление интересов СНТ «Здоровье» (ответчик) в арбитражном деле № А41- 45040/20 по иску СНТ «Здоровье-2» к СНТ «Здоровью» о признании права общей долевой собственности на 1/2 долю насосной станции водонапорной башни, расположенной на землях общего пользования СНТ «Здоровье» кадастровый <данные изъяты>,сбор документов, ознакомление с делом № А41-45040/20;подготовка возражений на исковое заявление, непосредственное участие Е. А. Кулянковой в судебных заседаниях, срок оказания услуги – 120 дней с момента подписания настоящего приложения, стоимость услуги 250 000 руб., порядок оплаты услуги - в течение 7 (семи) дней после подписания акта выполненных работ, итог работы – судебный акт Арбитражного суда МО (л.д.46).

13.01.2020 Кулянковой Е.А. и СНТ «Здоровье» в лице председателя правления Несовой А.И. подписан акт выполненных работ по договору от 12.08.2019 - организация мероприятий по уточнению границ земельного участка площадью 38 200 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, всего оказано услуг на сумму 980 000 руб., вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (л.д.19).

24.02.2020 Кулянковой Е.А. и СНТ «Здоровье» в лице председателя правления Несовой А.И. подписан акт выполненных работ по договору от <данные изъяты> - внесение изменений в проект «Правил землепользования и застройки территории Пушкинского городского округа Московской области» в части изменения разрешенного использования земельного участка площадью 38 200 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> всего исполнителем оказано услуг на сумму 150 000 руб., вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (л.д.20).

16.06.2020 Кулянковой Е.А. и СНТ «Здоровье» в лице председателя правления Несовой А.И. подписан акт выполненных работ по договору от 12.08.2019 - представление интересов СНТ «Здоровье» (ответчик) в гражданском деле №2-1904/2020 по иску СНТ «Здоровье-2» к СНТ «Здоровью» о признании права общей долевой собственности на 1/2 долю насосной станции водонапорной башни, расположенной на землях общего пользования СНТ «Здоровье» кадастровый <данные изъяты>, всего исполнителем оказано услуг на сумму 50 000 руб., вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (л.д.21).

23.11.2020 Кулянковой Е.А. и СНТ «Здоровье» в лице председателя правления Несовой А.И. подписан акт выполненных работ по договору от <данные изъяты> - представление интересов СНТ «Здоровье» (ответчик) в арбитражном деле №А41-45040/20 по иску СНТ «Здоровье-2» к СНТ «Здоровью» о признании права общей долевой собственности на 1/2 долю насосной станции водонапорной башни расположенной на землях общего пользования СНТ «Здоровье» кадастровый <данные изъяты>, всего исполнителем оказано услуг на сумму 250 000 руб., вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (л.д.22).

В связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ, истцом в адрес СНТ «Здоровье» направлялась претензия с требованием оплаты задолженности по договорам (л.д.34-37). По объяснениям представителя ответчика, претензия оставлена без ответа.

Удовлетворяя исковые требования частично, руководствуясь ст. 309, 310, 307, 423, 720, 753, 779, 781, 783 ГК РФ, а также ст. 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что представленный в материалы дела договор оказания юридических услуг от 12.08.2019 и дополнительные соглашения от 12.08.2020, 20.08.2019, 01.06.2020 и 01.08.2020 подтверждают наличие договорных отношений между сторонами, договор был заключен от имени ответчика в лице председателя СНТ «Здоровье» Несовой А.И., имеющей полномочия на подписание договоров и совершение сделок, на основании чего составлены акты выполненных работ истцом, а поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору по оплате выполненных услуг, то имелись основания для взыскания суммы задолженности по договору в размере 1 430 000 руб.

В силу ст. 395 ГК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2020 по 26.07.2021 руб., применив ст. 333 ГК РФ, в размере 50 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины 15 813,88 руб.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области, поскольку Кулянкова Е.А. является генеральным директором ООО «Юридическое агентство Кулянковой Е.», в связи с чем договор оказания услуг заключен между двумя юридическими лицами, являются необоснованными.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В ст. 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как видно из договора оказания юридических услуг от 12.08.2019 года, договор был заключен от имени Кулянковой Е.А., а не от имени ООО «Юридическое агентство Кулянковой Е.». Факт того, что Кулянкова Е.А. имеет 100 % доли в уставном капитале ООО «Юридическое агентство Кулянковой Е.» не свидетельствует о том, что договор был заключен именно от юридического лица.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих исполнение условий договора, кроме как представленного договора, дополнительных соглашений и актов выполненных работ, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ указано, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В суде апелляционной инстанции были представлены дополнительные доказательства, подтверждающие выполнений работ по договору и дополнительным соглашениям об оказании юридических услуг, а именно: протокол осмотра доказательств от 8.06.2022 года, которым осмотрена переписка мобильной сети Whats App», в подтверждение обсуждения по предоставлению документов по договору оказания юридических услуг (заявление в администрацию Пушкинского муниципального района Московской области, схема земельного участка, выписка из ЕГРН); схема земельного участка с межевыми планами; договор на выполнение кадастровых работ по земельному участку СНТ и акт по выполненным работам; выписка из ЕГРН.

Указанные документы приобщены в суде апелляционной инстанции к материалам дела в качестве доказательств выполнения работ по договору о дополнительным соглашениям на оказание юридических услуг со стороны истца, которые судебной коллегией принимаются в соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ.

Другие доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права, все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям закона постановленное решение суда отвечает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения по доводам жалобы нет.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пушкинского городского суда Московской области от 18 января 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Здоровье» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи