Решение по делу № 5-2097/2021 от 01.10.2021

Дело№5-2097/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград 11 ноября 2021 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Мягкова Е.А. (400005, г. Волгоград, ул. 13-й Гвардейской, 12А), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Оазис» (ИНН 3447024053, ОГРН 1063461033646), юридический адрес: г. Волгоград, ...; фактический адрес: г. Волгоград, ...,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Волгограда из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области поступили материалы административного дела в отношении ООО «Оазис» с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из представленных материалов, а также протокола №... об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут по адресу: г. Волгоград, ..., в ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что ООО «Оазис», находясь по адресу: г. Волгоград, ..., с 11:00 ДД.ММ.ГГГГ по устной договоренности допускает к трудовой деятельности гражданина ... Адеойе О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве официанта в кафе «Лаврушка», при этом юридическое лицо – ООО «Оазис» не уведомило в течение 3-х рабочих дней с даты заключения трудового договора (фактического допуска к работе согласно ст.67 ТК РФ) территориальный орган федеральной исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора, чем нарушило требования п. 2 Приложения №... приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации), пункт 8 статьи 13 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», административная ответственность за что предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель ООО «Оазис» Мирсалимова И.Н. вину в совершении административного правонарушения признала, и просила учесть что ООО «Оазис» включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и отнесен к категории «Микропредприятие», ранее к административной ответственности не привлекался, в связи с чем просила назначить административное наказание в виде предупреждения.

Представитель административного органа Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Судья, выслушав участвующих лиц, исследовав представленный материал, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Форма уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) утверждена Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №... «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, что ООО «Оазис» с ДД.ММ.ГГГГ по устной договоренности допускает к трудовой деятельности гражданина ... Адеойе О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве официанта в кафе «Лаврушка».

Однако ООО «Оазис» не уведомило в течение 3-х рабочих дней с даты заключения трудового договора (фактического допуска к работе согласно ст.67 ТК РФ) территориальный орган федеральной исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора, чем нарушило требования п. 2 Приложения №... приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации), пункт 8 статьи 13 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ООО «Оазис» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается представленными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии представителя ООО «Оазис» Аветисяна Г.С., который вину в совершении административного правонарушения признал, с протоколом согласился; объяснениями Аветисяна Г.С. от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ, копией устава ООО «Оазис», копией решения ООО «Оазис» единственного участника о продлении полномочий директора Аветисяна Г.С., должностной инструкцией директора организации, договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, табелем учета рабочего времени, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Оазис», объяснением свидетеля Берниковой Е.Ю., Соколовой К.А., Охойе О.А., протоколом потерпевшего Адеойе О.А., миграционной картой, рапортом начальника ОВМ ОП-6 УМВД России по городу Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя приведенные доказательства, судья приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт наличия в действиях ООО «Оазис» нарушений требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», поскольку последним допущено нарушение срока направления уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином, ответственность за что установлена ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении наказания, с учетом характера совершенного обществом правонарушения, длительности периода нарушение, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Суд считает, что применение административного наказания именно в виде предупреждения не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.

С учетом исследованных доказательств, судья считает целесообразным назначить ООО «Оазис» наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Оазис» (ИНН 3447024053, ОГРН 1063461033646) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Мягкова Е.А.