Решение по делу № 2-543/2021 от 28.01.2021

УИД: 66RS0009-01-2020-005286-26

Дело № 2-543/2021

Мотивированное решение изготовлено

12.05.2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2021 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В.,

при секретаре Чуракове В.В., с использованием аудиопротоколирования,

с участием истца Баженовой Ю.С., представителя истца Салахова П.С., действующего на основании доверенности от 21.12.2017 сроком на 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-543/2021 по иску Баженовой Юлии Сергеевны к Паршину Кириллу Сергеевичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Баженова Ю.С. обратилась в суд с иском к Паршину К.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование указано, что ../../.... г. в (место расположения обезличено) в районе (место расположения обезличено) произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Паршина К.С., управлявшего ..., и ... под управлением собственника Баженовой Ю.С. Автогражданская ответственность Паршина К.С. не была застрахована. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 95 500 руб., с учетом износа 68 600 руб. Также истец оплатила за услуги эксперта 4000 руб., снятие и установка переднего и заднего бамперов 1200 руб., услуги ПАО «Ростелеком» по уведомлению Паршина К.С. о проведении экспертизы телеграммой 260 руб. Истец понесла расходы на оплату юридических услуг 17500 руб., а также по изготовлению нотариальной доверенности 1800 руб.

Баженова Ю.С. просит взыскать с Паршина К.С. в свою пользу 74 060 руб. в качестве возмещения материального ущерба, 21 558 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя.

Иск был направлен в Ленинский районный суд г.Нижний Тагил (принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства), определением суда от 21.12.2021 дело направлено в Тагилстроевский районный суд г.Нижний Тагил.

Иск был принят в порядке упрощенного производства, определением суда от 29.03.2021 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства. В качестве третьего лица привлечен Баженов Н.В.

В судебном заседании истец, представитель истца Салахов П.С. поддержали иск по предмету и основанию.

Ответчик Паршин К.С. извещен по адресу: (место расположения обезличено), подтвержденный как место регистрации ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское», конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения.

Третье лицо Баженов Н.В. извещен по адресу: (место расположения обезличено), уведомление о вручении от 16.04.2021.

В судебном заседании истец, представитель истца не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ознакомившись с исковым заявлением, заслушав истца, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ../../.... г. в (место расположения обезличено) в районе (место расположения обезличено) произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Паршина К.С., управлявшего ... с участием автомобиля ... под управлением Баженовой Ю.С. Автогражданская ответственность Паршина К.С. не была застрахована, автогражданская ответственность Баженовой Ю.С. застрахована в ПАО «СК Гайде». ДТП было оформлено с участием ГИБДД. Автомобиль ... получил механические повреждения. Согласно справки о ДТП от ../../.... г. ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» (материал ДТП суду не представлен), в действиях Паршина К.С. установлено нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП Российской Федерации (производство не было возбуждено за отсутствием состава административного правонарушения). В действиях водителя Баженовой Ю.С. нарушений не установлено. Таким образом, виновником ДТП является Паршин К.С., допустивший нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения.

Согласно карточки учета транспортного средства владельцем автомобиля ВАЗ 211440 государственный регистрационный номер Н290НА96 является до настоящего времени Паршин К.С.

Принадлежность поврежденного автомобиля Дэу ... на момент ДТП устанавливалась судом ввиду имеющихся противоречий в документах. Так, согласно истории владения автомобилем, представленной ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» его собственником на момент ДТП был Баженов Н.В. (с ../../.... г.), в настоящее время владельцем является ... (с ../../.... г.), истец Баженова Ю.С. не указана владельцем автомобиля в данных учета ГИБДД. Как пояснила истец, Баженов Н.В. - ее супруг, собственником автомобиля была она. В подтверждение своего права собственности истец представила договор купли-продажи транспортного средства от 06.10.2012, согласно которому Баженов Н.В. передал в собственность покупателю ... автомобиль ... по условиям которого право собственности переходит к покупателю с момента подписания договора. Согласно свидетельства о заключении брака Баженов Н.В. и Полбенцева Ю.С. заключили брак ../../.... г., с присвоением фамилии супруге «Баженова». В страховом полисе №... ПАО «Страховая компания Гайде» страхователем и собственником указана Баженова Юлия Сергеевна, лицами, допущенными к управлению Баженова Ю.С., Баженов Н.В. По договору купли-продажи автомототранспортного средства от 21.06.2020 автомобиль продан Баженовой Ю.С. покупателю ... Привлеченный в качестве третьего лица Баженов Н.В. не представил отзыв на иск, лично для дачи объяснений также не явился. Оценив в совокупности доказательства по правилам ст.ст.56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что собственником автомобиля на момент ДТП была Баженова Ю.С., т.к. передача права собственности от Баженова Н.В. к ней подтверждена договором купли-продажи, отсутствие регистрации смены владельца по данным ГИБДД не влияет на переход права собственности на автомобиль (в силу ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором).

В подтверждение размера ущерба истцом представлено экспертное заключение ИП Баранова А.Ф. №... от ../../.... г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 95 500 руб., с учетом износа 68 600 руб.

На основании п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иной экспертной оценки, возражений по существу данного заключения ответчик не представил. Суд взыскивает расходы на восстановительный ремонт на основании экспертного заключения в размере 68 600 руб. (по правилам ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных исковых требований).

Истец просит взыскать убытки за снятие и установку переднего и заднего бамперов 1200 руб., в подтверждение представлена квитанция к заказ-наряду №... от ../../.... г. ООО «Уралавто-НТ», плательщик Баженова Ю.С. Оплата подтверждается квитанцией. Суд соглашается с этим требованием, т.к. данные расходы понесены в связи с ДТП.

Также истец просит взыскать расходы по оплате услуг оценщика 4000 руб., по отправке телеграммы 260 руб., по оплате юридических услуг 17 500 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности 1800 руб., по оплате государственной пошлины 2258 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 100

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на проведение экспертизы подтверждены квитанцией ИП Баранова А.Ф. №... от ../../.... г. на сумму 4000 руб., договором №... от ../../.... г. об экспертном обслуживании, заключенным ИП Барановым А.Ф. и Баженовой Ю.С. Суд считает необходимым взыскать расходы на проведение экспертизы в полном размере. Заключение эксперта было представлено в суд при подаче иска, на основании данного заключения истец просила взыскать с ответчика ущерб. Указанные расходы в силу с абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" относятся к судебным издержкам, как расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

В подтверждение расходов на отправку телеграммы представлена квитанция ООО «Ростелеком-Розничные системы» от 21.11.2017 на сумму 260 руб., уведомление о вручении телеграммы 22.11.2017. При этом текст телеграммы суду не передан. Осмотр транспортного средства состоялся 29.11.2017, с участием Баженовой Ю.С. и Паршина К.С. Суд признает расходы на телеграмму обоснованными, несмотря на отсутствие ее текста, с учетом того, что ответчик присутствовал на осмотре, телеграмму получил 22.11.2017, из чего можно сделать вывод, что телеграмма была направлена о времени и месте осмотра поврежденного транспортного средства.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 2258 руб. на основании чека-ордера от 03.07.2018, которая также подлежит взысканию в полном размере.

Расходы на оплату юридических услуг подтверждаются договором на оказание юридических и консультационных услуг от 21.12.2017 между ИП Великая А.В. и Баженовой Ю.С., согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику комплекс юридических и консультационных услуг, направленных на предоставление и защиту интересов заказчика в его правоотношениях в сфере гражданского законодательства, цена по договору 17500 руб. Оплата подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 21.12.2017 на сумму 7500 руб., от 31.01.2018 на сумму 5000 руб., от 28.02.2018 на сумму 2500 руб., от 27.03.2018 на сумму 2500 руб. (со стороны исполнителя расписывался во всех документах Салахов П.С.). Суд считает сумму расходов на оплату услуг представителя доказанной.

С учетом требований разумности, подготовки представителем искового заявления, участия в одном судебном заседании суд взыскивает с ответчика расходы на представителя в размере 7 000 руб.

Истец просит возместить расходы по оплате нотариально удостоверенной доверенности в размере 1800 руб. (справка нотариуса Ериной Т.Н. от 21.12.2017), между тем, доверенность носит общий характер, выдана не по конкретному делу, в связи с чем суд отказывает в возмещении расходов на ее изготовление как не относящихся к настоящему спору.

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Баженовой Юлии Сергеевны к Паршину Кириллу Сергеевичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия частично.

Взыскать с Паршина Кирилла Сергеевича в пользу Баженовой Юлии Сергеевны имущественный ущерб в размере 68 600 руб., расходы по снятию и установке бампера 1200 руб., расходы по оценке ущерба 4000 руб., по отправке телеграммы 260 руб., по оплате юридических услуг 7000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2258 руб., всего 83 318 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись Морозова И.В.