Решение по делу № 1-96/2021 от 24.02.2021

Дело № 1-96/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 мая 2021 г. с.Карабудахкент

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Хункеров М.А., с участием государственного обвинителя,- ст.помощника прокурора <адрес> ФИО6, подсудимого ФИО1, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего по <адрес> Республики Дагестан, гражданина России, образование среднее, не женатого, пенсионера, не военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленным районным судом <адрес> по ст.ст. 105 ч. 1, 158 ч. 3 п. «б», 69 ч. 3 УК РФ к 13 годам лишения свободы строгого режима с конфискацией имущества. Определением от ДД.ММ.ГГГГ коллегии по уголовным делам <адрес> изменен приговор, срок снижен до 12 лет лишения свободы исправительной колонии строгого режима ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ИК-2 <адрес> Республики Дагестан. ДД.ММ.ГГГГ побег из ИК-2 <адрес> Республики Дагестан.

<адрес>вого суда ДД.ММ.ГГГГ по ст. 314, 296 ч. 1, 296 ч. 2, 119, 318, 69 УК РФ, срок 5 лет лишения свободы, на основании ст. 70, с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-11 УФСИН России по <адрес> по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.166 УК РФ,-

у с т а н о в и л :

ФИО3 И.И. ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 36 минут, в местности «Уйташ», <адрес>, Республики Дагестан, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю марки «Форд Транзит VAN», государственный регистрационный знак М 593 НИ 29 rus, с запущенным двигателем, через незапертую дверь проник в салон данного автомобиля, сел за руль, сняв автомобиль с ручного тормоза и включив передачу, не имея на то разрешение собственника, начал движение на автомобиле от местности «Уйташ», <адрес>, Республики Дагестан, доехав до <адрес>, Республики Дагестан, был задержан сотрудниками полиции.

ФИО3 И.И., признавая себя виновным, суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он выехал из <адрес> на маршрутном такси, чтобы приехать домой. Доехав до местности «Уйташ» <адрес> РД вышел из автомобиля, после чего на стоянке увидел автомобиль марки «Форд транзит» с заведенным двигателем. В салоне автомобиля никого не было. Решил на нем уехать <адрес>. Сел в машину и уехал в <адрес>, где его задержали сотрудники полиции. Вину признает, просит строго его не наказывать.

Вина подсудимого, кроме его признаний, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 не явился в суд, о причинах неявки суду не сообщил. С согласия сторон дело рассмотрено в его отсутствие.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ находился в автомастерской в местности «Уйташ», вдоль ФАД «Кавказ» на 827 км. Примерно 20 часов вышел из автомастерской и завел свой автомобиль «Форд Транзит VAN» за государственными регистрационными знаками М 593 НН 29 рус, поставил на ручной тормоз, а сам зашел обратно в автомастерскую, чтобы подождать пока автомобиль согреется. Когда вышел из мастерской обнаружил, что автомобиль отсутствует на месте. Осмотрев записи на видеокамере, увидел, что посторонний человек, садится в салон автомобиля и уезжает. После чего он позвонил в ОМВД России по <адрес> и сообщил о случившимся. После чего угонщик был задержан, им оказался ФИО1. Автомобиль ему возвращен, претензий к ФИО1 он не имеет.

Кроме этого вина подсудимого подтверждается исследованными следующими письменными доказательствами.

- заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило угон принадлежащего ему автомобиля марки «Форд Транзит VAN», государственный регистрационный знак М 593 НН 29 rus.(л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен местность, откуда был совершен угон автомобиля. ( л.д. 9-15);

- протоколом осмотра самого автомобиля «Форд Транзит VAN», государственный регистрационный знак М 593 НН 29 rus, от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20-24);

- постановлением о признании вещественным доказательством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки «Форд Транзит VAN», государственный регистрационный знак М 593 НН 29 rus, признан вещественным доказательством и возвращен на ответственное хранение собственнику Потерпевший №1 (л.д. 35-36 );

- заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, след пальца руки, изъятый в ходе осмотра автомобиля марки «Форд Транзит VAN», государственный регистрационный знак М 593 НН 29 rus, оставлен большим пальцем левой руки подозреваемого ФИО1 1959 года рождения. (л.д. 53-63 );

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему, согласно которому осмотрены: диск с видеозаписью камер видеонаблюдения на которой зафиксирован факт совершения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 угона транспортного средства; три отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами следов пальцев рук, упакованные в бумажный конверт. (л.д. 66-70) и постановлением о признании их вещественными доказательствами. (л.д. 71 );

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого ФИО3 И.И. указал на место, совершения угона указанного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 74-79).

Приведенные выше доказательства в своей совокупности дают основания суду признать виновность ФИО1 в совершении неправомерного завладения автомобилем без целы хищения, установленным, его действия судом квалифицируются по ч.1ст.166 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. 60ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО3 И.И. ранее осужден приговором Промышленного районного суда <адрес> по ст.ст. 105 ч. 1, 158 ч. 3 п. «б», 69 ч. 3 УК РФ, к 13 годам лишения свободы строгого режима с конфискацией имущества. Определением от ДД.ММ.ГГГГ коллегии по уголовным делам <адрес> изменен приговор, срок снижен до 12 лет лишения свободы исправительной колонии строгого режима. <адрес>вого суда ДД.ММ.ГГГГ он осужден по ст. 314, 296 ч. 1, 296 ч. 2, 119, 318, 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 70, с присоединением наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ на срок 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-11 УФСИН России по <адрес> по отбытии наказания,

Действия ФИО1 в силу ч.1ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч.1ст.63 УК РФ относится к отягчающим обстоятельствам. Смягчающих обстоятельств по делу нет.

Данное преступление, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО3 И. не женат, детей нет, характеризуется положительно, на учете в наркологии и психиатрии не состоит. Вину признал, раскаялся.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, условно с применением положений ст. 73 УК РФ и ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлены.

В соответствии с ч.1 и п.5 ч.2ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет участников уголовного судопроизводства,- подсудимого.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, поскольку это не может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении подсудимого. По мнению суда, подсудимый в состоянии выплатить судебные издержки и в суде не возразил против взыскания с него судебных издержек.

В ходе судебного заседании подсудимый отказался от предоставленного ему в порядке ст. 51 УПК РФ адвоката ФИО8. Между тем, адвокат один день потратил на изучение материалов дела и два являлся в суд для участия в рассмотрении дела. В связи с неявкой подсудимого, дело откладывалось. За 3 дня участия адвоката в деле, ему полагается выплата за счет федерального бюджета 4500 рублей, которые с подсудимого следует взыскать в доход государства.

Вещественных доказательств по делу – автомобиль возвращен потерпевшему. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в этот орган на регистрацию 1 раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство, автомобиль «Форд Транзит VAN» за государственными регистрационными знаками М 593 НН 29 рус, возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1.

Взыскать с ФИО1 в доход государства судебные издержки в размере 4500 рублей.

Приговор может быть обжалован в СК по уголовным делам Верховного суда РД в течении 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А.Хункеров