Решение по делу № 2-1796/2021 от 28.04.2021

Мотивированное решение суда

составлено 19.08.2021 года

Дело № 2-1796/2021

25RS0010-01-2021-002230-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Находка Приморского края                12 августа 2021 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Находкинского городского округа о признании права собственности на объекты недвижимого имущества,

с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с ДД.ММ.ГГ. является собственником земельного участка площадью 257+/-6 кв.м, расположенного по адресу: <.........>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: блокированная жилая застройка (2.3), кадастровый номер земельного участка <.........>.

В соответствии с проектной документацией ООО «Находка проект» на указанном участке ФИО1 собственными силами и за счет собственных средств возведены объекты недвижимости – 2 жилых дома блокированной застройки.

В выдаче разрешения на строительство указанных домов администрация НГО отказала, поскольку выдача разрешений после окончания строительства законодательно не предусмотрена.

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Находкинского городского округа, просит признать за ним право собственности на объекты недвижимого имущества:

- жилой дом блокированной застройки, количество этажей: 2, общей площадью 51,0 кв.м, назначение объекта недвижимости: жилое, адрес объекта: <.........>д;

- жилой дом блокированной застройки, количество этажей: 2, общей площадью 51,0 кв.м, назначение объекта недвижимости: жилое, адрес объекта: <.........>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке.

Представитель истца ФИО1 – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, пояснила, что на принадлежащем истцу земельном участке было возведено два двухэтажных жилых здания. Строительство производилось в соответствии с проектной документацией, подготовленной ООО «Находка проект». Согласно заключению эксперта было установлено, что объект расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцу, при этом объект частично выходит за пятно застройки, что не противоречит градостроительным нормам и правилам. После возведения жилых домов ФИО1 обратился в администрацию за выдачей разрешения на строительство, в чем ему было отказано. Просила удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика администрации Находкинского городского округа ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, по доводам, изложенным в письменных возражениях, также пояснила, что по общему правилу строительство объектов недвижимости осуществляется на основании выданного уполномоченным органом разрешения на строительство. Данные требования истцом соблюдены не были, разрешение на строительство объектов недвижимости истцом не получено, в связи с чем в выдаче такого разрешения истцу ФИО1 администрацией Находкинского городского округа было отказано. Кроме того, специалисты администрации выезжали на спорный объект, в результате чего было установлено, что территория каждого объекта не огорожена, прийти к выводу о том, что объект представляет собой объект блокированной жилой застройки, не представляется возможным. Кроме того в экспертном заключении указано, что объект выходит из пятна застройки, что не соответствует градостроительным нормам и правилам. Также в экспертизе не указано, о том, что объект соответствует требованиям пожарной безопасности. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Приглашенная в судебное заседание для допроса в качестве специалиста кадастровый инженер ООО «Геодезия и Кадастр» ФИО4 пояснила, что ею была подготовлена строительно-техническая эксперта «О соответствии градостроительным нормам и правилам жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <.........>», заказчиком которой являлся истец ФИО1 В ходе исследования она пришла к выводу, что спорный объект соответствует технологии строительного производства и требованиям градостроительных, строительно-технических, санитарно-гигиенических норм, действующих на территории РФ, не создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц и не нарушает права и законные интересы других лиц, здание пригодно к эксплуатации и может использоваться согласно его функциональному назначению. При исследовании объекта определяли статус и капитальность объекта. Экспертами был произведен визуальный осмотр здания и зафиксировано, что спорный объект состоит из двух этажей, разделен на два жилых блока, каждый из которых оборудован электроснабжением и инженерными коммуникациями с индивидуальной разводкой, имеет два независимых входа и выхода на общую территорию, разделен со смежным блоком глухой несущей стеной, без проемов, не имеет общих с соседними жилыми блоками чердаков и коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками. Кроме того, при проведении экспертизы имеют значение конструктивные признаки, инженер определяет подключение коммуникаций. При осмотре она попросила показать систему инженерных коммуникаций, в каждом блоке был свой счетчик и свои инженерные коммуникации, которые могут функционировать отдельно. Есть свод правил – 1) СП 55.1.3330.2016, где дано определение дома блокированной застройки. Второй свод правил определяет подготовку технической документации - СП 54.13330.2016, между блоками не должно быть проемов и второй этаж должен располагаться над первым блоком. Понятие блокированной застройки дано в ч.2 ст. 49 Градостроительном кодексе РФ. Исследованный объект отвечал всем признакам блокированной застройки. У спорного объекта имеется общая стена, но отсутствуют проемы, поэтому, если бы в общих стенах были проемы, она бы не сделала вывод о том, что возведенные истцом объекты являются блокированной застройкой. Кроме того, объекты расположены в границах принадлежащего истцу земельного участка в соответствии с его целевым использованием «блокированная застройка». Внешне нарушений видно не было. По вопросу в части выхода объекта строительства за пятно застройки пояснить затруднилась, пояснила, что экспертизу писали несколько экспертов, при этом, насколько ей известно, допускаются минимальные разрешенные отступы от границ в расстоянии полуметра.

Выслушав участников процесса, специалиста, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам с учетом градостроительных и строительных норм и правил, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов требований о целевом назначении земельного участка.

Указанные нормы права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь предполагают одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В силу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешений, выдаваемых органами местного самоуправления (ст.51 ГрК РФ).

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГ. ФИО1 является собственником земельного участка площадью 257 +/- 6 кв.м, расположенного по адресу: <.........>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: блокированная жилая застройка (2.3), кадастровый номер земельного участка 25:31:050004:4539, что подтверждается выпиской из ЕГРПН.

На основании подготовленной ООО «Находка Проект» проектной документации» на указанном участке ФИО1 собственными силами и за счет собственных средств возведены объекты недвижимого имущества:

- жилой дом блокированной застройки, количество этажей: 2, общая площадь 51,0 кв.м, назначение объекта недвижимости: жилое, адрес объекта: <.........>д;

- жилой дом блокированной застройки, количество этажей: 2, общая площадь 51,0 кв.м, назначение объекта недвижимости: жилое, адрес объекта: <.........>.

Техническими планами зданий, изготовленными кадастровым инженером ФИО4, а также градостроительным планом указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГ. подтверждено, что возведённые объекты находятся в пределах земельного участка с кадастровым номером 25:31:050004:4539, который принадлежит ФИО1 на праве собственности.

Положениями ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, во-первых, за определенными категориями лиц, а во-вторых, при одновременном соблюдении нескольких требований (наличия у лица права на строительство на конкретном земельном участке, соответствие постройки техническим параметрам, отсутствие нарушений прав и интересов третьих лиц).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что лишен возможности во внесудебном порядке оформить право собственности на указанные объекты недвижимости.

Указанные обстоятельства подтверждаются техническим планом, в котором кадастровый инженер ФИО4 указала, что на основании технического плана поставить объект на кадастровый учет невозможно ввиду отсутствия акта, изданного органом местного самоуправления о вводе объекта в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГ. администрацией НГО истцу ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на строительство, поскольку застройщик вправе приступать к строительству объекта капитального строительства только после получения разрешения на строительство такого объекта.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Как разъяснено пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если самовольная была осуществлена лицом, в собственности которого находится земельный участок, но на ее создание не были получены необходимые разрешения, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных, строительных норм и правил, и создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом суд должен установить, предпринимал ли застройщик надлежащие меры к её легализации во внесудебном порядке.

Согласно представленному истцом ФИО1 в материалы дела заключению строительно-технической экспертизы «О соответствии объекта признакам жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <.........>», изготовленной в 2020 ООО «Геодезия и Кадастр» расположение здания расположенного по адресу: <.........>», не противоречит требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные».Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 (с Изменением № 1), ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правилами землепользования и застройки НГО.

Использованные конструктивные решения при строительстве здания, а также использованные строительные материалы, соответствуют требованиям. Эвакуационные и аварийные выходы из здания предусмотрены непосредственно наружу.

При осмотре, как здания, так и его конструктивных элементов, в местах сопряжения здания с фундаментом, деформационных трещин, просадок, подмыва фундаментов не выявлено. Деформаций, отклонений от проектной плоскости несущих и ограждающих конструкций здания не имеют.

Объемно – планировочные и конструктивные решения, геометрические параметры строения (по набору, составу, площади помещений их размеру и функциональной взаимосвязи), а также по составу инженерного оборудования данное здание соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные».

Общее техническое состояние обследуемого здания согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» соответствует исправному состоянию.

Нарушений санитарно-эпидемиологических требований рассматриваемого здания помещений, согласно ФЗ № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» не выявлено.

В ходе экспертизы экспертами был произведен визуальный осмотр здания и зафиксировано следующее: объект представляет собой индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Рассматриваемое здание соответствует нормативным техническим документам, действующим на территории Российской Федерации, здание пригодно к эксплуатации и может использоваться согласно его функциональному назначению.

Рассматриваемое здание, расположенное по адресу: <.........> соответствуют технологии строительного производства и требованиям градостроительных, строительно-технических, санитарно-гигиенических норм, действующих на территории РФ.

В ходе экспертизы экспертами был произведен визуальный осмотр здания и зафиксировано следующее: исследуемый объект состоит из двух этажей, в настоящий момент эксплуатируется, разделен на два жилых блока, каждый из которых: оборудован электроснабжением и инженерными коммуникациями с индивидуальной разводкой, имеет два независимых входа/выхода: с фасадной части и с придомового участка, земельный участок, примыкающий к квартире (дому), с непосредственным выходом на него, разделен со смежным блоком глухой несущей стеной, без проемов, не имеет общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт, коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Таким образом, спорный объект соответствует технологии строительного производства и требованиям градостроительных, строительно-технических, санитарно- гигиенических норм, действующих на территории РФ. Техническое состояние объекта оценивается, как работоспособное. Согласно ГОСТ 31937-2011. Согласно требованиям Градостроительного кодекса и СП 55.13330.2016 «Свод правил». Дома жилые одноквартирные» и СП 54.13330.2016 «Свод правил. Здания жилые многоквартирные» - объект определен, как жилой дом блокированной застройки. Объект в соответствии с требованиями норм действующего законодательства РФ не создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц и не нарушает права и законные интересы других лиц. Исследованный объект (здание) соответствует нормативным техническим документам, дейставующим на территории РФ, здание пригодно к эксплуатации и может использоваться согласно его функциональному назначению.

Согласно письму Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 27.04.2020 блок жилого дома блокированной застройки может быть поставлен на государственный учет кадастровый учет и (или) права на него могут быть зарегистрированы, как на здание с назначением «жилое» (с соответствующим наименованием, в частности, «жилой дом блокированной застройки», «блок жилого дома» блокированной застройки»), при условии, что вид разрешенного использования земельного участка предусматривает возможность размещения на нём (эксплуатации) такого жилого дома, если такой дом не строился как многоквартирный, в котором расположены и учтены в ЕГРН квартиры.

В соответствии с п. 2 ст. 16 ЖК РФ под жилым домом понимают индивидуально-определенное здание, состоящее из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно определению, содержащемуся в ст. 49 Градостроительного кодекса РФ жилые дома блокированной застройки это дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. Многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Принципиальным отличием жилых домов блокированной застройки является возможность выхода на территорию общего пользования, а также отсутствие в таком доме помещений общего пользования, что отличает их от многоквартирного дома.

Таким образом, действующее законодательство к блокированным домам относит дома, состоящие из двух или более пристроенных друг к другу автономных жилых блоков, каждый из которых имеет непосредственный выход на земельный участок, самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не должен иметь общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных выходов, а также помещений, расположенных над или под другими жилым блоками.

Как следует из строительно-технической экспертизы ООО «Геодезия и кадастр» составленной в 2020 году, данным проектной документации ООО «Находка Проект», а также пояснений специалиста ФИО4, допрошенной в судебном заседании, спорные объекты соответствуют всем признакам блокированной застройки.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком администрацией НГО представлено не было.

Кроме того истцом ФИО1 в материалы дела представлена строительно-техническая экспертиза «О соответствии градостроительным нормам и правилам, жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <.........>», изготовленная в 2021 г. ООО «Геодезия и Кадастр» из которой следует, что объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, из которой следует, что в соответствии с решением Думы Находкинского городского округа от ДД.ММ.ГГ. №-НПА «Правила землепользования и застройки Находкинского городского округа» отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства составляет 5 метров от границ земельного участка (со стороны красных линий) и 3 м отступ от границ земельного участка.

    Согласно топографическому плану объект, в пределах земельного участка частично выходит за пятно застройки, при этом объект не создает угрозу жизни и здоровью, а также не нарушает права третьих лиц и не противоречит ст. 36 и 40 Градостроительного кодекса РФ.

Расстояния между зданиями следует принимать на основе расчетов инсоляции освещенности, а также в соответствии с противопожарными требованиями, фактическое расположение объекта, расстояния до соседних строений не противоречат требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Обследуемый объект соответствует нормативным документам, ГОСТам, СНиПам, являющимися частями Национальных Стандартов и Сводами Правил, входящими в перечень стандартов обязательного исполнения.

Исследуемый объект отвечает действующим санитарным нормам и правилам не представляет опасности для жизни и здоровья человека.

Таким образом, размещение и эксплуатация исследуемого объекта не оказывает ни одного вида неблагоприятных воздействий на городскую окружающую среду.

Рассматриваемое здание, расположенное по адресу: <.........>, в соответствии с требованиями норм действующего законодательства РФ не создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц и не нарушают права и законные интересы других лиц.

По результатам произведенного визуально-инструментального объекта экспертизы установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <.........> расположен в пределах одного земельного участка с присвоенным кадастровым номером № на территории малоэтажного жилищного строительства.

В ходе производства визуально-инструментального исследования объекта экспертизы составлена «Обзорная схема №» из которой следует, что частично имеются несоответствия требованиям СП 30.102.99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» в части расстояний от жилого дома до границ земельного участка в пределах, которого расположен объект. Учитывая конструктивные особенности и фактическое назначение объекта экспертизы следует, что данные несоответствия являются не критическими, так как не оказывают негативного влияния связанных с хозяйственной и иной деятельностью.

По результатам произведенного визуально-инструментального исследования объекта экспертизы установлено, что данный объект имеет III степень огнестойкости здания и относится к классу Ф1.4 по функциональной пожарной опасности. Согласно требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», предъявляемым при организованной малоэтажной застройки, следует, что минимальное противопожарное расстояние между жилым зданием, а также между жилыми, общественными зданиями и вспомогательными зданиями и сооружениями производственного, складского и технического назначения должно составлять не менее 8 метров. При обследовании «Обзорной схемы №» установлено, что расстояние от объекта экспертизы до близлежащих сооружений и зданий превышает данный показатель (учитывая, что близлежащие жилые дома принадлежат одному владельцу) и составляют более 8 метров, что указывает на выполнение требований пожарной безопасности, предъявляемым к объемно-планировочным и конструктивным решениям.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы «О соответствии градостроительным нормам и правилам, жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <.........>», изготовленная в 2021 г. ООО «Геодезия и Кадастр» в результате проведенных исследований было установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <.........>, имеет не критические несоответствия, что в целом соответствует требованиям, предъявляемым к планировочному решению, а также соответствует требованиям, предъявляемым к пожарной безопасности.

Каких-либо доказательств, которые бы опровергали или ставили под сомнение заключения специалистов в отношении спорных объектов, как и доказательств их положения в границах участка, не отведенном для целей жилищного строительства, нарушения строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, нарушающих права и охраняемые законом интересы иных лиц, наличия угрозы жизни и здоровью граждан произведенной самовольной реконструкцией, ответчиком администрацией НГО суду не представлено.

Законом для признания постройки самовольной отнесены не все нарушения норм и правил, а только существенные, при этом, существенность каждого отдельного нарушения подлежит установлению судом в каждом конкретном деле на основании представленных доказательств.

Применительно к положениям ст. 222 ГК РФ существенными могут признаваться нарушения градостроительных норм и правил, предусмотренных градостроительным Кодексом РФ: несоблюдение планировки застройки населенного пункта, осуществление надстроек, ухудшающих внешний вид здания, нарушения, в результате которых снижается прочность, устойчивость или надежность постройки, создается угроза жизни и здоровью граждан.

На существенный характер нарушений обращено внимание в п. 26 Постановления № 10/22, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по делам, связанным с самовольным строительством. Верховным Судом Российской Федерации разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил. Официальное понятие существенности нарушения градостроительных и строительных норм и правил законодателем не установлено.

В Обзоре Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что существенность нарушений устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

К существенным нарушениям строительных норм и правил, суды относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Существенных нарушений строительных норм и правил, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц при строительстве спорных объектов не допущено, что подтверждается представленными в материалы дела заключениями строительно-технической экспертизы, представленными истцом в материалы дела.

У суда не возникает сомнений в правильности и обоснованности представленных заключений, противоречия в их выводах отсутствуют.

При строительстве спорных объектов, не было допущено существенного отступа за границы пятна застройки, что могло бы повлиять на границы земельного участка истца.

Кроме того, как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком, спорные объекты расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером 25:31:050004:4539.

Таким образом, незначительное несоблюдение градостроительных и строительных норм и правил (частичный выход за пятно застройки) не является существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, не противоречит ст. 36 и ст. 40 Градостроительного кодекса РФ, опасности для жизни и здоровья людей данное нарушение не представляет.

Доказательств обратного, как и доказательств нарушений публичных интересов или прав и законных интересов других лиц, ответчиком администрацией НГО не представлено.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что возможность легализации строительства в досудебном порядке, несмотря на принимаемые истцом меры, отсутствует, истцом построен такой вид жилых помещений, который соответствует виду использования земельного участка.

На основании изложенного суд полагает, что имеются основания, в соответствии со ст.222 ГК РФ, для признания за истцом права собственности на спорные объекты недвижимого имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженцем <.........>, право собственности право собственности на объекты недвижимого имущества:

- жилой дом блокированной застройки, количество этажей: 2, общая площадь 51,0 кв.м, назначение объекта недвижимости: жилое, адрес объекта: <.........>д;

- жилой дом блокированной застройки, количество этажей: 2, общая площадь 51,0 кв.м, назначение объекта недвижимости: жилое, адрес объекта: <.........>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья Е.С. Майорова