Решение по делу № 2-2350/2016 от 07.07.2016

<данные изъяты>

Дело № 2-2350/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2016 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Котешко Л.Л.

при секретаре судебного заседания – Поддубной Ю.В.

с участием истца – Колохова И.П.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Колохова И.П. к Автономной некоммерческой организации «Региональное информационное агентство «Севастополь» о расторжении трудового договора, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Колохов И.П. обратился в суд с исковым заявлением к АНО «РИА «Севастополь» о расторжении трудового договора, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда, мотивируя его следующим.

Истец работает в АНО «РИА «Севастополь» в должности главного инженера с 20 октября 2015 года.

За период с февраля 2016 года истцу не выплачена заработная плата. Всего за указанный период на дату рассмотрения дела в суде задолженность ответчика по основным выплатам составила 254181,76 рублей. Кроме того, по состоянию на 05.09.2016, задолженность ответчика по выплате истцу денежной компенсации за задержку выплат составляет 18097,74. 29.03.2016 истцом было подано заявление на имя генерального директора о расторжении трудового договора с 12.04.2016. 01.04.2016 в администрацию предприятия повторно было подано заявление с просьбой уволить ситца с 12.04.2016. По состоянию на дату судебного заседания задолженность ответчиком не погашена, трудовая книжка хранится у работодателя, что препятствует истцу реализовать право на труд.

Также незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в переживаниях, депрессии, семейных ссорах на фоне отсутствия дохода. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 50 000 рублей.

Согласно уточненным исковым требованиям истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по выплате заработной платы в размере 254 181 рублей 76 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 18 097 рублей 74 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец Колохов И.П. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АНО «РИА «Севастополь» в судебное заседание не явился, письменных возражений на исковые требования не предоставил, извещался судом по месту нахождения надлежащим образом, корреспонденцию не получают, что расценено судом, как уклонение от получения судебной повестки по основанию ст.117 ГПК РФ.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст.167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании подтверждение причин отсутствия возлагается на не явившееся в судебное заседание лицо. В соответствии со ст.35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В данном случае, представитель ответчика в судебное заседание не явился без уважительных причин. Таким образом, ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора, уклонился от предоставления доказательств по делу. Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основания иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом с согласия истца вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке ст.ст.233, 234 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.

Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в силу положений ст. 22 Трудового кодекса РФ, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Действующей на территории Российской Федерации Конвенцией МОТ №95 «Относительно защиты заработной платы» определен термин «заработная плата», означающий независимо от названия и метода исчисления всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые оказаны, либо должны быть оказаны. Заработная плата будет выплачиваться через регулярные промежутки времени. Если не существует других соответствующих урегулирований, обеспечивающих выплату заработной платы через регулярные промежутки времени, то периоды выплаты заработной платы должны быть предписаны национальным законодательством или определены коллективным договором или решением арбитражного органа

Согласно ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что на основании трудового договора от 20 октября 2015 года (далее по тексту – Трудовой договор) истец был принят в АНО «РИА «Севастополь» на должность главного инженера. Трудовой договор заключен на неопределенный срок (п.1.4 Трудового договора).

В соответствии с п.п.2.1.5, 3.2.6 Трудового договора работник имеет право а работодатель обязан своевременно и в полном объеме выплачивать заработную плату в соответствии со квалификацией работника, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работником работы.

Согласно п.п.5.1, 5.2 Трудового договора заработная плата работника в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда состоит из должностного оклада. За выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад в размере 24 000 рублей в месяц.(в редакции дополнительного соглашения от 11.01.2016.

П.п. 5.3 Трудового договора работнику ежемесячно выплачивается премия в размере не менее 50 процентов установленного оклада в порядке и на условиях, установленных Положением об оплате труда и премировании АНО «РИА «Севастополь», утвержденным Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ежемесячная заработная плата истца составила 36 000 руб. (оклад+премия).

Пунктом 5.5 Трудового договора установлено, что выплата заработной платы производится в рублях в безналичной денежной форме путем ее перечисления на расчетный счет работника, указанный им для этой цели.

В нарушение требований закона, ответчиком не выплачена заработная плата истцу в размере 254181,76 рублей, что подтверждается выпиской по счету зарплатной карты истца за период с 01 февраля 2016 года по 05 сентября 2016 года, согласно которой зачисления заработной платы на счет истца были 22 января 2016 года в размере 20 000 рублей и 08 февраля 2016 года в размере 21942 рублей.

В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 8 декабря 2015 года №1340 «О применении с 1 января 2016 года ключевой ставки Банка России», к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 года вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением Совета директоров Банка России от 31 июля 2015 года размер ключевой ставки с 3 августа 2015 года установлен в 11% годовых.

Суд соглашается с расчетом задолженности, произведенным истцом, поскольку он соответствует вышеуказанным нормам Трудового кодекса РФ и подтверждается материалами дела.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика АНО «РИА «Севастополь» в пользу истца Колохова И.П. задолженности по заработной плате за период с01.02.2016 по 05.09.2016 года в размере 254181,76 рублей и компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 18097,74 рублей, а всего 272279,50 рублей.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 3.2.9 Трудового договора установлено, что работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Доводы Колохова И.П. о причинении ему нравственных страданий вызванных невыплатой заработной платы суд считает обоснованными.

Учитывая изложенное, а также конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу Колохова И.П. с ответчика, в размере 10 000 рублей.

Кроме того, истец просит обязать ответчика расторгнуть с ним трудовой договор в порядке, предусмотренном статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации,

Согласно статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан по письменному заявлению работника выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, и произвести с ним окончательный расчет.

Из материалов дела усматривается, что 29.03.2016 Колохов И.П. обратился с соответствующим заявлением об увольнении по собственному желанию с 12.04.2016, указанное заявление было зарегистрировано вх. № от 29.03.2016.

Повторно истец обратился с аналогичным заявлением 01.04.2016, которое зарегистрировано ответчиком вх. № от 01.04.2016.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец в установленном порядке подал работодателю заявление об увольнении по собственному желанию, и у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в расторжении трудового договора по инициативе работника, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части понуждения ответчика произвести увольнение истца и внести соответствующую запись о расторжении трудового договора по инициативе работника в трудовую книжку истца.

В силу статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.

С учетом того, что в установленный законом срок увольнение истца не было произведено, запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора своевременно не внесена, суд приходит к выводу, что расторжение трудового договора с истцом по собственному желанию должно быть произведено в момент рассмотрения спора судом – 05.09.2016.

Согласно ст.103 ГПК РФ, и п.п.8 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет Ленинского района города Севастополя.

Таким образом, с ответчика АНО «РИА «Севастополь» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Ленинского района города Севастополя в размере 6522,80 рублей (5922,80 рублей за требования имущественного характера, подлежащего оценке + 600 рублей за требования неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колохова И.П. удовлетворить частично.

Обязать Автономную некоммерческую организацию «Региональное информационное агентство «Севастополь» произвести увольнение Колохова И.П. 05.09.2016 и внести соответствующую запись о расторжении трудового договора по инициативе работника в трудовую книжку Колохова И.П..

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Региональное информационное агентство «Севастополь» в пользу Колохова И.П. задолженность по заработной плате в размере 254 181 (двести пятьдесят четыре тысячи сто восемьдесят один) рубель 76 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 18097 (восемнадцать тысяч девяносто семь) рублей 74 копейки, а всего 272 279 (двести семьдесят две тысячи двести семьдесят девять) рублей 50 копеек.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Региональное информационное агентство «Севастополь» в пользу Колохова И.П. компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Региональное информационное агентство «Севастополь» государственную пошлину в размере 6522 (шесть тысяч пятьсот двадцать два) рубля 80 копеек в бюджет Ленинского района города Севастополя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено 09 сентября 2016 года.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя                                                             Л.Л. Котешко

Оригинал решения находится в материалах дела № 2-2350/2016 в отделе обеспечения судопроизводства по гражданским делам Ленинского районного суда города Севастополя.

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя                                                              Л.Л. Котешко