Решение по делу № 2-4457/2018 от 13.04.2018

Дело 2-4457/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Л.Ф. Гареевой,

при секретаре Афанасьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Валитова Т.Х. Валитова Р.Т. к Голубеву В.М. Валитовой И.Т., Валитовой Л.С., Савельевой У.В. Савельевой У.В. о выделе в натуре доли из права общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Валитов Т.Х., Валитов Р.Т. обратились в суд с иском к Голубеву В.М., Валитовой И.Т., Валитовой Л.С., Савельевой У.В., Савельевой Н.Д о выделе в натуре доли из права общей долевой собственности на жилой дом.

Истцы мотивировали свои исковые требования тем, что Валитов Т.Х., Валитова Л.С., Валитова И.Т., Валитов Р.Т., Савельева У.В., Голубев В.М. и Савельева Н.Д. являются собственниками объекта недвижимого имущества, состоящего из литеров А, А1, Б, Б1, al, а2 общей площадью ... кв.м, с условным номером ... расположенного по адресу: ....

Валитову Т.Х. принадлежит ... долей в праве общей собственности. Доля Валитовой Л.С. составляет ... Валитовой И.Т. - ... Валитова Р.Т. - ..., Савельевой У.В. - ..., Голубева В.М. - ... Савельевой Н.Д. - ...

В пользовании каждого собственника находятся:

Валитов Т.Х. - литер Б площадью ... кв.м.,

Валитова И.Т. - литер Б1 площадью ... кв.м.,

Валитов Р.Т. - литер А1 площадью ... кв.м.,

Валитова Л.С. - литер А площадью ... кв.м. (...

Савельева У.В., Голубева В.М., Савельева Н.Д. - литер А площадью ... кв.м. (...

Возможности совместного пользования нет.

Также в личной собственности Валитова Т.Х. находится объект недвижимости состоящий из литеров Б2, БЗ, Б4 общей площадью 20 кв.м., с кадастровым номером ... и литер А2, общей площадью 10 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ....

Истцы предложили ответчикам выделить каждому свою долю в праве общей собственности в натуре и передать в собственность каждого собственника следующие объекты недвижимого имущества:

Валитову Т.Х. - литер Б площадью ... кв.м.,

Валитовой И.Т. - литер Б1 площадью ... кв.м.,

Валитову Р.Т. - литер А1 площадью ... кв.м.,

Валитовой Л.С. - литер А площадью ... кв.м. (...

Савельевой У.В., Голубевой В.М., Савельевой Н.Д. - литер А площадью ... кв.м. (...

Данные объекты по своей площади соответствуют доле каждого в праве общей долевой собственности.

Считают, что предлагаемый вариант в полной мере соответствует возможности использования данного объекта недвижимости и сложившемуся порядку пользования.

Вход в предлагаемый к выделу в натуре Валитову Т.Х. литер Б, производится через принадлежащие ему литеры Б2 и БЗ.

Истцы не возражают по предлагаемому плану раздела объектов недвижимого имущества. Тем не менее, ответчики возражают по предложенному порядку выдела долей.

В связи с этим соглашения о выделе доли в натуре не достигнуто.

На основании вышеизложенного, истцы просят:

1.     Выделить в натуре долю Валитова Т.Х. в общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, состоящего из литеров А, А1, Б, Б1, al, а2 общей площадью ... кв.м, с условным номером ..., расположенный по адресу: ... виде объекта недвижимого имущества, состоящего из литера Б общей площадью 22,2 кв.м., расположенного по адресу: ..., соответствующего доле 27/100.

2.     Выделить в натуре долю Валитовой И.Т. в общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, состоящего из литеров А, А1, Б, Б1, al, а2 общей площадью ... кв.м., с условным номером ... расположенный по адресу: ... виде объекта недвижимого имущества, состоящего из литера Б1, общей площадью 10,7 кв.м., расположенного по адресу: ..., соответствующего доле 14/100.

3.     Выделить в натуре долю Валитова Р.Т. в общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, состоящего из литеров А, А1, Б, Б1, al, а2 общей площадью ... кв.м., с условным номером ..., расположенный по адресу: ... виде объекта недвижимого имущества, состоящего из литера А1 общей площадью 9,9 кв.м., расположенного по адресу: ..., соответствующего доле 13/100.

4.     Выделить в натуре долю Валитовой Л.С. в общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, состоящего из литеров А, А1, Б, Б1, al, а2 общей площадью ... кв.м., с условным номером ... расположенный по адресу: ... виде объекта недвижимого имущества, состоящего из литера А общей площадью 12,1 кв.м. (Бессонова, ... А), расположенного по адресу: ..., соответствующего доле 15/100.

5.     Выделить в натуре долю Савельевой У.В., Голубева В.М. Савельевой Н.Д. в общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, состоящего из литеров А, А1, Б, Б1, al, а2 общей площадью ... кв.м, с условным номером ..., расположенный по адресу: ... виде объекта недвижимого имущества, состоящего из литера А общей площадью 24,2 кв.м. (... расположенного по адресу: ..., соответствующего доле 31/100.

6.     Прекратить право общей долевой собственности Валитова Т.Х., Валитовой Л.С., Валитовой И.Т., Валитова Р.Т., Cавельевой У.В., Голубев В.М. и Савельевой Н.Д. на объект недвижимого имущества, состоящего из литеров А, А1, Б, Б1, al, а2 общей площадью 79,1 кв.м., с условным номером ..., расположенный по адресу: ....

Истцы Валитов Т.Х., Валитов Р.Т. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчиков Савельевой Н.Д., Савельевой У.В. – Голубев В.М., являющийся одновременно также ответчиком по делу, суду пояснил, что не возражает против удовлетворения требований истцов, считает возможным выдел долей собственников в натуре.

Ответчик Валитова Л.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истцов, суду пояснила, что считает возможным выдел доли в натуре.

Ответчики Савельева Н.Д., Валитова И.Т., Савельева У.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков, которые признаются извещенными надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).

Согласно ст. 10 ГПК РФ, не допускается злоупотребления правом гражданами. В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из принципа диспозитивности, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие ответчика, уклонившегося от получения судебных повесток.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, по настоящему делу судом предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний, однако получаемые судом из отделения связи документы, по убеждению суда, свидетельствуют о том, что ответчик своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовался, явку представителя для участия в судебных заседаниях суда первой инстанции не обеспечил, ходатайств суду не заявлял, хотя препятствий для этого не имел. Нежелание лиц непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении их от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Указанное поведение свидетельствует о добровольном самоустранении от участия в судебном процессе.

Кроме того, в соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Такие сведения в суд поступили.

Статья 119 ГПК Российской Федерации, закрепляющая право суда при неизвестности места пребывания ответчика приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, направлена на обеспечение доступа к правосудию и рассмотрению дел в разумные сроки.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Раздел имущества в натуре является основанием для прекращения зарегистрированного права общей долевой собственности на это имущество.

Из материалов дела следует, что Валитов Т.Х., Валитова Л.С., Валитова И.Т., Валитов Р.Т., Савельева У.В., Голубев В.М. и Савельева Н.Д. являются собственниками объекта недвижимого имущества, состоящего из литеров А, А1, Б, Б1, al, а2 общей площадью 79,1 кв.м, с условным номером ... расположенного по адресу: ....

Валитову Т.Х. принадлежит ... долей в праве общей собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от < дата > серии 04АА....

Валитову Р.Т. принадлежит ... долей в праве общей собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от < дата > серии ....

Доля Валитовой Л.С. составляет ... Валитовой И.Т. - ... Савельевой У.В. - ... Голубева В.М. - ... Савельевой Н.Д. - 11/100, что подтверждается имеющимися в деле свидетельствами о государственной регистрации права.

В пользовании каждого собственника находятся:

Валитов Т.Х. - литер Б площадью ... кв.м.,

Валитова И.Т. - литер Б1 площадью ... кв.м.,

Валитов Р.Т. - литер А1 площадью ... кв.м.,

Валитова Л.С. - литер А площадью ... кв.м. (...

Савельева У.В., Голубева В.М., Савельева Н.Д. - литер А площадью ... кв.м. ...

Возможности совместного пользования нет.

Также в личной собственности Валитова Т.Х. находится объект недвижимости состоящий из литеров Б2, БЗ, Б4 общей площадью 20 кв.м., с кадастровым номером ... и литера А2, общей площадью 10 кв.м., с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от < дата > серии ..., выданным на основании решения мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата >.

Судом установлено, что в ЕГРП зарегистрировано право общей долевой собственности Валитова Т.Х., Валитовой Л.С., Валитовой И.Т., Валитова Р.Т., Савельевой У.В., Голубева В.М., Савельевой Н.Д. на объект недвижимого имущества, состоящий из литеров А, А1, Б. Б1, al, а2 общей площадью 79, 1 кв.м., с условным номером ..., а также право личной собственности Валитова Т.Х. на объекты недвижимого имущества состоящие из литеров Б2, БЗ, Б4 общей площадью 20 кв.м., с кадастровым номером ... и литера А2, общей площадью 10 кв.м., с кадастровым номером ... по адресу: ....

Жилой дом площадью 52,9 кв.м., состоящий из литеров Б, Б1, Б2, БЗ, Б4, б, с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ... А входит в состав объектов с условным номером ... и с кадастровым номером ... права на которые в ЕГРП зарегистрированы.

Кроме того, объект недвижимого имущества общей площадью 79,1 кв.м., состоящий из литеров А, А1, Б, Б1, al, а2, на кадастровом учете в Государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) как единый объект недвижимости не стоит.

Согласно пункту 1.2 статьи 20 Закона о регистрации не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом от < дата > № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Вместе с тем, в ГКН на кадастровом учете по адресу: ..., стоят:

-        жилой дом (кадастровый номер объекта ... литеры A, Al, А2, a, al, а2, аЗ площадью 56, 2 кв.м.;

-        жилой дом (кадастровый номер объекта ... литеры Б, Б1, Б2, БЗ. Б4, б площадью 52, 9 кв.м.

Установлено, что литер Б узаконен по решению Исполнительного комитета Советского районного Совета народных депутатов г. Уфы от 21.02.1990№5-93/1.

В последующем, договором от < дата >, удостоверенным нотариусом Уткиной Л.К. от 15.01.1998 №У-52, было перераспределение долей в двух жилых домах под литерами А. А1 и Б, Б1.

Из вышеуказанного следует, что литеры принадлежащие истцам и ответчикам находятся в индивидуальном пользовании.

Истцы предложили ответчикам выделить каждому свою долю в праве общей собственности в натуре и передать в собственность каждого объекты недвижимого имущества, о чем направили письменное соглашение. Истцы предложили распределить доли следующим образом:

Валитову Т.Х. - литер Б площадью ... кв.м., вход в предлагаемый к выделу в натуре Валитову Т.Х. литер Б, производится через принадлежащие ему литеры Б2 и БЗ.

Валитовой И.Т. - литер Б1 площадью ... кв.м.,

Валитову Р.Т. - литер А1 площадью ... кв.м.,

Валитовой Л.С. - литер А площадью ... кв.м. (...

Савельевой У.В., Голубевой В.М., Савельевой Н.Д. - литер А площадью ... кв.м. (...

Данные объекты по своей площади соответствуют доле каждого в праве общей долевой собственности.

Соглашение о выделе доли в натуре не достигнуто.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что предлагаемый истцами вариант в полной мере соответствует возможности использования данного объекта недвижимости и сложившемуся порядку пользования, учитывая отсутствие спора относительно расположения занимаемых помещений, а также отсутствие возражений ответчиков о выделе доли в натуре, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Валитова Т.Х., Валитова Р.Т. к Голубеву В.М., Валитовой И.Т., Валитовой Л.С., Савельевой У.В., Савельевой Н.Д. о выделе в натуре доли из права общей долевой собственности на жилой дом, удовлетворить.

Выделить в натуре долю Валитова Т.Х. в общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, состоящего из литеров А, А1, Б, Б1, al, а2 общей площадью 79,1 кв.м, с условным номером ..., расположенный по адресу: ... виде объекта недвижимого имущества, состоящего из литера Б общей площадью 22,2 кв.м., расположенного по адресу: ..., соответствующего доле 27/100.

Выделить в натуре долю Валитовой И.Т. в общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, состоящего из литеров А, А1, Б, Б1, al, а2 общей площадью 79,1 кв.м., с условным номером ..., расположенный по адресу: ... виде объекта недвижимого имущества, состоящего из литера Б1, общей площадью 10,7 кв.м., расположенного по адресу: ..., соответствующего доле 14/100.

Выделить в натуре долю Валитова Р.Т. в общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, состоящего из литеров А, А1, Б, Б1, al, а2 общей площадью 79,1 кв.м., с условным номером ..., расположенный по адресу: ... виде объекта недвижимого имущества, состоящего из литера А1 общей площадью 9,9 кв.м., расположенного по адресу: ..., соответствующего доле 13/100.

Выделить в натуре долю Валитовой Л.С. в общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, состоящего из литеров А, А1, Б, Б1, al, а2 общей площадью 79,1 кв.м., с условным номером ... расположенный по адресу: ... виде объекта недвижимого имущества, состоящего из литера А общей площадью 12,1 кв.м. (Бессонова, ... А), расположенного по адресу: ..., соответствующего доле 15/100.

Выделить в натуре долю Cавельевой У.В., Голубева В.М., Савельевой Н.Д. в общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, состоящего из литеров А, А1, Б, Б1, al, а2 общей площадью 79,1 кв.м, с условным номером ... расположенный по адресу: ... виде объекта недвижимого имущества, состоящего из литера А общей площадью 24,2 кв.м. (Бессонова, ...), расположенного по адресу: ..., соответствующего доле 31/100.

Прекратить право общей долевой собственности Валитов Т.Х., Валитовой Л.С., Валитовой И.Т., Валитов Р.Т., Cавельевой У.В., Голубев В.М. и Cавельевой Н.Д. на объект недвижимого имущества, состоящего из литеров А, А1, Б, Б1, al, а2 общей площадью 79,1 кв.м., с условным номером ..., расположенный по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд ....

Судья Л.Ф. Гареева