Решение по делу № 33-5767/2018 от 27.08.2018

Дело № 33-5767/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 26 сентября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Свирской О.Д.

судей Косарева И.Э., Матвеевой Н.Л.

при секретаре Бодягиной Е.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе СНТ «Защита» на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 мая 2018 года по делу №, которым удовлетворены исковые требования Игнатьевой Л.Г. к СНТ «Защита» о признании решения общего собрания в части исключения из членов СНТ недействительным, восстановлении в членах СНТ.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Свирской О.Д., выслушав объяснения представителей ответчика СНТ «Защита» - Шевченко В.В., Курмашева С.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истицы Игнатьевой Л.Г. – Исаевой В.И., Симонюковой М.В., полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

22 мая 2017 года Игнатьева Л.Г. обратилась в суд с иском к СНТ «Защита», в котором просила признать недействительным решение собрания уполномоченных СНТ «Защита» 11.02.2017 в части включения ее из членов Товарищества, обязать ответчика восстановить ее в членах СНТ «Защита».

В обоснование требований указано, что истица является членом данного Товарищества на основании решения общего собрания от 07.04.2006. В этом Товариществе ей предоставлен земельный участок №, площадью № кв.м, расположенный по <адрес>.

Она использует участок по назначению, своевременно оплачивает членские и целевые взносы, плату за потребленную электроэнергию, задолженности по внесению указанных платежей не имеет.

Истица провела межевание земельного участка, согласовала его границы со смежными землепользователями, за исключением СНТ, с которым у нее имеется спор по границам.

В январе 2017 года она получила от ответчика письмо, в котором сообщается, что членами правления СНТ была проведена проверка ее земельного участка, в ходе которой выяснилось, что его площадь составляет № кв.м, и выходит за границы СНТ. В связи с этим решением собрания уполномоченных членов СНТ от 11.02.2017 она исключена из членов Товарищества по причине невыполнения требований правления о приведении границ принадлежащего ей участка в соответствии с проектом плана организации и застройки территории СНТ.

Истица полагает данное решение незаконным, так как проект плана организации и застройки территории СНТ в установленном законом порядке не утвержден. Кроме того, оснований для исключения ее из членов СНТ, предусмотренных пунктом 5.8 Устава СНТ «Защита», не имеется. В соответствии со статьей 64 Земельного кодекса РФ все земельные споры разрешаются в судебном порядке, поэтому наличие между ней и ответчиком земельного спора о смежных границах не может служить основанием для исключения ее из членов СНТ.

Представители ответчика СНТ «Защита» при рассмотрении дела в суде первой инстанции исковые требования не признали, указывая на то, что истица произвела самозахват части земельного участка, переданного СНТ «Защита» в аренду Администрацией МО «Всеволожский муниципальный район». Факт нарушения истицей земельного законодательства установлен также Всеволожским отделом управления Росреесра по Ленинградской области. Самозахват истицей территории общего пользования составляет № кв.м. В соответствии с пунктом 5.2. Устава СНТ «Защита» члены Товарищества обязаны выполнять решения общего собрания садоводов и правления Товарищества. Истица на протяжении длительного времени нарушает границы земельного участка, не выполняет решения общего собрания и правления о возврате самозахваченной части земельного участка. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 19 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства. Согласно пункту 5.8 Устава СНТ «Защита» член Товарищества может быть исключен из Товарищества в случае отказа от выполнения решений общих собраний (собраний уполномоченных), правления Товарищества, а также осуществления деятельности, нарушающей действующее законодательство. Истице неоднократно выносились предупреждения об устранении замечаний (08.12.2012, 06.11.2015, 06.12.2015, 13.06.2016, 26.06.2016) Однако и после вынесения предупреждений истица не освободила часть самозахваченного участка общего пользования. Поэтому решением собрания уполномоченных членов СНТ от 11.02.2017 она правомерно исключена из членов Товарищества. О проведении данного собрания истица была извещена надлежащим образом, процедура проведения собрания ответчиком соблюдена.

Кроме того, ответчик указывал на то, что земельный спор о границах участка между сторонами отсутствует, так как границы участка истицы установлены в соответствии с Планом организации и застройки территории СНТ «Защита», утвержденным Постановлением Администрации Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 27.02.2015 №. В соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ комиссия садоводческого некоммерческого объединения по контролю за соблюдением законодательства обеспечивает выполнение садоводами земельного, природоохранного, лесного, водного законодательства, составляет акты о нарушениях законодательства и передает такие акты для принятия мер на рассмотрение правления такого объединения. При этом правление СНТ не пыталось устанавливать новых границ земельного участка истицы и не вступало с ней в земельные споры, а сама истица в судебные органы по вопросу изменения установленных границ своего земельного участка не общалась.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 мая 2018 года иск удовлетворен. Решение общего собрания членов СНT «Защита» от 11.02.2017 в части исключения Игнатьевой Л.Г. из членов Товарищества признано недействительным. Суд обязал ответчика восстановить истицу в членах СНТ «Защита».

Полагая постановленное по делу решение суда незаконным и необоснованным, представитель ответчика СНТ «Защита» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы, в том числе поступившей дополнительной жалобы, ответчик указывает на то, что изложенные в решении суда выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при разрешении дела судом допущено нарушение норм материального права. Судом не приято во внимание, что в соответствии с подп. 1 пункта 2 статьи 19 Федерально закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ садовод обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства. Невыполнение истицей указанного требования явилось основанием для исключения ее из членов СНТ. Обстоятельства ненадлежащего использования истицей земельного участка подтверждаются письмами Управления Росреестра по Ленинградской области от 05.02.2018 и от 08.11.2017, в которых установлен факт совершения истицей административных правонарушений и нарушения ею земельного законодательства. Кроме того, в материалы дела представлена выполненная кадастровым инженером кадастровая съемка земельного участка, которая также подтверждает допущенные истицей нарушения. Вывод суда о том, что истицей проведено межевание своего земельного участка не соответствуют материалам дела, поскольку такое межевание не завершено, границы ее участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Межевание земельных участков в садоводстве осуществлялось централизованно в соответствии с утвержденным Планом организации и застройки территории СНТ «Защита». Кроме того, суд не исследовал вопрос о правомерности приема истицы в члены СНТ. Истица указывает на то, что земельный участок ей предоставлен решением общего собрания от 07.04.2006, однако такого собрания не проводилось. Фактически истица была принята в члены СНТ решением правления, а не решением общего собрания, что противоречит статье 22 Федерального закона № ФЗ от 15.04.1998. Общее собрание членов СНТ «Защита» в 2006 году проводилось в мае и решение о приеме истицы в члены СНТ не принималось. Доказательств обладания истицей земельным участком № 43-2 на момент приема ее в члены СНТ в материалах дела не имеется. Судом не принято во внимание, что СНТ неоднократно предлагало истице вернуть границы своего участка в соответствие с Планом организации и застройки территории СНТ «Защита», не доводя дело до исключения ее из членов Товарищества. Правлением и общим собранием СНТ в ее адрес неоднократно выносились предупреждения об устранении замечаний. Однако все предписания ответчицей были проигнорированы. Кроме того, в ходе судебного разбирательства истица не представила доказательств, свидетельствующих об отсутствии либо об устранении допущенных ею нарушений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения жалобы и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных и некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого некоммерческого объединения, в числе прочего, обязан:

- нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства;

- использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту;

- своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи;

- выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения;

- соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

В силу подп. 2 пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ вопросы приема в члены такого объединения и исключения из его членов относятся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Согласно пункту 4 статьи 16 указанного Федерального закона в уставе садоводческого некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются основания и порядок исключения из членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения.

Из материалов дела следует, что истица является членом СНТ «Защита» с 2006 года, в ее пользовании находится земельный участок №.

Из объяснений представителей истца следует, что ранее земельный участок № принадлежал Исаеву Д.А., затем по членской книжке был переоформлен на истицу, которая решением правления СНТ «Защита» была принята в члены Товарищества.

Решением собрания уполномоченных СНТ «Защита» от 11.02.2017 истица исключена из членов Товарищества на основании пункта 5.12 Устава СНТ за нарушение земельного законодательства и неисполнение решений общих собраний и предписаний правления Товарищества о необходимости привести границы своего земельного участка № в соответствие с Планом организации и застройки территории СНТ «Защита» (предписания от 08.11.2012, от 06.11.2015, от 06.12.2015, от 13.06.2016, от 26.06.2016).

На указанном собрании истица присутствовала. Решение об ее исключении принято большинством в две трети голосов. До принятия такого решения от истицы были запрошены письменные объяснения о причинах неисполнения предыдущих решений общих собраний и предписаний правления о приведении площади земельного участка в соответствие с правоустанавливающими документами.

Согласно пункте 5.8 Устава СНТ «Защита» член Товарищества может быть исключен из Товарищества в случае отказа выполнять решения общих собраний (собраний уполномоченных) и требований Устава, осуществления деятельности, нарушающей действующее законодательство.

Согласно абз. 12 пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ член садоводческого некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения (абз. 12 п. 2 ст. 21).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, верно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, и установив, что фактически между сторонами имеется спор о местоположении границ земельного участка истицы, подлежащий разрешению в судебном порядке в соответствии со статьей 64 Земельного кодекса РФ, пришел к правильному и обоснованному выводу о том, у ответчика отсутствовали основания для исключения ее из членов СНТ по причине отказа в добровольном порядке перенести спорные границы по точкам н.1-н.2-н.3 вглубь своего участка, в связи с чем решение собрания уполномоченных СНТ «Защита» от 11.02.2017 в обжалуемой части является неправомерным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии земельного спора опровергаются материалами дела, из которого следует, что с целью уточнения местоположения границ своего земельного участка и внесения о них сведений в ГКН истица в установленном законом порядке обратилась к кадастровому инженеру, которым изготовлен межевой план, однако ответчик отказался согласовать местоположение границ участка №, поскольку, как следует из его объяснений, истица увеличила его площадь на 162 кв.м за счет земель общего пользования СНТ «Защита» и земель Министерства обороны РФ, что подтверждается Планом организации и застройки территории СНТ «Защита», утвержденным Постановлением Администрации Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 27.02.2015 №, кадастровой съемкой границ земельного участка №, выполненной кадастровым инженером Т.С., публичной кадастровой картой Росреестра.

В соответствии с частью 5 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.

Таким образом, нарушение земельного законодательства, вмененное истице при исключении ее из членов СНТ, заключается в ее желании уточнить местоположение границ своего участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и ее отказе привести фактические границы участка в соответствие с Планом организации и застройки территории Товарищества, что, по смыслу приведенных норм закона, не может служить основанием для исключения ее из членов СНТ, а возникший между сторонами спор о местоположении спорных границ подлежит разрешению в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, решение суда об удовлетворении иска следует признать законным и обоснованным.

Довод жалобы о том, что членские взносы вносятся истицей исходя из площади участка № кв.м, не имеет значения для дела, поскольку данное обстоятельство не являлось основанием для принятия ответчиком решения об исключении ее из членов СНТ.

Указание ответчика на то, что истица самовольно заняла земли общего пользования Товарищества и земли Министерства обороны РФ, за счет чего увеличила площадь своего участка, не могут быть проверены в рамках настоящего дела об оспаривании данного решения собрания, так как подлежат проверке и оценке в рамках дела по земельному спору, при рассмотрении которого понадобится проведение судебной землеустроительной экспертизы.

Кроме того, к административной ответственности за нарушение земельного законодательства (статья 7.1 КоАП РФ), что вменялось истице ответчиком при принятии решения об исключении ее из членов Товарищества, истица не привлекалась.

Доводы ответчика о том, что в нарушение норм материального права суд не исследовал правомерность приема истицы в члены СНТ «Защита», судебная коллегия находит необоснованными, так как данный вопрос не включался в повестку оспариваемого собрания от 11.02.2017, поэтому не подлежал проверке при рассмотрении настоящего дела.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, так как не опровергают выводов суда, не имеют указаний на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, по существу сводятся к повторению ответчиком доводов и возражений, изложенных в суде первой инстанции, которые были предметом исследования суда, и которым судом дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

По результатам апелляционного рассмотрения дела судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела и верно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены постановленного по делу решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Защита» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Валькевич Л.В.