Решение по делу № 33-12075/2023 от 22.09.2023

Судья Поцепнева Н.В. Дело № 33-12075/2023

А-2.211

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2023 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Полянская Е.Н.

при ведении протокола помощником судьи Тарасовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Дивногорска в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Дивногорска, МБОУ СОШ №7 им. В.П. Астафьева о возложении обязанности обеспечить антитеррористическую защищенность объекта,

по частной жалобе представителя администрации г. Дивногорска – Малыгаева Д.А.,

на определение Дивногорского городского суда Красноярского края от 07 августа 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления администрации г. Дивногорска о разъяснении решения Дивногорского городского суда Красноярского края от 10.08.2021 года, - отказать».

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 10.08.2021 удовлетворен иск прокурора г. Дивногорска в интересах неопределенного круга лиц. На администрацию г. Дивногорска возложена обязанность по финансированию расходов МБОУ СОШ №7 им. В.П. Астафьева на выполнение перечня мероприятий в целях обеспечения антитеррористической защищенности объекта, а на МБОУ СОШ №7 им. В.П. Астафьева возложена обязанность выполнить указанные мероприятия в течение трех месяцев со дня финансирования объекта.

Администрация г. Дивногорска обратилась в суд с заявлением, в котором просит разъяснить порядок и способ исполнения вышеуказанного судебного акта, мотивируя следующим. Удовлетворяя требования прокурора г. Дивногорска, суд исходил из невыполнения требований п. 25 Постановления Правительства РФ от 02.08.2019 №1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения РФ и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства Просвещения РФ, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», поскольку МБОУ СОШ №7 относился к объектам третьей категории опасности. Однако 04.07.2022 межведомственной комиссией по обследованию и категорированию объекту МБОУ СОШ №7 им. В.П. Астафьева была присвоена четвертая категория объекта, что, в свою очередь, влечет за собой применение п. 24 вышеуказанного Постановления Правительства №1006 от 02.08.2019. Паспортом безопасности объекта МБОУ СОШ №7 от 20.08.2022 был определен план мероприятий по устранению выявленных при категорировании недостатков, и часть мероприятий, указанных в решении суда, в настоящее время не является обязательной, в связи с чем возникает неопределенность при исполнении судебного акта.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель администрации г. Дивногорска – Малыгаев Д.А. просит определение отменить, ссылаясь на то, что заявитель не просит исключить из резолютивной части решения суда от 10.08.2021 каких-либо требований, а лишь ставился вопрос об изложении логической связи между обязанностью по выполнению мероприятий, перечисленных в решении Дивногорского городского суда Красноярского края от 10.08.2021, с положениями Постановления Правительства РФ №1006 от 02.08.2019.

По правилам ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судья судебной коллегии оснований для отмены или изменения определения не усматривает.

Из материалов дела следует, что решением Дивногорского городского суда от 10.08.2021 удовлетворены исковые требования прокурора г. Дивногорска в интересах неопределенного круга лиц, на администрацию г. Дивногорска возложена обязанность в течение 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить финансирование расходов МБОУ СОШ №7 им. В.П.Астафьева по выполнению следующих мероприятий в целях обеспечения антитеррористической защищенности объекта:

- оснащение системой охранной сигнализации, системой видеонаблюдения;

- обеспечение охраны объекта сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны;

- оборудование на 1-м этаже помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации);

- оборудование основных входов в здание, входящих в состав объекта (территорий), контрольно-пропускными пунктами (постами охраны);

- оснащение стационарными или ручными металлоискателями.

На МБОУ СОШ №7 им. В.П.Астафьева возложена обязанность в течение 3 месяцев со дня финансирования администрацией г. Дивногорска выполнить указанные мероприятия.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29.11.2021 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя администрации г. Дивногорска- без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя администрации г. Дивногорска о разъяснении решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что указанное выше решение не требует разъяснения, поскольку его резолютивная часть изложена в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не содержит неясностей, неточностей относительно заявленных исковых требований, а доводы заявления об изменении категории объекта направлены на изменение содержания решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Согласно статье 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" разъяснено, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Как верно указано судом первой инстанции, решение Дивногорского городского суда от 10.08.2021 неясностей не содержит. Резолютивная часть решения изложена в понятной, последовательной форме, не содержит противоречивых и неточных формулировок, препятствующих исполнению решения.

Доводы заявителя мотивированы изменением категории объекта после принятия решения суда и изменения, таким образом, перечня мероприятий по антитеррористической защищенности.

Между тем, указанные обстоятельства возникли уже после принятия судом решения, предметом судебной оценки при рассмотрении дела не являлись. По сути, доводы заявления направлены на изменение содержания решения суда в части объема подлежащих выполнению мероприятий, в связи с изменившимися обстоятельствами, однако в рамках процессуального действия по разъяснению решения суда такие вопросы не подлежат разрешению.

При таком положении, обжалуемое определение принято судом в полном соответствии с нормами процессуального права, является законным и обоснованным, и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Дивногорского городского суда Красноярского края от 07 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу администрации г. Дивногорска Малыгаева Д.А.- без удовлетворения.

Судья Е.Н. Полянская