Решение по делу № 2-11288/2024 от 14.10.2024

Дело №

УИД50RS0№-50

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

<адрес>                                             28 ноября 2024 г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Всеволожский» о взыскании неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действуя через своего представителя, предъявил к ответчику ООО «Всеволожский» иск о взыскании неустойки и штрафа, в котором просил суд взыскать в его пользу с ответчика неустойку в размере 204631,84 рублей и штраф в размере 50%. В обоснование иска указано о том, что Балашихинским городским судом <адрес> было рассмотрено гражданское дело №, которым установлено, что стоимость устранения недостатков инженерного оборудования в многоквартирном доме по адресу <адрес>, установленная судебной экспертизой, составляет 2300230 рублей. <адрес> квартир и машиномест, кладовых помещений составляет 5810,00 кв.м. согласно паспорта объекта. ФИО3 имеет помещения, расположенное по адресу: <адрес> (всего 65,5 кв.м. – что составляет 1,1 % голосов). ФИО4 и ФИО5 имеют помещение, расположенное по адресу: <адрес> (всего 81,2 кв.м. – что составляет 1,4 % голосов). ФИО6 имеет помещение, расположенное по адресу: <адрес> (всего 40,8 кв.м. – что составляет 0,7 % голосов). Фактически расчет неустойки за один день осуществляется исходя из суммы недостатков: 2 440 504 руб. и один процент составит 24 405,04 р. (сумма начисляема на всех собственников). На основании изложенного, в пользу Истца подлежит взысканию неустойка вытекающих из следующих требований: в пользу ФИО3 – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 % от суммы одного процента недостатков за день, согласно проценту голосов, 24 405,04*1,1 %*262 = 70355,32 рублей. В пользу ФИО4 и ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 % от суммы одного процента недостатков за день, согласно проценту голосов, 24 405,04*1,4 %*262 = 89 517,68 рублей. В пользу ФИО6– за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 % от суммы одного процента недостатков за день, согласно проценту голосов, 24 405,04*0,7 %*262 = 44 758,84 рублей. Общая сумма неустойки составляет: 204 631,84 рублей. Между указанными истцами и ФИО1 было заключено соглашение об уступке права требования суммы неустойки на сумму устранения недостатков и неустойки за несвоевременную сдачу объекта, а также на сумму штрафных санкций. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, считая свои права нарушенными, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 204631,84 рублей и штраф за неудовлетворение заявленных требований в досудебном порядке.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности – ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили. Представили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик - ООО «Всеволожский» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщил, представил письменные возражения на иск в которых просил суд отказать в удовлетворении искового заявления, в случае удовлетворения требований, просил снизить размер заявленных требований, применив ст. 333 ГК РФ, а также представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и не сообщивших о причинах своей неявки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями п. п. 2, 5, 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, «В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии со ст.4 ч. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004г. в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК Российской Федерации, а так же правами, предоставленному потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 6 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, между ООО «Всеволожский» и ФИО3, ФИО8, ФИО4 и ФИО6 заключены договора купли-продажи в отношении квартир, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Право собственности зарегистрировано за истцами в установленном порядке.

Договорами цессии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО5, ФИО4 и ФИО6 передали ФИО1 право требования неустойки в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», а также штрафных санкций.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В ходе эксплуатации объектов недвижимости, а равно общедомового имущества многоквартирного дома, были выявлены многочисленные строительные недостатки, в том числе в отношении инженерного оборудования дома.

Ряд собственников помещений в многоквартирном доме с целью определения качества работ по договору, а также стоимости устранения таких недостатков обратились в Балашихинский городской суд <адрес>.

В рамках гражданского дела № по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «КИВ». Согласно выводам экспертов из заключения №-Оц/63 следовало, что в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, имеются недостатки (дефекты) в нарушении фасада дома, нарушении конструкции переходных балконов, кровли и благоустройства территории. Стоимость устранения недостатков, которые не соответствуют проектной документации и выполнены с нарушением норм строительства составляет 2300230 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и повторному доказыванию в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ не подлежат.

В соответствии с частью 8 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Как следует из содержания пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, связанную с нарушением срока удовлетворения требований потребителей об устранении недостатков, при этом расчет неустойки производят в соответствии с процентами от количества голосов, рассчитанной как пропорция (отношение) общей площади помещений истцов к общей площади помещений в многоквартирном доме согласно паспорта объекта.

Так, общая площадь помещений в многоквартирном доме составляет 5810,00кв.м.

ФИО3 имеет в собственности 65,5 кв.м. что составляет 1,1% от общей площади.

ФИО5 и ФИО4 имеют в собственности 81,2 кв.м, что составляет 1,4% от общей площади.

ФИО6 имеет в собственности 40,8 кв.м, что составляет 0,7% от общей площади.

По расчету истца размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на которую он вправе претендовать как правопреемник ФИО3 по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 70355,32 рубля (24405,04 (1% от стоимости устранения недостатков 2300230 рублей)х 1,1%х262дня).

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на которую истец вправе претендовать как правопреемник ФИО5 и ФИО4 по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 89517,68 рубля (24405,04 (1% от стоимости устранения недостатков 2300230 рублей)х1,4%х262дня).

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на которую истец вправе претендовать как правопреемник ФИО6 по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 44758,84 рубль (24405,04 (1% от стоимости устранения недостатков 2300230 рублей)х0,7%х262дня).

Общий размер неустойки истцом рассчитан как 204631,84рублей.

С учетом вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-5393/2023, установившего факт наличия строительных недостатков в многоквартирном доме, застройщиком которого является ответчик, а равно обязанность ответчика указанные недостатки устранить, как и факт обращения с досудебной претензией собственников дома к ответчику с требованием об устранении недостатков, суд приходит к выводу о том, что право на взыскание неустойки у истца. как правопреемника указанных выше собственников квартир в данном доме, возникло.

Суд соглашается с расчетом неустойки представленным истцом, т.к. требования заявлены согласно долям ФИО3, ФИО5, ФИО4 и ФИО6 в жилом доме, с учетом всех площадей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд в праве уменьшить неустойку.

    В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что общий размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца подлежит снижению до 150 000 рублей, в большем размере неустойка взысканию не подлежит.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Принимая во внимание, что после 01.07.2023г. (прекращения моратория) ответчиком не предприняты действия по исполнению законных требований истца, штраф подлежит взысканию с ответчика.

В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом ст. 333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца взыскивается штраф в размере 50 000 рублей в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований государственную пошлину в размере 4 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Всеволожский», №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 4607 №, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителей об устранении недостатков (дефектов) объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований: о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителей об устранении недостатков (дефектов) объекта в большем размере, о взыскании штрафа в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО «Всеволожский», №, в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

        Судья                                                                                       ФИО9ёва