Решение по делу № 1-80/2021 от 02.12.2020

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>.

Каменский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Лебедевой О.А.

с участием государственного обвинителя помощника Каменского городского прокурора Свистунова С.Г.

защитника- адвоката Изварина А.Н.

подсудимого Гусева В.Н.

при секретаре Денеж Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гусева В.н. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Гусев В.Н. имея умысел на незаконные приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотические средства, без цели сбыта для личного употребления, в крупном размере, осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя в нарушении ст.ст. 14, 20, 23-25 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», примерно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ пришел на участок местности, расположенный на расстоянии 3 метров от южной стороны забора домовладения № по <адрес>, т.е. рядом с его местом жительства, где реализуя свой преступный умысел, незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления, путем сбора, верхушечные части и листья дикорастущего растения конопля, являющиеся частями наркотикосодержащего растения конопля, массой не менее 182,653 гр., которое стал незаконно хранить, без цели сбыта, для личного потребления, в хозяйственной постройке, расположенной на территории домовладения, по месту своего жительства, по адресу: <адрес>.

В период времени с 07 часов 10 минут до 09 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Ростовского ЛО МВД России на водном транспорте было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, в ходе которого в хозяйственной постройке была обнаружена и изъята растительная масса, состоящая из частей растений, которые согласно заключению эксперта ЭКО Ростовского ЛУ МВД России на транспорте за № от ДД.ММ.ГГГГ, являются частями наркотикосодержащего растения конопля, постоянной массой 182, 653 гр.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации N 1002 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», 182,653 гр. части наркотикосодержащего растения конопля, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Гусев В.Н. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и показал, что он проживает по адресу: <адрес>, со своей сестрой, которая является инвалидом второй группы и находится у него на иждивении. Длительное время он употребляет марихуану путем курения, для этой цели возле своего дома он 4.10.2020г. сорвал кусты конопли, которые растут вдоль забора, и в высушенном виде хранил в хозяйственной постройке на территории своего домовладения. ДД.ММ.ГГГГ утром к нему домой приехали сотрудники полиции, предъявили постановление на обыск, были понятые, служебная собака, он ознакомился с постановлением, расписался в нем. Сотрудники полиции предложил ему добровольно выдать запрещенные предметы, после чего он сказал, что у него в хозяйственной постройке имеются кусты марихуаны, которые он добровольно выдал, выдал сито через которое измельчал коноплю, бальбулятор при помощи которого употреблял марихуану. У него были взяты смывы с рук. Все предметы, которые он выдал и были у него изъяты, упаковали в пакеты и опечатали. Был составлен протокол, с которым он ознакомился и подписал его, так как в нем было все правильно изложено. В содеянном чистосердечно раскаивается и просит строго не наказывать, учесть, что он проживает с сестрой, которая нуждается в его помощи, так как является инвали<адрес> группы.

Вина подсудимого Гусев В.Н. в инкриминируемом деянии полностью подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего о/у Свидетель3, согласно которого, в период времени с 07 часов 10 минут по 09 часов 51 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Гусев В.Н. в домовладении по адресу: <адрес>, обнаружена и изъята растительная масса, измельчённая растительная масса и растительные ветки. /т.1 л.д.9/

- показаниями свидетеля Свидетель1 данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 10.10.2020г. в утреннее время он принимал участием в качестве очевидца при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу <адрес>, в котором проживает Гусев В.Н., в ходе которого сотрудник полиции ознакомил Гусев В.Н. с постановлением о проведении обследования его жилища, после чего Гусев было предложено добровольно выдать наркотические средства, психотропные, сильнодействующие или ядовитые вещества и иные предметы, добытые преступным путем, после чего Гусев В.Н. сообщил, что у него имеется наркотическое средство-марихуана, которое он готов добровольно выдать. После чего Гусев прошел вместе с ними в хозяйственную постройку, которая располагалась на территории двора вышеуказанного домовладения и указал на фрагменты высушенных растений, которые находились на полу, пояснив, что это наркотическое средство-марихуана, которую он ДД.ММ.ГГГГ сорвал неподалеку от своего домовладения, а потом высушил. Данное наркотическое средство было в присутствии всех участвующих лиц изъято и упаковано в полимерный пакет, и опечатано. Гусев пояснил, что данные кусты он высушил для изготовления марихуаны для личного употребления. Затем Гусев прошел в другую хозяйственную постройку откуда достал и выдал разрезанную пластиковую бутылку, сказав, что это бальбулятор, при помощи которого он курил марихуану, а также сито, при помощи которого он измельчал кусты конопли, тетрадь в которой находилась измельченная растительная масса. Со слов Гусев это была марихуана, которую он измельчил при помощи сита и хранил для личного употребления. У Гусев В.Н., были изъяты смывы с рук. Все изъятые предметы были упакованы в пакеты и опечатаны, составлен протокол, с которым ознакомились участвующие лица и расписались в нем, замечаний ни у кого не было, в том числе и у Гусев В.Н. /том 1 л.д. 119-123./

- показания свидетеля Свидетелоь2 данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель1, подтвердив свое участие в качестве очевидца при проведении ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Гусев В.Н. по адресу : <адрес>, в ходе которого были обнаружены части растения содержащие наркотические средства, а также предметы, при помощи которых со слов Гусев В.Н. он измельчал кусты конопли и употреблял при помощи бальбулятора. Указал, что изъятые предметы были упакованы в пакеты и опечатаны, составлен протокол, который подписали участвующие лица без замечаний. /т.1 л.д.114-118/

- показаниями свидетеля Свидетель3данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что в начале октября 2020 года ему по роду его службы поступила оперативная информация о том, что по адресу: <адрес> могут находиться наркотические средства. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что по этому адресу проживает гр. Гусев В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ранее привлекался к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств. В связи с чем на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> об ограничении прав на неприкосновенность жилища от ДД.ММ.ГГГГ, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Гусев В.Н. зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> ходе которого была обнаружена и изъята измельченная растительная масса и растительные ветки, которые со слов Гусев В.Н. являлись наркотическим средством – марихуана, которые он сорвал возле своего дома и хранил для личного употребления. Наркотическое средство в виде растительных веток и растительной массы Гусев выдал добровольно, после того как был ознакомлен с постановление о производстве обследования его жилища и предложения выдать запрещенные предметы. По результатам данного мероприятия был составлен протокол, в котором были указаны участвующие лица, что и где было обнаружено, способ упаковки изъятых предметов. Данный протокол был подписан участвующими лицами без замечаний. Гусев В.Н. добровольно рассказал где он сорвал растения конопли. /т.1 л.д.164-168/

- показаниями свидетеля Свидетель4данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель3, подтвердив свое участие при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Гусев В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> ходе которого была обнаружена и изъята измельченная растительная масса и растительные ветки, которые Гусев В.Н. хранил для личного употребления. /том №, л.д. 169-173 /

- показаниями свидетеля Свидетель5данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он по роду своей службы участвовал при проведении ОРМ по адресу: <адрес>, где проживает гр. Гусев В.Н., которое проводилось на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> об ограничении прав на неприкосновенность жилища № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была обнаружена и изъята измельченная растительная масса и растительные ветки. Со слов Гусев В.Н. стало известно, что вышеуказанная растительная масса является наркотическим средством – марихуана и принадлежит ему, которую он сорвал возле своего дома, высушил и хранил для личного употребления. По результатам ОРМ был составлен протокол, который подписали участвующие лица без замечаний. /том №, л.д. 174-178 /

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, подозреваемый Гусев В.Н. в присутствии понятых и своего защитника указал на участок местности, расположенный на расстоянии 3 метров от южной стороны забора домовладения № по <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущего растения конопля, а также указал на хозяйственную постройку, расположенную на территории домовладения, по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, где хранил части наркотикосодержащего растения конопля. /том №, л.д. 97-103 /

- показаниями свидетеля Свидетель6 данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она 15.10.2020г. в качестве понятой присутствовала при проверке показаний на месте с участием Гусев В.Н. в ходе которой тот, в присутствии адвоката и второго понятого показал и рассказал обстоятельства приобретения растений конопли, указав на участок местности расположенный в трех метрах от южной стороны забора, домовладения, по адресу: РО, <адрес>, где он сорвал кусты конопли, которые высушил и хранил по месту жительства для личного употребления, которые были у него изъяты сотрудниками полиции. По результатам следственного действия был составлен протокол, который подписали участвующие лица без замечаний. /т.1 л.д.104-106/

- показаниями свидетеля Свидетель7 данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он дал показания аналогичные показания свидетеля Свидетель6 подтвердив свое участием в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием Гусев В.Н., в ходе которой тот показал и рассказал обстоятельства приобретения им кустов растения конопля, что было отражено в протоколе проверки показаний на месте, с которым были ознакомлены участвующие лица и подписали его без замечаний. /т.1 л.д.107-109/

- актом обследования помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого в период времени с 07 часов 10 минут до 09 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух очевидцев и Гусев В.Н., и других сотрудников полиции были обследованы помещения, участок местности по месту жительства Гусев В.Н., по адресу: <адрес>, в ходе которого в хозяйственной постройке, обнаружены и изъяты фрагменты высушенных растений, в другой хозяйственной постройке, обнаружены и изъяты с левой стороны от входной двери в деревянной тумбочке разрезанная пластиковая бутылка, металлическое сито, на котором имелись фрагменты измельченной растительной массы, измельченная растительная масса, кроме того у Гусев В.Н. при помощи спиртовой салфетки, были взяты смывы с рук, а также контрольный образец, которые были помещены в пакеты и опечатаны. Со слов Гусев В.Н. наркотическое средство в виде растений конопли он хранил для личного употребления. /т.1 л.д.12-18/

- протоколом изъятия от 10.10.2020г., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Гусев В.Н., по адресу: <адрес>, в ходе которого в хозяйственной постройке, обнаружены и изъяты фрагменты высушенных растений, во второй хозяйственной постройке, обнаружены и изъяты с левой стороны от входной двери в деревянной тумбочке разрезанная пластиковая бутылка, металлическое сито, на котором имелись фрагменты измельченной растительной массы, измельченная растительная масса, у Гусев В.Н. при помощи спиртовой салфетки, с пальцев и ладоней правой и левой руки были изъяты смывы, а также контрольный образец. /т.1 л.д.19/

- справкой об исследовании ЭКЦ УТ МВД России СКФО № от ДД.ММ.ГГГГ.2020г., согласно которой представленные на исследование части растений являются частями наркотикосодержащего растения конопля, после высушивания до постоянной массы при температуре 110°С, общая постоянная масса составила 182,653 г. /т.1 л.д.40-42/

- заключением эксперта ЭКО Ростовского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого части растений являются частями наркотикосодержащего растения конопля, постоянной массой 182, 453 <адрес> представленной копии справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальная постоянная масса частей наркотикосодеражещего растения конопля составляла 182,653 г.; растительное вещество зеленого цвета, обнаруженное на сите является наркотическим средством-каннабис (марихуана), постоянной массой 0,177г., на внутренних стенках фрагментов бутылок выявлено следовое количество наркотического средства-тетрагидроканнабинол; на смывах с ладоней и пальцев рук гр. Гусев В.Н. выявлено следовое количество наркотического средства-тетрагидроканнабинол. /т. 1 л.д.50-56/

- показаниями эксперта Эксперт данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составлено и подписано ею. Согласно методическим рекомендациям из конопли получают гашиш, гашишное масло, марихуану. Следовым количеством является наслоение вещества, которое не возможно было изъять механическим способом в связи с малым количеством, поэтому сформулировала вывод, что на объектах «имеются следовые количества», то есть конкретно масса не указывается. Следовое количество это то, что можно определить качественно и нельзя измерить количественно. /т.1 л.д.59-61/

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого согласно представленной копии справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № измельченная растительная масса, зеленовато-коричневого цвета, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, и транспортных средств» по месту жительства Гусев В.Н., по адресу: <адрес> является наркотическим средством-каннабис (марихуана).Масса каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной массы при температуре 110?С, на момент производства первоначального исследования составляла 0,091 г. /т. 1 л.д.71-74/

- протоколом осмотра предметов, от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому был осмотрен прозрачный полимерный пакет с образцами смывов и образцом одноразовой салфетки; прозрачный полимерный пакет с ситом; черный полимерный пакет с 2 фрагментами полимерной бутылки; черный полимерный пакет с частями наркотикосодержащего растения конопля постоянной массой 182,453 г., которые были изъяты в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Гусев В.Н. /т.1 л.д.124-129), которые признаны вещественными доказательствами по делу /т.1 л.д.130-131,132, л.д.133-134,135/

Таким образом оценив в совокупности все доказательства по делу, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд полагает, что вина подсудимого Гусев В.Н. в инкриминируемом деянии полностью нашла свое подтверждение.

Действия подсудимого Гусев В.Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Суд полагает, что Гусев В.Н. совершил преступление умышленно, что подтверждается его признательными показаниями, данными как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, из которых следует, что он по месту жительства рядом со своим домом по <адрес> в <адрес> сорвал кусты конопли, которые высушил и хранил по месту жительства по адресу: <адрес>., для личного употребления. Данное наркотическое средство и растения содержащие наркотическое средство были изъяты ДД.ММ.ГГГГ. в ходе ОРМ « Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Гусев В.Н. Признательные показания Гусев В.Н. подтверждаются показаниями свидетелей Свидетелоь2 и Свидетель1, которые при проведении ОРМ участвовали в качестве понятых ( л.д. 114-118, 119-123 т.1) и подтвердили факт изъятия по месту жительства Гусев В.Н. запрещенных к хранению кустов конопли, которые Гусев с его слов приобрел и хранил для личного употребления недалеко от места своего жительства, что он подтвердил в ходе проверки показаний на месте.

Вина подсудимого Гусев В.Н. подтверждается показаниями свидетелей Свидетель3, Свидетель4, Свидетель5, которые проводили ОРМ « Обследование помещений, зданий, сооружений…) 10.10.20г. по месту жительства Гусев В.Н. в ходе которого Гусев на предложение добровольно выдать запрещенные предметы- выдал кусты конопли, а также предметы при помощи которых, с его слов он измельчал и употреблял наркотическое средство каннабис ( марихуану), что по результатам ОРМ был составлен протокол в котором отражено что и где было обнаружено, изъято, указан способ упаковки изъятых предметов. ( л.д. 164-168, 169-173, 174-178 т.1)

Кроме того показаниями свидетелей Свидетель6 и Свидетель7, которые при проведении ОРМ участвовали в качестве понятых подтверждается то, что Гусев В.Н. добровольно сообщил сотрудникам правоохранительных органов место, время и способ приобретения обнаруженных у него по месту жительства кустов наркотикосодержащего растения конопля, что было отражено в их присутствии в протоколе проверки показаний на месте с участием Гусев, который подписали участвующие лица без замечаний. ( л.д. 104-106, 107-109 т.1, 97-103 т.1)

Признательные показания подсудимого Гусев В.Н., а также свидетелей подтверждаются актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 10.10.20г. и протоколом изъятия от 10.10.20г., согласно которым по месту жительства Гусев В.Н. были изъяты: фрагменты высушенных растений, разрезанная пластиковая бутылка, металлическое сито с фрагментами растительной массы, измельченная растительная масса, а также смывы с рук Гусев, которые были упакованы надлежащим образом и опечатаны.( л.д. 12-18,19 т.1). Согласно заключении экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. части растений изъятых у Гусев по месту жительства являются частями наркотикосодержащего растения конопля, массой 182,653 гр., на сите также имелись остатки наркотического средства каннабис- марихуана постоянной массой 0, 177гр., на внутренних стенках фрагментов бутылок выявлены следовое количество наркотического средства – тетрагидроканнабинол, на смывах с рук Гусев В.Н. выявлено следовое количество наркотического средства тетрагидроканнабинол. ( л.д. 50-56), кроме того была изъята измельченная растительная масса зелено- коричневого цвета, которая является наркотическим средством каннабис( марихуана) массой 0,091гр. ( л.д. 71-74 т.1)

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как в суде не установлено оснований для оговора подсудимого, кроме того свидетели дали показания, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, изложенных в описательной части приговора. Непосредственно в судебном заседании, суд исследовал все доказательства по делу, проверил их в установленном ст. 87 УПК РФ порядке, оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и признает их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого Гусев В.Н.

Заключения экспертиз, проведенных по делу составлены в соответствии с требования ст. 204 УПК РФ, являются допустимыми доказательством по делу, составлены экспертом, имеющим необходимые познания для проведения данного вида экспертизы, кроме того эксперт несет уголовную ответственность за дачу заведомо ложного заключения, соответственно, у суда нет оснований ставить под сомнение выводы экспертиз.

В судебном заседании подсудимым и защитником не представлено каких-либо заслуживающих внимание доводов, которые могли бы повлиять на выводы суда.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Гусев В.Н. преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, конкретную жизненную ситуацию.

Суд учитывает требования ст. 6 и 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания подсудимому Гусев В.Н. суд принимает во внимание, что он свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, показав на месте обстоятельства совершенного преступления до того не известные сотрудникам правоохранительных органов, указанные обстоятельства суд, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание Гусев В.Н. Суд также учитывает, что Гусев в содеянном чистосердечно признался и раскаялся, проживает со своей сестрой, которая является инвалидом второй группы и нуждается в его физической и моральной поддержке, данные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ признает смягчающими наказание Гусев В.Н. Кроме того подсудимый Гусев В.Н. устроился на работу.

Суд также учитывает, что по месту жительства Гусев В.Н. характеризуется <данные изъяты>, <данные изъяты> на учете у врача нарколога и психиатра.

Судом установлено, что согласно ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание Гусев В.Н. является рецидив преступления, который является согласно ст. 18 ч.3 п. «б» УК РФ опасным рецидивом.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 228 ч.2 УК РФ, а поэтому применяет к нему наказание, в виде лишения свободы. При этом суд учитывает требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, полагая, что такой вид и мера наказания применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого. В соответствии со ст. 73 ч.1 п. «в» УК РФ при опасном рецидиве условное осуждение не назначается.

Отбывание наказания в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ назначить в исправительной колонии строгого режима, так как в действиях Гусев В.Н. имеется рецидив преступлений.

Между тем при определении вида и меры наказания подсудимому Гусев В.Н. суд учитывает, что положения ч. 1 ст. 64 УК РФ подлежат применению, в частности, при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, а также при активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, дает правдивые и полные показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, сообщает место хранения наркотических средств. Все эти условия подсудимым Гусев В.Н. на стадии предварительного следствия были выполнены. Как видно из материалов уголовного дела, Гусев В.Н. активно сотрудничал со следствием, предоставив им подробную информацию о совершенном им преступлении в сфере незаконного оборота наркотических средств, указал время и место приобретения растений, содержащих наркотические средства, подтвердив свои показания в ходе их проверки на месте.

Само по себе это обстоятельство, в силу ч. 1 ст. 64 УК РФ, является достаточным основанием для применения к подсудимому Гусев В.Н. положений данной статьи. Однако в отношении Гусев В.Н. имеются и другие обстоятельства, наличие которых в совокупности с активным содействием раскрытию и расследованию преступления, позволяет значительно смягчить назначаемое ему наказание: признание вины в полном объеме, положительные характеристики, искреннее раскаяние в содеянном, поведение подсудимого после совершения преступления и в судебном заседании, в ходе которого суд убедился в том, что Гусев В.Н. чистосердечно раскаивается, он проживает совместно со своей сестрой ФИО1, которая является инвали<адрес> группы и нуждается в постоянном уходе, так как нетрудоспособна, такой уход осуществляет подсудимый Гусев В.Н., в связи с чем суд полагает, что исправление Гусев В.Н. возможно достигнуть назначив наказание ниже низшего предела санкции статьи 228 ч.2 УК РФ, совокупность перечисленных обстоятельств суд признает исключительными и дающими право применить при назначении наказания положения ч.1 ст. 64 УК РФ, так как эти обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности преступления совершенного подсудимым. Суд также учитывает, что Гусев после совершения преступления устроился на работу, т.е. принимает меры к тому чтобы доказать свое исправление.

Согласно требования ст. 68 ч.2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Согласно ст. 68 ч.3 УК РФ с учетом того, что судом применены положения ст. 64 УК РФ, то наказание Гусев В.Н. возможно назначить несмотря на наличие рецидива преступления более мягкое, чем предусмотрено за совершенное им преступление.

При назначении наказания Гусев В.Н. суд не учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ, так как несмотря на то, что имеется смягчающее обстоятельство активное способствование раскрытию и расследованию преступления, имеется отягчающее обстоятельство рецидив преступления.

Не имеется оснований для применения ч. 5 ст.62 УК РФ, так как дело рассмотрено в общем порядке.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого Гусев, материальный достаток которого находится на невысоком уровне, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого Гусев В.Н. суд не усматривает предусмотренных ст. 15 ч.6 УК РФ оснований для изменения категории преступления совершенного им на менее тяжкое, поскольку некоторые положительные аспекты личности подсудимого, поведение во время и после совершения общественно- опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к умышленной форме вины, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния совершенного им.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных из средств федерального бюджета адвокату Изварину А.Н. за оказание юридической помощи подсудимому Гусев В.Н. при судебном разбирательстве по назначению суда на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ в размере 3000 ( три тысячи) рублей подлежат взысканию с Гусев В.Н. в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гусева В.Н. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 ч.1 УК РФ – 1 ( один) год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Гусев В.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Гусев В.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание Гусев В.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 ч.3.2 УК РФ время содержания Гусев В.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.

Взыскать с Гусева В.Н. в доход государства процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Изварину А.Н. за оказание ему юридической помощи при судебном разбирательстве по назначению суда, в размере 3000 ( три тысячи) рублей.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Каменский районный суд <адрес>, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с п.5 ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника ему необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Копия верна Судья