Решение по делу № 8а-5202/2020 от 07.07.2020

Дело № 2а-7933/2019

88а-5899/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                  19 августа 2020 года

Кассационное определение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.,

судей Зайцевой О.А., Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Шутова <данные изъяты> на решение Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Шутова В.М. к УГИБДД УМВД России по Амурской области, УМВД России по Амурской области, МО МВД России «Благовещенский» о признании незаконным бездействия по невнесению сведений в информационную базу.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К., выслушав посредством системы видеоконференц-связи объяснения административного истца Шутова В.М. и его представителя Колесникова С.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя УМВД России по Амурской области Зайцева О.А., представителя МО МВД России «Благовещенский» Воробьева П.А., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Шутов В.М. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области к УГИБДД УМВД России по Амурской области с административным иском, в котором с учетом последующего уточнения заявленных требований просил признать незаконным бездействие МО МВД России «Благовещенский», УМВД России по Амурской области, выразившееся в невнесении информации в базу данных об исполнении административного наказания по решению судьи Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также признать назначенное административное наказание исполненным.

Определениями Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УМВД России по Амурской области, МО МВД России «Благовещенский», в качестве заинтересованного лица – ОМВД России по Сковородинскому району.

В обоснование заявленных требований Шутов В.М. указал, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 4 месяца. В июне 2012 года он сдал водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, в УГИБДД УМВД России по Амурской области. По окончании срока лишения права управления транспортными средствами водительское удостоверение ему было возвращено. В связи с истечением срока действия водительского удостоверения он обратился в ОГИБДД ОМВД России по Сковородинскому району с заявлением о замене водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано водительское удостоверение серии №.

В октябре 2018 года он обратился в УГИБДД УМВД России по Амурской области с заявлением о допуске к экзамену на право управления транспортными средствами категории «С, Е» и о замене водительского удостоверения в связи с прохождением подготовки водителей данной категории. В связи с неполучением ответа весной 2019 года он вновь обратился к административному ответчику с целью уточнить сведения о допуске его к экзамену и о дате и времени экзамена, однако, как следует из ответа на обращение №, в ходе проверки информационных ресурсов ГИБДД было установлено отсутствие информации о сдаче им либо изъятии водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид наказания, заявления об утрате указанного документа. Ему предложено сдать водительское удостоверение для возобновления течения срока лишения права управления транспортными средствами.

С данным требованием он не согласен, считает, что сотрудниками Госавтоинспекции допущено незаконное бездействие, выразившееся в невнесении сведений в информационную базу об исполнении им административного наказания, что повлекло нарушение его прав и законных интересов.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административного иска Шутова В.М. отказано. Судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оспариваемого административным истцом бездействия по невнесению сведений в базу данных ГИБДД об исполнении Шутовым В.М. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку достоверных доказательств, свидетельствующих о сдаче им водительского удостоверения либо сообщении о его утрате материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом Шутовым В.М. через Благовещенский городской суд Амурской области подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, в которых ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов.

В доводах кассационной жалобы административный истец ссылается на то, что обязанность по сдаче водительского удостоверения им была исполнена, однако органами ГИБДД информационная база ведется ненадлежащим образом. Оспариваемым бездействием нарушаются его права, поскольку на него возлагают обязанность повторно исполнить назначенное административное наказание, что недопустимо в силу закона.

Административный ответчик УГИБДД УМВД России по Амурской области и заинтересованное лицо ОМВД России по Сковородинскому району о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, их представители в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений допущено не было, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену вынесенных по делу законных и обоснованных судебных актов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шутову В.М. было выдано водительское удостоверение <адрес> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Шутов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и четыре месяца.

В указанный период действовал Приказ МВД Россииот 3 декабря 2007 года № 1144 «О системе информационного обеспечения подразделений Госавтоинспекции», которым утверждено Наставление по организации формирования и ведения специализированных учетов федеральной специализированной территориально распределенной информационной системы Госавтоинспекции (далее - Наставление).

Пунктом 2.4 Наставления предусмотрено, что специализированный федеральный учет лиц, привлеченных к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения (АИПС «Адмпрактика»), формируется на основе сведений, поступающих из подразделений Госавтоинспекции органов внутренних дел в районах, городах и иных муниципальных образованиях, в том числе в нескольких муниципальных образованиях и строевых подразделений Госавтоинспекции, ОВДРО. Учет предназначен для использования подразделениями Госавтоинспекции при выдаче водительских удостоверений и надзоре за дорожным движением. Учету подлежат все оформленные подразделениями Госавтоинспекции административные правонарушения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Порядок формирования и ведения АИПС «Адмпрактика» установлен пунктом 9 Наставления, из которого следует, что основанием для постановки на региональный учет является оформление соответствующего протокола об административных правонарушениях в области обеспечения безопасности дорожного движения (подпункт 9.1); информация об оформленных протоколах об административных правонарушениях в области обеспечения безопасности дорожного движения в течение суток с момента оформления ставится на автоматизированный региональный учет (подпункт 9.2); сведения регионального учета в течение суток с момента постановки на учет передаются на межрегиональный и федеральный уровни АИПС «Адмпрактика» (подпункт 9.3).

Согласно представленным в материалы дела данным информационной системы «Административная практика» в отношении Шутова В.М. внесены сведения о совершении им ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, и лишении постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ права управления транспортными средствами на срок 16 месяцев. Сведения об изъятии водительского удостоверения или его сдаче информационная система не содержит.

В соответствии с частью 1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на дату вступления в законную силу постановления о лишении заявителя права управления транспортными средствами) исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники, или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида.

По истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания (за исключением временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида), подлежат возврату по его требованию в течение одного рабочего дня (пункт 4 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (часть 1).

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1).

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (часть 2).

Руководствуясь указанными положениями закона, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии со стороны административных ответчиков оспариваемого бездействия по невнесению сведений в базу данных об исполнении Шутовым В.М. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку административным истцом после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания обязанность по сдаче водительского удостоверения в уполномоченный орган не была исполнена.

Оснований не согласиться с данными выводами судебных инстанций не имеется, поскольку они основаны на верном применении норм материального права и надлежащей оценке, основанной на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

В силу части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, по правилам части 1 статьи 62 указанного Кодекса лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом.

С учетом обстоятельств, подлежащих доказыванию и перечисленных в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, бездействием органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, влекущим нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, является неисполнение ими обязанностей, возложенных на них нормативными правовыми актами, определяющими полномочия этих органов, организации, лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определения от 28 января 2016 года № 109-О, от 26 мая 2016 года № 1145-О и др.).

В соответствии с пунктом 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возлагается обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов. Исходя из части 1 статьи 62 указанного Кодекса, административный истец также обязан доказывать обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование факта нарушения его прав, свобод и законных интересов.

С учетом указанных требований процессуального закона, применительно к обстоятельствам настоящего дела, в отсутствие достоверных и достаточных доказательств исполнения Шутовым В.М. обязанности по сдаче в орган ГИБДД водительского удостоверения, оснований для установления факта бездействия со стороны сотрудников Госавтоинспекции по невнесению в информационную систему сведений об исполнении Шутовым В.М. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не имеется.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Шутовым В.М. требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом представленных в материалы дела доказательств.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела судами правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не установлено, в связи с чем оснований для отмены принятых по делу судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Шутова В.М. – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта суда первой инстанции.

Председательствующий

Судьи