Решение по делу № 2-2142/2015 от 08.09.2015

№ 2-2142/2015

Поступило 08.09.2015

             Р Е Ш Е Н И Е           Именем Российской Федерации

17 декабря 2015 года                                                                                                                                     г.Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кадашевой И.Ф., при секретаре Затонских Е.В., с участием В. Е.В., представителя истца Ивановой Я.Ф., представителя ответчика Бондаренко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. Е. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕАМ» об обращении взыскания на земельный участок,

           у с т а н о в и л :

В. Е.В. обратилась с иском к ООО «ТЕАМ» о взыскании 7 515 825 руб. и 1 048 927 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, об обращении взыскания на земельный участок площадью 16426 кв.м, расположенный по адресу <адрес> кадастровой стоимостью 11262158,38 руб.. В обоснование требований указала, что решением Арбитражного суда Новосибирской области с ответчика в её пользу взыскано 17 515 825 руб. (л.д.31). Решение до настоящего времени не исполнено. Денежные средства либо иное имущество у ответчика отсутствуют. Истец 07.12.2015 г. требования уточнила: просила обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок с расположенным на нем арочным хранилищем площадь 466,6 кв.м, с кадастровым номером №.

    Определением от 07.10.2015 г. (л.д.31) в принятии искового заявления в части требований имущественного характера было отказано в соответствии с п.2 ч.1 ст.134 ГПК Российской Федерации.

    Представитель ответчика Бондаренко Н.В. иска не признала. В возражение пояснила, что истцом не представлено доказательств, что у должника отсутствует иное движимое имущество, на которое может быть обращено взыскание. Стоимость земельного участка, на котором расположен ангар и данного строения несоразмерны задолженности ответчика перед истцом.

    Привлеченный судом в качестве третьего лица Генданрайх О.В. и судебный пристав-исполнитель Пугачева Е.П. извещены, не явились.

    Выслушав истца, представителей сторон, исследовав представленные доказательства, установлено следующее.

    Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.05.2014 г. в пользу истца с ООО «ТЕАМ» взыскано 7 515 825 руб. в качестве действительной стоимости доли в уставном капитале, 1 048 927 руб. 33 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами и проценты с сумы долга 7 515 925 руб. из ставки рефинансирования 8,25%, начиная с 14.05.2014 года по день фактической оплаты денежных средств (л.д.6-24).

    25.08.2015 г. ОСП по г.Бердску УФССП по НСО возбуждено исполнительное производство на основании данного решения (л.д.25).

    Меры принудительного исполнения принудительного исполнения приведены в ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», таковыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (1). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (4). Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (5).

В случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: 1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; 2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда (ст.4 Федерального закона).

    Как следует из справки судебного пристава-исполнителя Пугачевой Е.П., денежные средства на счетах должника отсутствуют. Доказательств обратного представителем ответчика не представлено.

Как пояснили истец и её представитель, спорное недвижимое имущество является единственным, за счет которого может быть исполнено решение суда. В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что на спорном земельном участке имеются строительные материалы. При этом не оспаривала, что их стоимость значительно ниже сумма задолженности перед истцом. Истец пояснила, что их стоимость по предварительной оценке не более пяти тысяч рублей. Доказательств иного ответчиком не представлено.

Доводы представителя ответчика о нахождении на земельном участке строения в виде ангара не являются юридически значимыми, поскольку ответчиком не представлено доказательств, что рыночная стоимость строения со стоимостью земельного участка значительно превышает размер задолженности ответчика.

Как указано в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

    Таким образом В. Е.В. является надлежащим истцом по настоящему иску.

    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной при предъявлении иска государственной пошлины в размере 300 руб..

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

    Исковые требования В. Е.В. удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 16426 кв.м с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов, предназначенный для производственной деятельности, расположенный по адресу <адрес>, с расположенным на нем арочным хранилищем площадью 466,6 кв.м с кадастровым номером №.

Взыскать с ООО «ТЕАМ» в пользу В. Е. В. судебные расходы в размере 300 руб..

    Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Новосибирский областной суд через Бердский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                      (подпись)                               Кадашева И.Ф.