Решение по делу № 2-4649/2015 от 16.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 05 августа 2015 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при секретаре судебного заседания Поповой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4649/2015 по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Манаховой Э.Г., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам в вышеуказанной формулировке, в обоснование заявленных требований пояснил, что 00.00.0000 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащим Манаховой Э.Г., на праве собственности, транспортного средства <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 Виновным в нарушении ПДД РФ, невыполнение требований которых повлекло столкновение транспортных средств, была признана Манахова Э.Г. Так как автомобиль <данные изъяты> застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису №, истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила <данные изъяты>. Согласно отчета эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, составляет <данные изъяты>. Гражданская ответственность Манаховой Э.Г. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства была застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился к соответчику – ООО «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения в пределах лимита, предусмотренного Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в удовлетворении данного требования истцу было отказано по мотивам того, что произошедший деликт не является страховым случаем. Таким образом, к истцу перешло право требования о взыскании с ответчиков причиненного ущерба, в порядке суброгации, истец просит взыскать с ответчиков в порядке суброгации денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины.

Истец, уведомленный о дате, месте времени судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке ст. 113 ГПК, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Манахова Э.Г В. в судебное заседание явилась, пояснила, что договор обязательного страхования гражданской ответственности ею был заключен с ООО «Росгосстрах», в исковом заявлении номер полиса указан неверно, ранее она получала уведомление от ООО «РЕСО-Гарантия», связывалась со страховой компанией, думала, что вопрос взыскания страхового возмещения урегулирую без ее участия, в настоящее время полис не сохранился.

Ответчик ООО «Росгосстрах», уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, ходатайств об отложении слушания дела не представил, об уважительности причин неявки представителя не сообщил, причины неявки представителя признаны судом неуважительными, дело рассмотрено при данной явке в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч.2 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 00.00.0000 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащим Манаховой Э.Г., на праве собственности, транспортного средства <данные изъяты> принадлежащего <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 Виновным в невыполнении требований п. 10.1 ПДД РФ, повлекших наступление ДТП, была признана Манахова Э.Г., что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 9).

Так как автомобиль <данные изъяты> застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису № (л.д. 13), истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила <данные изъяты>. Согласно отчета эксперта (л.д. 34) стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, составляет <данные изъяты>.

Истцом было направлено требование об осуществлении страховой выплаты в порядке суброгации в адрес ООО «Росгосстрах», в ответ на требование истцу поступил ответ согласно которого по договору ОСАГО (полис №) указанному в требовании гражданская ответственность ответчика Манаховой Э.Г. не страховалась (л.д. 11-12).

Гражданская ответственность Манаховой Э.Г. по договору обязательного страхования гражданской ответственности была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом № (л.д.9).

Из пояснений ответчика Манаховой Э.Г. данных в ходе судебного заседания следует, что номер полиса в требовании указан неверно.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ООО «Росгосстрах» возражений относительно заявленных требований не представил, сведений о возмещении истцу убытков в порядке суброгации суду не представил, в то время как истцом представлены относимые, допустимые, достаточные доказательства выплаты страхового возмещения. Вина Манаховой Э.Г, в соверешении ДТП, наличие причинно-следственной связи между действиями Манаховой ЭГ, размер ущерба сторонами не оспаривались.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности — достаточности, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с ответчика ООО «Росгосстрах» денежных средств в счет возмещения ущерба от ДТП подлежащими удовлетворению в размере лимита ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности в размере <данные изъяты>. Поскольку размер ущерба превышает лимит ответственности, предусмотренный договором обязательного страхования гражданской ответственности, требования истца к Манаховой Э.Г. в части взыскания с нее денежных средств также подлежат удовлетворению, в части требований, превышающих лимит ответственности страховщика, в размере <данные изъяты>.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, с ответчика Манаховой Э.Г., в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в предусмотренном законом размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>

Взыскать с Манаховой Э.Г. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Яблоков