Решение от 09.01.2020 по делу № 2-56/2020 от 12.11.2019

Дело №2-1330-2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Строитель 09 января 2020 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бойченко Ж.А.

при секретаре Смирновой Е.Г.,

с участием истца Капишона А.А., его адвоката Романова А.А., представителя ответчика Саввиной О.В., прокурора Подзолковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Капишона А. А. к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Томаровкая районная больница им. И.С. Сальтевского» о компенсации морального вреда, причиненного в результате некачественного оказания медицинской помощи,

у с т а н о в и л:

01.01.2018 около 16-00 часов у К.А.В., находящегося по адресу<адрес>, резко ухудшилось состояние здоровья. В 16-10 часов в целях оказания экстренной медицинской помощи К.А.В. вызвана бригада скорой медицинской помощи ОГБУЗ «Томаровская районная больница им. И.С. Сальтевского». В 17-50 часов К.А.В. был доставлен в приемное отделение ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» с диагнозом: «Клиническая смерть». Несмотря на проводимые реанимационные мероприятия работниками ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» пациент скончался.

Капишон А.А., сын умершего Капишона А.В., считая, что бригадой скорой медицинской помощи ОГБУЗ «Томаровская районная больница им. И.С. Сальтевского» медицинская помощь оказана ненадлежащим образом, что привело к его смерти, причинившей ему нравственные страдания, обратился в суд с иском о взыскании с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда 4000000 рублей.

Истец и ее представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против иска, указывая на отсутствие вины ответчика.

Представитель третьего лица не явился, уведомлен в установленном законом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить частично, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, находит требования истцов подлежащими удовлетворению частично, при этом суд исходит из следующего:

Согласно ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не установлено законом.

Статьей 1064 ГК Российской Федерации установлены общие основания ответственности за причинение вреда.

Согласно данной норме закона вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. ст. 10, 19, 22 Федерального закона от 21.11.2011       № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», граждане имеют право на доступную и качественную медицинскую помощь. Пациент имеет право на диагностику, лечение в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, получение консультаций врачей-специалистов, получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.

Под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (п. 21 ст. 2 № 323-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 98 ФЗ от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 98 ФЗ от 21.11.2011 № 323-ФЗ).

Из изложенного следует, что в случае причинения гражданину морального вреда (нравственных и физических страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, в числе которых право гражданина на охрану здоровья, право на семейную жизнь, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросов применения законодательства о компенсации морального вреда», положения которого приведены выше, даны разъяснения, что понимается под моральным вредом и в каких нравственных переживаниях он может заключаться.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие оказания некачественной скорой медицинской помощи.

Таким образом, бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины.

Судебным разбирательством установлено, что истец является сыном К.А.В.

<дата> К.А.В. умер, причиной смерти согласно медицинскому свидетельству о смерти явилась сердечно-сосудистая недостаточность, атеросклеротическая болезнь сердца.

Смерти К.А.В. предшествовали следующие обстоятельства:

<дата> у К.А.В. резко ухудшилось здоровье. В 16-15 часов К.А.В. была вызвана бригада скорой медицинской помощи ОГБУЗ «Томаровская районная больница им. И.С. Сальтевского», которая прибыло более чем через 40 минут. К.А.В. был доставлен в ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ», где через 30 минут после доставления скончался.

Истец утверждает, что ввиду неэффективности проведенных фельдшером СМП реанимационных мероприятий была зафиксирована клиническая смерть К.А.В. и в 17-50 часов последний был доставлен в ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ», 18-25 часов констатирована биологическая смерть К.А.В.

Утверждения истца, подтверждаются актом внеплановой документарной проверки территориального органа Росздравнадзора по Белгородской области от 05.02.2018. Согласно результатам проведенной проверки установлено, что в состав обеих бригад СМП входит только 1 (один) фельдшер, к К.А.В. не направлена ближайшая свободная общепрофильная выездная бригада скорой медицинской помощи, время доезда до пациента скорой медицинской помощи при оказании помощи в экстренной форме превысило 20 минут с момента ее вызова (40 минут), реанимационные мероприятия выполнены не в полном объеме.

По факту оказания ненадлежащей медицинской помощи К.А.В. 04.12.2018 постановлением следователя Яковлевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Белгородской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ.

Из заключения экспертизы № 218 Департамента здравоохранения казенного учреждения Ханты – Мансийского автономного округа –Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы», проведенной в рамках уголовного дела установлено, что скорая медицинская помощь К.А.В. была оказана несвоевременно, в нарушение правил организации деятельности выездной бригады СМП приказа Минздрава России 3388н от 20.06.2013 «Об утверждении Порядка оказания скорой в том числе скорой специализированной, медицинской помощи», которые регламентируют время доезда до пациента при оказании скорой медицинской помощи в экстренной форме, но не более 20 минут, выездная бригада СМП прибыла на место вызова через 40 минут; выездная бригада СМП была укомплектована одним фельдшером, что нарушает требования правил организации деятельности выездной бригады СМП приказа Минздрава России №388н от 20.06.2013 «Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, которые предусматривают в составе выездной бригады СМП не менее 2-х медицинских работников; учитывая то, что на момент осмотра пациента у него отсутствовали ранние и (или) поздние трупные изменения, не было установлено время прекращения дыхания и сердцебиения К.А.В. нуждался в сердечно легочной реанимации, которая ему фельдшером выездной бригады СМП проведена не была; нарушена тактика оказания медицинской помощи выездной бригады СМП на догоспитальном этапе, которая не предусматривает эвакуацию с места вызова пациентов в состоянии смерти, если данное состояние развилось не в автомобиле СМП; не исключено что при своевременном оказании реанимационных мероприятий работниками скорой помощи, сохранение жизни К.А.В. было возможно.

Согласно комплексной судебно-медицинской экспертизы по материалам уголовного дела <номер> по факту смерти К.А.В. №92 от 26.08.2019 ОГБУЗ «Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» выездная бригада скорой медицинской помощи прибыла на место вызова через 40 минут, медицинская помощь оказана несвоевременно, реанимационные мероприятия оказывались одним медицинским работником в одном лице, а следовательно не в полном объеме. На вопрос о возможности избежания смертельного исхода К.А.В. при оказании своевременной медицинской помощи ответить не представилось возможным, так как вероятность чего-либо экспертной оценке не подлежит. Кроме того, у К.А.В. имелась тяжелая сердечная патология.

Постановлением следователя Яковлевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Белгородской области от 04.10.2019 уголовное дело прекращено за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УПК РФ, в действиях работников ОГБУЗ «Яковлевсктй ЦРБ».

В судебном заседании представителем ответчика не оспаривался факт того, что бригада СМП по вызову истца для оказаниямедицинской помощи не прибыла своевременно из-за нахождения двух бригад на других вызовах, в действиях работников ОГБУЗ «Томаровская ЦРБ» имеются формальные нарушения оказания медицинской помощи, но они не способствовали развитию неблагоприятного исхода в смерти К.А.В.

Отношения истца и ответчика по оказаниючлену семьи истца Скороймедицинской помощи, как медицинской услуги, направленной на удовлетворения личных потребностей пациента, в силу преамбулы и основных понятий Закон РФ "О защите прав потребителей", регулируется в том числе данным законом.

Согласно основным понятиям, изложенным в Законе, недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке.

В силу ч.2 ст. 4 Закона При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Таким образом, судом установлено, что 01.01.2018 при оказанииуслуги СМП К.А.В. имело место несоответствие оказываемой СМП установленным государственным стандартам её оказания, то есть имеет место недостаток услуги.

По правилам ч.1 ст. 7 Закона Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Услуга СМП непосредственно связана с жизнью и здоровьем потребителя, в силу чего действующим законодательством определены стандарты её оказания.

Судом установлено, что непосредственное нарушение требований к качеству СМП не находится в причинно-следственной связи с наступившим у К.А.В. летального исхода, он как потребитель медицинской услуги вправе был рассчитывать на оказание её в соответствии с установленными стандартами качества, что было нарушено ответчиком.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (абз. 1 п. 2 названного постановления Пленума).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абз. 2 п. 2 названного постановления Пленума).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абз. 3 п. 4 названного постановления Пленума).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В ст. 151 ГК Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо (п. 1 этого постановления).

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (ст. 1 ФЗ от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»), поэтому применение судами вышеназванной конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. 10 названного постановления).

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Пунктом 1 статьи 1 СК Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

Из нормативных положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, толкования положений Конвенции в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями ст. ст. 150, 151 ГК Российской Федерации следует, что в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданину при оказании ему медицинской помощи, а равно как в случае оказания ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками такого пациента, другими близкими ему людьми, поскольку в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи такому лицу, лично им в силу сложившихся семейных отношений, характеризующихся близкими отношениями, духовной и эмоциональной связью между членами семьи, лично им также причиняются нравственные и физические страдания (моральный вред).

Пунктом 2 статьи 150 ГК Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. ст. 1064-1101 ГК Российской Федерации) и ст. 151 ГК Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт, что в связи с нравственными и физическими страданиями лица его сыну был причинен моральный вред, является очевидным и в силу ст. 61 ГПК РФ также не нуждается в доказывании. Истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу состояния здоровья близкого человека.

Принимая во внимание вышеизложенное, степень вины причинителя вреда, доказанность оказания скорой медицинской помощи ненадлежащего качества, суд считает, что размер компенсации морального вреда, с учетом недоказанности наличия прямой причинно-следственной связи между дефектами оказания медицинской помощи К.А.В. и смертью последнего, подлежит взысканию в размере 300 000 руб.

Такой размер компенсации морального вреда является разумным и справедливым, соответствующим характеру нравственных страданий истца, в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи отцу истца при вызове бригады сокрой помощи, выразившихся в переживаниях относительно состояния здоровья близкого человека.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина за подачу иска в доход МР «Яковлевский район» в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. ░.░. ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. ░.░. ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. ░.░. ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10.01.2020.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░