Решение по делу № 2-188/2020 от 10.03.2020

Дело № 2-188/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2020 года г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой В.М.,

при секретаре Кочергиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жалбэ В. С. к Цацу В. В.чу о взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

Жалбэ В.С. обратился в суд с исковым заявлением к Цацу В.В. о взыскании задолженности по договору займа от 10 декабря 2018 года в размере 100000 рублей, обращения взыскания на заложенное имущество автомобиль **************** года выпуска.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10 декабря 2018 года между Жалбэ В.С. и Цацу В.В. заключен договор займа на сумму 100 000 рублей сроком на 12 мес. Ответчик обязался вернуть денежные средства в срок не позднее 10 декабря 2019 года. В подтверждение договора займа ответчиком составлена расписка от 10 декабря 2018 года. Ответчик предоставил в качестве обеспечения обязательств по договору займа залог транспортного средства **************** выпуска, идентификационный номер ****************, принадлежащий на праве собственности Цацу В.В. В указанный срок ответчик свои обязательства полностью не исполнил. Жалбэ В.С. просит взыскать в свою пользу с Цацу В.В. о взыскании задолженности по договору займа от 10 декабря 2018 года в размере 100000 рублей, обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога от 10 декабря 2018 года путем передачи имущества в собственность взыскателя, взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме 3500 рублей.

Истец Жалбэ В.С. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. В заявлении истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Цацу В.В., извещенный по месту регистрации, в судебное заседание не явился. Регистрация ответчика по адресу, указанному в судебной повестке, подтверждается сведениями из ОМВД России по Котельниковскому району. Конверт с судебной повесткой, направленный ответчику вернулся с отметкой «истек срок хранения». Ответчик не известил суд о причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку стороны в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного суд считает, что нежелание ответчика получать судебную корреспонденцию и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с требованиями ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 10 декабря 2018 года Жалбэ В.С. заключил договор займа с Цацу В.В., согласно которому займодавец передал заемщику денежные в размере 100 000 рублей беспроцентно сроком на 12 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму не позднее 10 декабря 2019 года наличными денежными средствами.

В качестве обеспечения обязательств по договору займа от 10 декабря 2018 года Заемщик предоставил в залог транспортное средство **************** года выпуска, идентификационный номер ****************, принадлежащие ему на праве собственности, что подтверждается договором залога от 10 декабря 2018 года.

Факт передачи денежных средств в сумме 100000 рублей подтверждается распиской от 10 декабря 2018 года, подписанной ответчиком Цацу В.В.

В соответствии со ст. 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные суду стороной истца доказательства, не опровергнутые второй стороной, объективно подтверждают односторонний отказ заемщика от исполнения принятых на себя обязательств.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Истцом представлены суду доказательства того, что ответчик обязан возвратить ему сумму долга по договору займа от 10 декабря 2018 года в размере 100000 рублей, до настоящего времени денежные средства по договорам займа истцу ответчиком не возвращены. Ответчиком в судебное заседание в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что обязательства по возврату долга истцу по договору займа им были исполнены.

Оценивая собранные по делу доказательства и уставленные обстоятельства в их совокупности, суд считает необходимым взыскать с Цацу В.В. в пользу Жалбэ В.С. по договору займа от 10 декабря 2018 года сумму задолженности в размере 100 000 рублей.

Истец Жалбэ В.С. наряду с требованием о взыскании задолженности по договору займа заявил требование об обращении взыскания на имущество - автомобиль **************** регистрационный знак **************** идентификационный номер ****************, заложенное по договору залога от 10 декабря 2018 года, путем передачи его в собственность взыскателя Жалбэ В.С.

Судом установлено, что в обеспечение своевременного и полного возврата переданных заемщику денежных средств, 10 декабря 2018 года между Жалбэ В.С. и Цацу В.В. заключен договор залога транспортного средства **************** года выпуска, идентификационный номер ****************, принадлежащего Цацу В.В.

Согласно п. 4 договора залога сторонами согласована стоимость предмета залога 100000 рублей.

Согласно представленным по запросу суда сведениям ОГИБДД О МВД России по Котельниковскому району **************** и карточке учета транспортного средства, по данным федеральной базы регистрации транспортных средств «ФИС ГИБДД М», автомобиль **************** регистрационный знак **************** зарегистрирован за Цацу В.В.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Договор залога в силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой не сделку по отчуждению имущества, а обязательство, в силу которого залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1).

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из пункта 13 договора залога следует, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла указанных положений закона, обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке осуществляется путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» суд принимает решение по заявленным требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

На основании изложенного, учитывая, что истцом заявлено требование о передачи заложенного имущества в собственность взыскателя, суд руководствуясь ст. ст. 196, 218, 334, 349, 350, 350.1, 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, не находит оснований для данного требования, поскольку залог имущества, являющегося способом обеспечения исполнения обязательств, не является основанием возникновения права собственности у залогодержателя на заложенное имущество. Исходя из смысла указанных выше положений закона, обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке осуществляется путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в соответствии со ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве», вместе с тем, указанные требования истцом заявлялись, а принимая решение, суд не может выйти за пределы заявленных требований.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления Жалбэ В.С. была оплачена государственная пошлина в размере 3500 рублей, что подтверждается квитанцией от 17.02.2020 года. Таким образом, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Цацу В.В. подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 3500 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3500 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░. ░.░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 22 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░