Решение от 27.08.2018 по делу № 2а-3841/2018 от 30.07.2018

2а-3841/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2018 г. г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Федяева С.В.,

при секретаре Араслановой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кормщикова К. Ю. об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Кормщиков К.Ю. обратился в суд с заявлением об освобождении от исполнительского сбора. В обоснование иска указано, что 05.12.2016 решением Первомайского районного суда г. Кирова был удовлетворен иск АО КБ «Хлынов» о взыскании задолженности по кредитному договору с ООО «Лидер Спб», Трушкова В.Н., Ситникова Я.А., Кормщикова К.Ю. о взыскании суммы в размере 20 455 754,69 руб. {Дата изъята} возбуждено исполнительное производство. {Дата изъята} исполнительное производство окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа с исполнения. {Дата изъята} вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. {Дата изъята} возбуждено исполнительное производство о взыскании с Кормщикова К.Ю. исполнительского сбора. О возбужденных исполнительных производствах {Дата изъята} и {Дата изъята} должник узнал при ознакомлении с материалами исполнительного производства {Дата изъята}, в связи с чем не мог своевременно исполнить требования исполнительного документа, кроме того, исполнительный лист был отозван взыскателем.

Просит освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 1 436 102,83 руб. взыскиваемого на основании постановления от {Дата изъята}.

Административный истец Кормщиков К.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца по доверенности Саркитова С.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по Кировской области на основании доверенности Кириллова Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Административный ответчик СПИ Симонов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Кирову вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства {Номер изъят}-ИП в отношении должника Кормщикова К.Ю. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 20 515 754,69 руб. в пользу взыскателя АО КБ «Хлынов».

Постановление о возбуждении исполнительного производства от {Дата изъята} направлено по адресу регистрации должника: {Адрес изъят}.

В пункте 3 указанного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

{Дата изъята} судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 436 102,83 руб.

{Дата изъята} исполнительное производство {Номер изъят}-ИП окончено в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем.

{Дата изъята} возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП по взысканию с Кормщикова К.Ю. исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона "Об исполнительном производстве" от 2.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. ч. 1, 16 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6).

Исходя из сводного реестра {Номер изъят}.5 отправляемой в ООО «Вятская курьерская компания» корреспонденции от {Дата изъята}, постановление от {Дата изъята} о возбуждении исполнительного производства было передано для отправки должнику заказным письмом {Дата изъята}, дата включения в почтовый реестр {Дата изъята}. Вместе тем, сведений о получении Кормщиковым К.Ю. копии указанного постановления или о попытках его вручения материалы исполнительного производства не содержат.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя требования административного истца об освобождении от исполнительского сбора, суд исходит из того, что Кормщиков К.Ю. не имел возможности своевременно исполнить требования исполнительного документа по причине ненадлежащего извещения о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается отсутстствием доказательств получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства {Номер изъят} от {Дата изъята}.

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно частям 2 и 3 статьи 112 Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом бремя доказывания наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Юридически значимым и достаточным обстоятельством для взыскания исполнительского сбора является факт неисполнения требований исполнительного производства в срок для их добровольного исполнения.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П изложена правовая позиция, согласно которой исполнительский сбор является возложением на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной Федеральным законом.

Постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено лишь по истечении срока, установленного им для добровольного исполнения исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что на дату вынесения оспариваемого постановления от {Дата изъята} должник Кормщиков В.Ю. не был надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства, и возможность добровольного исполнения в установленный законом 5-дневный срок должником не исполнена по объективным причинам.

В ходе судебного заседания установлено, что административному истцу о наличии возбужденных в отношении него исполнительных производств {Номер изъят}, {Номер изъят} стало известно {Дата изъята}, таким образом, оснований ответственности за нарушение обязательства указанных в главе 25 ГК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 7 ст. 112 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд приходит к выводу, что в действиях Кормщикова К.Ю. отсутствует факт намеренного уклонения от исполнения требований исполнительного документа, при этом суд учитывает отсутствие реальной возможности в установленный судебным приставом срок исполнить требования исполнительного листа, в связи с чем требования административного истца об освобождении от исполнительского сбора подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198 -199, 358, 363 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1436102 ░░░░░ 83 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ {░░░░░ ░░░░░} ░░ {░░░░ ░░░░░░} ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ {░░░░ ░░░░░░} {░░░░░ ░░░░░}

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░    ░.░. ░░░░░░