Решение по делу № 2-576/2024 от 05.11.2024

16RS0022-01-2023-000276-48

дело № 2-576/2024

                                                                     РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 ноября 2024 года                                                                            г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Дияровой Л.Р., с участием помощника прокурора Мензелинского района Бачкова Р.М., при секретаре Лаврентьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Касимовой Г.И. , Хантимеровой Э.Е. к ГАУЗ «Муслюмовская центральная больница» о признании приказа об отстранении от работы незаконным, допуске к работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Касимова Г.И., Хантимерова Э.Е. обратились в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указали, что они Касимова Г.И. и Хантимерова Э.Е. работали в ГАУЗ «Муслюмовская центральная районная больница»: Касимова Г.И.- заместителем главного врача по экономическим вопросам, Хантимерова Э.Е.- главным бухгалтером. ДД.ММ.ГГГГ их ознакомили с приказом №/л от ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказу №/л от ДД.ММ.ГГГГ их обеих отстранили от занимаемых должностей с ДД.ММ.ГГГГ без сохранения заработной платы на основании ст.76 ТК РФ. При ознакомлении с приказом они узнали, что основанием вынесения данного приказа стало требование Мензелинского МРСО СУ СКР по РТ по возбужденному уголовному делу №.

С данным приказом они были не согласны, считали его незаконным и подлежащим отмене. Отстранение от работы - временное недопущение работника к выполнению им своих трудовых обязанностей по основаниям, перечисленным в ТК РФ.

Более того, в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ им стало известно, что работодатель отменил собственный приказ №/л от ДД.ММ.ГГГГ, которым их обеих отстранили от занимаемых должностей с ДД.ММ.ГГГГ без сохранения заработной платы на основании ст.76 ТК РФ, издав приказ №/л от ДД.ММ.ГГГГ их вновь отстранили от должности, в обоснование указав на принятые Муслюмовским райсудом постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данные постановления Муслюмовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены как незаконные апелляционными постановлениями Верховного Суда РТ.

Согласно решению Сармановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ их исковые требования в части оспаривания приказа об отстранении от работы незаконным, допуске к работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворены частично, взыскан средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данным решением установлено, что имеется приказ №\л от ДД.ММ.ГГГГ ГАУЗ «Муслюмовская центральная районная больница», которым они фактически отстранены от работы только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день ознакомления их с данным приказом под роспись, в связи с чем средний заработок взыскан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время они вынуждены обратиться вновь за защитой нарушенного права, так как их вновь не допускают к работе до настоящего времени. Таким образом, основанием для отстранения от работы является решение суда.

В их случае решения суда об отстранении от работы отменены как незаконные, в связи с чем приказ №/л от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным. В приказе отсутствует период времени, на который они отстранены от работы. В пункте 2 приказа указано, что на период отстранения от должности заработная плата работникам не начисляется. Данный пункт нарушает их права, так как в соответствии со ст. 114 УПК РФ временно отстраненный от должности подозреваемый или обвиняемый имеет право на ежемесячное пособие.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

О приказе они узнали ДД.ММ.ГГГГ. Руководство никаких объяснений им не дало. Глубоко переживали случившееся, поскольку опять остались без работы и без заработка. Свои нравственные страдания они оценивают каждая по 50000 рублей.

В настоящее время они не работают, находятся в вынужденном прогуле. Ответчик обязан возместить им заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Просят признать приказ №/л от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и допустить к работе Касимову Г.И. в должности заместителя главного врача по экономическим вопросам; Хантимерову Э.Е. в должности главного бухгалтера; взыскать с ГАУЗ «Муслюмовская центральная районная больница» зарплату в пользу Касимовой Г.И. и Хантимеровой Э.Е. за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; взыскать с ГАУЗ «Муслюмовская центральная районная больница» в пользу Касимовой Г.И. и Хантимировой Э.Е. в возмещение морального вреда по 50 000 рублей каждой.

        Истец Касимова Г.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

        Истец Хантимирова Э.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

        Представитель истцов адвокат по ордеру Бетехтина О.П. исковые требования поддержала и уточнила период, за который просят взыскать средний заработок: с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения постановления, по Касимовой Г.И. - по ДД.ММ.ГГГГ, по Хантимеровой Э.Е.- по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика по доверенности Шайхайдаров Э.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав явившиеся стороны, заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении требований истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, в случаях, прямо предусмотренных трудовым кодексом или иными федеральными законами.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено трудовым кодексом, другими федеральными законами (часть 2 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации).

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных трудовым кодексом или иными федеральными законами (часть 3 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации).

В этих целях на работодателя фактически возложена обязанность предоставления доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований к применению указанной меры дисциплинарного воздействия и соблюдение установленного порядка его применения.

В частности, исходя из абзаца 9 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, помимо иных случаев, перечисленных в части 1 указанной статьи, работник отстраняется от работы (не допускается к работе) также и по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Требование об отстранении от работы может быть предъявлено в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно статье 114 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации временное отстранение от должности должностного лица в случае привлечения его в качестве обвиняемого осуществляется на основании постановления судьи, вынесенного по ходатайству, возбужденному с согласия прокурора дознавателем, следователем.

В течение 48 часов с момента поступления ходатайства судья выносит постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности или об отказе в этом (часть 2 статьи 114 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности направляется по месту его работы (часть 3 статьи 114 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Временное отстранение подозреваемого или обвиняемого от должности отменяется на основании постановления дознавателя, следователя, когда в применении этой меры отпадает необходимость (часть 4 статьи 114 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено в судебном заседании, истцы состоят в трудовых отношениях с ГАУЗ "Муслюмовская ЦРБ". Истец Касимова Г.И. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности заместителя главного врача по экономическим вопросам ГАУЗ "Муслюмовская ЦРБ" (л.д.107), а истец Хантимерова Э.Е. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности главного бухгалтера этого лечебного учреждения (л.д.108).

ДД.ММ.ГГГГ старший следователь Мензелинского межрайонного следственного отдела следственного комитета Российской Федерации по <адрес> обратился в Муслюмовский районный суд с ходатайством о временном отстранении от должности (л.д.57).

Приказом ГАУЗ "Муслюмовская ЦРБ" № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ отстранены от работы на период предварительного расследования и судебного разбирательства главный бухгалтер Хантимерова Э.Е. и заместитель главного врача по экономическим вопросам Касимова Г.И.; в пункте 3 указано, в период отстранения от работы заработную плату не начислять. С приказом Хантимерова Э.Е. и Касимова Г.И. ознакомлены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Согласно решению Сармановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Хантимеровой Э.Е. и Касимовой Г.И. в части оспаривания приказа об отстранении от работы незаконным, допуске к работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворены частично, взыскан средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д.11-14).

Согласно апелляционному определению Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение Сармановского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ГАУЗ "Муслюмовская центральная районная больница" в пользу Хантимеровой Э.Е. среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 407 рублей 20 копеек и в пользу Касимовой Г.И. среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 309 140 рублей изменено и принято в указанной части новое решение. Взыскан с ГАУЗ "Муслюмовская центральная районная больница" в пользу Хантимеровой Э.Е. средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 816 рублей 46 копеек. Взыскан с ГАУЗ "Муслюмовская центральная районная больница в пользу Касимовой Г.И. средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 085 рублей 81 копеек. В остальной части это же решение суда оставлено без изменения (л.д.115-118).

Согласно кассационному определению Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии ВС по гражданским делам Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба Хантимеровой Э.Е., Касимовой Г.И. - без удовлетворения.

Согласно постановлению Сармановского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ Касимова Г.И. временно отстранена от должности заместителя главного врача по экономическим вопросам ГАУЗ «Муслюмовская ЦРБ» на период предварительного расследования и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, с назначением и выплатой ей ежемесячного государственного пособия в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ. Постановление подлежит немедленному исполнению. Обязанность по выплате Касимовой Г.И. ежемесячного государственного пособия возложена на Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-79). Апелляционным постановлением Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ постановление Сармановского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Касимовой Г.И. оставлено без изменений. Постановление Сармановского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87-89).

Согласно постановлению Сармановского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ Хантимерова Э.Е. временно отстранена от главного бухгалтера ГАУЗ «Муслюмовская ЦРБ» на период предварительного расследования и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, с назначением и выплатой ей ежемесячного государственного пособия в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ.      Постановление подлежит немедленному исполнению. Обязанность по выплате Хантимеровой Э.Е. ежемесячного государственного пособия возложена на Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-64). Апелляционным постановлением Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ постановление Сармановского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хантимеровой Э.Е. оставлено без изменений. Постановление Сармановского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-67).

В соответствии с частью 2 статьи 114 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации временно отстраненный от должности подозреваемый или обвиняемый имеет право на ежемесячное пособие, которое выплачивается ему в соответствии с пунктом 8 части второй статьи 131 настоящего Кодекса (часть 6).

В силу части 1 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Как следует из пункта 8 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, к процессуальным издержкам относится ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, выплачиваемое обвиняемому, временно отстраненному от должности в порядке, установленном частью первой статьи 114 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, указанные в части второй настоящей статьи, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1240 утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 31 указанного Положения выплата ежемесячного государственного пособия подозреваемому или обвиняемому, временно отстраненному от должности в порядке, установленном частью первой статьи 114 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, производится на основании решения суда, в котором указываются фамилия, имя и отчество подозреваемого или обвиняемого, размер ежемесячного государственного пособия, а также финансовая служба (орган, подразделение органа) (далее - финансовая служба), осуществляющая финансирование процессуальных издержек.

Копия решения суда, заверенная в установленном порядке в течение 5 рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления судьи о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности, направляется в соответствующую финансовую службу для выплаты денежных сумм указанному лицу или его представителю по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении сумм на текущий (расчетный) счет подозреваемого или обвиняемого по его ходатайству.

Выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счет подозреваемого или обвиняемого осуществляется не позднее 30 дней со дня получения решения суда.

Таким образом, статьями 29 (пункт 10), 111, 114 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлены полномочия суда при решении вопроса о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности в соответствии со статьей 114 данного Кодекса, что является мерой процессуального принуждения. Цель отстранения подозреваемого (обвиняемого) от занимаемой должности заключается в том, чтобы вышеуказанное лицо не воспрепятствовало процедуре производства предварительного расследования и в силу занимаемой должности не воздействовало на потерпевших и свидетелей; не изъяло и не уничтожило предметы и документы, носящие на себе следы расследуемого преступления. В силу изложенного, подозреваемый, обвиняемый подлежит отстранению от должности немедленно, и данная мера процессуального принуждения считается примененной с момента провозглашения постановления суда и до ее отмены. Заработная плата не подлежит начислению за весь период отстранения подозреваемого, обвиняемого от должности, при этом государством гарантируется соблюдение прав подозреваемого, обвиняемого, которому в данное время назначается ежемесячное пособие, выплачиваемое в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 131 настоящего Кодекса.

      Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Хантимеровой Э.Е. и Касимовой Г.И. направлено для рассмотрения в Муслюмовский районный суд РТ (л.д.91); в настоящее время дело рассматривается Азнакаевским районным судом РТ (л.д.56).

       Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Хантимеровой Э.Е. перечислено ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 184 рубля 62 коп (л.д.113-114).

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что работодатель ГАУЗ «Муслюмовская ЦРБ», издавая приказ от ДД.ММ.ГГГГ N 24 /л и отстраняя истцов от работы с ДД.ММ.ГГГГ, действовал в рамках своей компетенции в соответствии с действующим законодательством. В данном случае, не требовалось дожидаться вступления в законную силу обжалованного истцами постановления суда о применении к ним меры процессуального принуждения в виде отстранения от должности.

Несвоевременное ознакомление истцов с приказом от ДД.ММ.ГГГГ N 24 /л не свидетельствует о нарушении их прав возможности трудиться, поскольку работодатель в силу пункта 6 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации был обязан отстранить истцов от работы на основании судебного постановления.

При отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N 24 /л об отстранении от работы незаконным, не подлежат удовлетворению требования истцов о допуске к работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Касимовой Г.И. , Хантимеровой Э.Е. , к ГАУЗ «Муслюмовская центральная больница», о признании приказа об отстранении от работы незаконным, допуске к работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда следует отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Касимовой Г.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по РТ в <адрес>, Хантимеровой Э.Е. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан 23.04.20009 ТП УФМС России по РТ в <адрес> к ГАУЗ «Муслюмовская центральная больница», ИНН № о признании приказа об отстранении от работы незаконным, допуске к работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан, путем подачи апелляционной жалобы через Мензелинский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2024 года.

Судья                                                                            Л.Р.Диярова

Решение вступило в законную силу __________________20__ года

Судья                                                                            Л.Р.Диярова