Решение по делу № 2-1624/2012 от 10.10.2012

Копия

Дело № 2-1624/2012

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Каменск-Уральский 17 декабря 2012 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Ю.В.,

с участием помощника прокурора г.Каменска-Уральского Костромина С.А.

представителей ответчиков Ибрагимова С.А., Мамонтова С.В., Сафроновой Е.С.

при секретаре Зуевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Каменска-Уральского в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Стрела», индивидуальному предпринимателю Друговой М.В. о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Каменска-Уральского в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Стрела», индивидуальному предпринимателю Друговой М.В. о признании незаконными их действий по выполнению потенциально опасной деятельности для неопределенного круга лиц по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа на муниципальных маршрутах регулярного сообщения № № и № № МО город Каменск-Уральский и о возложении на них обязанности прекратить указанную деятельность и не оказывать услуги по перевозке пассажиров и багажа на названных маршрутах регулярного сообщения.

В обоснование своего иска прокурор указал, что Прокуратурой г. Каменска – Уральского в связи с заданием прокуратуры Свердловской области, поступившим обращением генерального директора ОАО «<данные изъяты>» ФИО7, а также информацией, представленной ОГИБДД ММО МВД России «Каменск - Уральский», была проведена проверка по факту незаконного осуществления юридическим лицом ООО «Стрела» и ИП Друговой М.В. регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом муниципального сообщения при отсутствии договора об обслуживании муниципальных маршрутов регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом.

Из материалов проверки следует, что ООО «Стрела» и ИП Другова М.В. организовали перевозку пассажиров и багажа по маршрутам № и № (с частичным охватом указанных маршрутов и осуществлением движения по проспекту <адрес>»).

Организация перевозок по указанным маршрутам заключается в том, что (дата) между ООО «Стрела» (фрахтовщик) и ИП Друговой М.В. (фрахтователем) был заключен договор фрахтования за №, по условиям которого фрахтовщик ООО «Стрела» ежедневно предоставляет фрахтовщику ИП Друговой М.В. автотранспортные средства, которые осуществляют перевозку пассажиров по заказу для проведения экскурсий. При этом, из материалов проверки следует, что перевозка пассажиров осуществляется без какого-либо строго расписания, к перевозке допускается неопределенный заранее круг лиц (любой желающий), посадка и высадка пассажиров осуществляется на остановочных комплексах по маршрутам движения единой маршрутной сети МО «г. Каменск-Уральский (маршруты за №№, №), оплата проезда производится пассажирами в момент посадки в автотранспортное средство.

В соответствии со ст.ст.1,3 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. регулирование в области безопасности дорожного движения является одной из мер в защиту жизни, здоровья и имущества граждан, их прав и законных интересов.

Организация мер по безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством выбора перевозчиков, способных осуществить наиболее качественное и безопасное оказание услуг по перевозке граждан на регулярных маршрутах.

Регулярные перевозки пассажиров и багажа в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 г., осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок и относятся к перевозкам транспортом общего пользования. Они осуществляются систематически по одному и тому же маршруту в одно и то же время либо с определенными интервалами движения, по обращению любого физического лица.

Из материалов, собранных в ходе проверки следует, что перевозка пассажиров, осуществляемая транспортом, принадлежащим ООО «Стрела», по маршрутам движения №№ и 11 (с частичным охватом указанных маршрутов и осуществлением движения по <адрес>»), носит регулярный характер, поскольку места отправления маршрута определены Схемой движения экскурсионного маршрута «<адрес>, услуги по перевозке оказываются неопределенному кругу лиц, на основании договора с ИП Друговой М.В. лицензированным перевозчиком ООО «Стрела», посадка и высадка пассажиров осуществляются на всех остановочных пунктах общественного транспорта г. Каменска-Уральского по маршрутам движения за №№ и 11 (с частичным охватом указанных маршрутов и осуществлением движения по <адрес>»).

При этом, в ходе проведения проверочных мероприятий было установлено, что фактически никакая экскурсионная деятельность в транспортных средствах, осуществляющих перевозки пассажиров на основании вышеуказанного договора фрахтования, не осуществляется.

Таким образом, ссылки ответчиков на проведение экскурсий, являются безосновательными в и ходе проверки не подтверждены, что свидетельствует о том, что заключение ООО «Стрела» и ИП Друговой М.В. договора фрахтования за № от (дата), носило формальный характер и было направлено на сокрытие фактически выполняемого сторонами (ООО «Стрела» и ИП Друговой М.В.) вида перевозки пассажиров автомобильным транспортом по регулярным маршрутам.

Об этом же свидетельствует анализ представленного в ходе проверки ИП Друговой М.В. копии договора фрахтования за № от (дата), поскольку он не содержит в себе обязательных положений, предусмотренных вышеуказанными нормами ст. 27 Федерального закона от 08.11.2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». Так в договоре отсутствуют сведения о типах предоставляемых транспортных средств, сроках выполнения перевозок, размера платы за пользование транспортными средствами, порядке допуска пассажиров в транспортное средство, не определен круг лиц, для перевозки которых предоставляются автотранспортные средства), что свидетельствует об умышленном не урегулировании сторонами указанных вопросов, в связи с изначальным отсутствием у последних намерений на исполнение перевозок пассажиров по заказам, в рамках указанного договора фрахтования.

Кроме того, в соответствии с п. 95 «Правил перевозок пассажиров и багажа транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденных Постановлением Правительства за № 112 от 14.02.2009 г. транспортное средство, предоставляемое для перевозки пассажиров и багажа по заказу, оформляется табличками с надписью «Заказной», размещаемыми в установленных действующим законодательствам местах, однако предоставляемый ООО «Стрела» в адрес ИП Друговой М.В. транспорт подобными табличками не оборудован.

В нарушение с ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 08.11.2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 г., водителями транспортных средств с пассажиров осуществляется взимание платы за проезд, что не допускается требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, считает прокурор, установленная периодичность движения транспортных средств по маршрутам №№ и № (с частичным охватом указанных маршрутов с осуществлением движения по <адрес>»), посадка и высадка пассажиров на остановках общественного транспорта, вид транспорта фрахтовщика и форма договора фрахтования, способ организации и публичный характер взаимоотношений между ответчиками и пассажирами свидетельствует об организации и осуществлении ответчиками регулярных пассажирских перевозок.

Администрация МО г. Каменск-Уральский, координируя и контролируя деятельность субъектов всех форм собственности, осуществляющих пассажирские перевозки на территории МО г. Каменск-Уральский, осуществляет дорожную, перевозочную и иную связанную с транспортным процессом деятельность.

В соответствии с положениями п. 14 ст. 29 Устава МО г. Каменск-Уральский к полномочиям администрации г. Каменска-Уральского по решению вопросов местного значения относится, в том числе, создание на территории городского округа условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

С целью реализации указанных полномочий, Решением Городской Думы г. Каменска-Уральского от 29.04.2009 г. за № 83 утверждено «Положение об организации транспортного обслуживания населения на территории г. Каменска-Уральского», в соответствии с которым (п.п. 2.2 указанного «Положения...») администрация г. Каменска-Уральского в целях организации транспортного обслуживания населения и создания условий для предоставления транспортных услуг населению, в том числе, разрабатывает и утверждает единую маршрутную сеть, координирует деятельность по обеспечению безопасности объектов транспортной инфраструктуры города, утверждает паспорта маршрутов регулярного сообщения, согласовывает расписания движения по регулярным маршрутам пассажирского транспорта общего пользования, организует и проводит открытые конкурсы на право осуществления перевозок пассажиров по маршрутам единой маршрутной сети, осуществляет полномочия заказчика по организации транспортного обслуживания населения, заключает и контролирует исполнение договоров в организацию пассажирских перевозок по маршрутам городского пассажирского транспорта общего пользования, то есть выполнение регулярных перевозок на муниципальных маршрутах МО «г. Каменск-Уральский» без заключения соответствующего договора с заказчиком (организатором) запрещено.

На территории МО город Каменск-Уральский на основании постановления Администрации города от 15.05.2009 года № 488 «О конкурсе на право осуществления пассажирских перевозок транспортом общего пользования по регулярным маршрутам единой маршрутной сети города Каменска - Уральского» проведен конкурс владельцев автотранспорта. По результатам конкурсного отбора заключены договоры между Администрацией и ОАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» на организацию пассажирских перевозок транспортом общего пользования по маршрутам единой маршрутной сети; с ООО «<данные изъяты>» на организацию дополнительного объема пассажирских перевозок транспортом общего пользования по маршруту № № «<адрес>» единой маршрутной сети города Каменска – Уральского.

В ходе проведенной проверки в отношении юридического лица ООО «Стрела» и ИП Друговой М.В. было установлено, что в нарушение указанных требований законодательства, ООО «Стрела» и ИП Друговой М.В. с (дата) осуществляется деятельность по исполнению регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом муниципального сообщения при отсутствии договора об обслуживании муниципальных маршрутов регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом и паспорта маршрута перевозчика.

Из имеющихся доказательств следует, что автомобили ООО «Стрела» оснащены указателями маршрута, движутся с определенной периодичностью, производят посадку и высадку пассажиров на остановочных комплексах, при этом посадка производится любого желающего воспользоваться этим транспортным средством гражданина, то есть ООО «Стрела» и ИП Друтова М.В. осуществляют перевозку транспортом общего пользования в смысле ст. 789 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 года № 2202-1 прокурор при осуществлении возложенных на него функций принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба, а также, использует полномочия, предусмотренные ст.22 данного Федерального закона. Право прокурора на обращение в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации предусмотрено ст.45 ГПК РФ.

Учитывая, что государственные интересы в указанной сфере обусловлены государственным регулированием в области безопасности дорожного движения и перевозки пассажиров автомобильным транспортом, несоблюдение субъектами вышеуказанной деятельности, установленных федеральным и региональным законодательством требований, по мнению прокурора, нарушает интересы государства в рассматриваемой сфере, что недопустимо и подлежит устранению.

Положениями Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ предусмотрена приоритетность жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Право хозяйствующих субъектов ООО «Стрела» и ИП Друговой М.В. самостоятельно, по своему усмотрению определять маршруты движения и расписание движения при осуществлении фактических перевозок пассажиров принадлежащим им транспортом, в отсутствие соответствующего договора на организацию перевозок, ограничены Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» и принятыми в соответствии с ним в установленном законом порядке иными правовыми актами (в том числе нормативными актами МО г. Каменск-Уральский) и именно в той мере, в какой это необходимо в целях защиты здоровья, прав, и законных интересов других лиц - участников дорожного движения на безопасные условия движения по дорогам РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Правило, установленное данной нормой, выполняет предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со ст 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 45 ГПК РФ, ст. 2 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор г. Каменска-Уральского просил признать действия ООО «Стрела» (ОГРН №, ИНН №), ИП Друговой М.В. (ОГРНИП №, ИНН №) по выполнению потенциально опасной деятельности для неопределенного круга лиц по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа на муниципальных маршрутах регулярного сообщения за №№ и № города Каменска-Уральского (с частичным охватом указанных маршрутов и «отцествлением движения по <адрес>») незаконными и обязать ответчиков прекратить потенциально опасную деятельность для неопределенного круга лиц по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа на муниципальных маршрутах регулярного сообщения за №№ и № и не оказывать услуги по перевозке пассажиров на вышеуказанных муниципальных маршрутах регулярного сообщения до заключения соответствующего договора с МО «г. Каменск-Уральский».

В судебном заседании помощник прокурора Костромин С.А. требования прокурора уменьшил. Настаивая на удовлетворении иска в части требований о признании действий ответчиков в период с (дата) по (дата) незаконными по основаниям, приведенным в иске прокурора, от поддержания требований о возложении на ответчиков обязанности по прекращению потенциальной опасной деятельности он отказался в связи с тем, что (дата) договор фрахтования № между ответчиками был расторгнут и ответчики, по его мнению, добровольно прекратили указанную деятельность, по причине чего судебного решения в этой части иска более не требуется.

Представители ответчика ООО «Стрела» директор Мамонтов С.В., Ибрагимов С.А., действующий на основании доверенности от (дата), заявленные прокурором требования не признали. В обоснование возражений против удовлетворения иска они пояснили суду, что до (дата) ООО «Стрела» осуществляло перевозку пассажиров транспортом общего пользования по маршрутам единой маршрутной сети города Каменска-Уральского на основании Договора № на исполнение пассажирских перевозок транспортом общего пользования по маршрутам единой маршрутной сети от (дата), заключённого между ОАО «Управляющая компания «Пассажирские транспортные перевозки» и ООО «Стрела».

Согласно п. 1.1. Договора Принципал (ОАО «<данные изъяты>») на основании результатов конкурса, проведённого в (дата) Администрацией города Каменска-Уральского, и в соответствии с п. 2.3.3 Договора от (дата), заключённого между Принципалом и Администрацией города Каменска-Уральского, с целью экономической выгоды предприятия Принципала, поручал Агенту (ООО «Стрела») выполнять пассажирские перевозки транспортом общего пользования по маршрутам единой маршрутной сети города Каменска-Уральского, согласованным с Принципалом.

В течение всего срока действия договора ООО «Стрела» добросовестно исполняло принятые на себя по договору обязательства.

(дата) указанный договор прекратил своё действие. От подписания нового агентского договора ООО «Стрела» было вынуждено отказаться в связи с изменением его условий в одностороннем порядке со стороны ОАО «Управляющая компания «Пассажирские транспортные перевозки», существенно ущемляющим права перевозчика ООО «Стрела». Предложенные условия агентского договора были крайне невыгодны и имели своей целью устранение ООО «Стрела» с рынка регулярных пассажирских перевозок города Каменска- ральского. О данном факте был уведомлен Глава муниципального образования «город Каменск- Уральский» ФИО

С целью избежать значительных убытков для общества, связанного с простоем транспортных средств, а также выполнения своих обязанностей перед работниками и контрагентами предприятия, ООО «Стрела» было вынуждено искать иные варианты эксплуатации транспортных средств.

Таким вариантом стала передача транспортных средств, принадлежащих и экплуатируемых ООО «Стрела», во фрахт ИП Друговой М.В. для обслуживания разработанного ею экскурсионного маршрута «Родной город» по городу Каменск-Уральский.

Также ИП Друговой М.В. бьш разработан паспорт экскурсионного маршрута. Данная экскурсия является обзорной, пролегающей по улицам муниципального образования «<адрес>», на которых расположены достопримечательности местного значения. По экскурсионному маршруту имеются следующие достопримечательности местного значения, формирующие облик города: <адрес> и др.

Данное решение соответствует принципу свободы экономической деятельности, гарантированному Конституцией РФ.

Также часть 1 статьи 35 Конституции РФ гарантирует каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, чем и воспользовалась ИП Другова М.В., приняв решение об осуществлении предпринимательской деятельности по оказанию экскурсионных услуг.

Согласно паспорту экскурсионного маршрута «Родной город» путь следования экскурсионных транспортных средств пролегает от <адрес>.

Схема движения по экскурсионному маршруту прилагается к паспорту экскурсионного маршрута. Общая протяжённость экскурсионного маршрута составляет 10,1 км.

ООО «Стрела» при осуществлении предпринимательской деятельности не допускает нарушений действующего законодательства. С (дата) предприятие не осуществляет деятельность по регулярным пассажирским перевозкам автомобильным транспортом муниципального сообщения. Транспортные средства, принадлежащие ООО «Стрела», переданы во фрахт ИП Друговой М.В. для обслуживания экскурсионного маршрута по городу «Каменск-Уральский».

Согласно п. 1 Договора фрахтования № от (дата), заключённого между ООО «Стрела» (Фрахтовщик) и ИП Друговой М.В. (Фрахтователь), Фрахтовщик предоставляет Фрахтователю транспортные средства с экипажем для осуществления перевозки пассажиров по заказу для проведения экскурсий с (дата) по (дата)

Согласно п. 1 Договора фрахтования № от (дата), заключённого между ООО «Стрела» (Фрахтовщик) и ИП Друговой М.В. (Фрахтователь), Фрахтовщик предоставляет Фрахтователю транспортные средства с экипажем для осуществления перевозки пассажиров по заказу для проведения экскурсий с (дата) по (дата)

Вывод прокурора о том, что последний договор является «формальным» и направлен на сокрытие фактически выполняемого сторонами (ООО «Стрела» и ИП Друговой М.В.) вида перевозки пассажиров автомобильным транспортом по регулярным маршрутам является несостоятельным.

При заключении договора фрахтования его стороны (ООО «Стрела» и ИП Другова М.В.) преследовали общую правовую цель - породить гражданско-правовое договорное обязательство, условия договорного обязательства были согласованы сторонами в договоре фрахтования.

Прокурор ссылается на п.п. 91, 92 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 года № 112, согласно которым «договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, устанавливает порядок допуска этих лиц к посадке в транспортное средство в соответствии с пунктом 92 настоящих Правил. Посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем».

При этом прокурором не учитывается, что указанные пункты правил применяются к перевозке заранее определённого круга лиц.

Осуществляемая ИП Друговой М.В. экскурсионная услуга не позволяет заранее определить круг заказчиков, такой договор заключается с любым обратившимся лицом, по своей правовой природе является публичным (ИП Другова М.В. обязана заключить договор с любым обратившимся к ней лицом) и заключается путём совершения конклюдентных действий - вход заказчика услуги в экскурсионное транспортное средство.

Согласно своей правовой природе договор оказания экскурсионных услуг является возмездным (ст. 781 ГК РФ), публичным договором, поскольку по характеру своей деятельности ИП Другова М.В. обязана заключать такой договор с любым обратившимся лицом - заказчиком услуги (ст. 426 ГК РФ). Отказ от заключения публичного договора не допускается и может расцениваться как нарушение гражданские прав заказчиков услуги (потребителей).

Руководствуясь принципом экономической целесообразности, а также учитывая интересы заказчиков экскурсионной услуги (экскурсантов), экскурсионная деятельность ИП Друговой М.В. осуществляется по принципу: «Начни экскурсию по городу с любой точки» (Дополнение к договору № от (дата)).

Согласно дополнению к договору № обязанности агентов-распространителей билетов могут совмещать водители экскурсионных автобусов.

Таким образом, взимаемая водителями (агентами-распространителями) ООО «Стрела» плата, является не платой за проезд, а платой за оказываемую экскурсионную услугу.

Деятельность ООО «Стрела» не является деятельностью, связанной с регулярными перевозками пассажиров и багажа по маршрутам Единой маршрутной сети.

Частичное совпадение маршрута движения транспортных средств ООО «Стрела» с маршрутами Единой маршрутной сети города Каменска-Уральского не является основанием для отнесения деятельности ООО «Стрела» к регулярным перевозкам пассажиров.

Несостоятелен и вывод прокурора о потенциальной опасности деятельности ООО «Стрела» для жизни и здоровья граждан.

ООО «Стрела» имеет лицензию, выданную Уральским управлением Госавтонадзора за № № от (дата) со сроком действия до (дата) на право осуществления деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных зидов деятельности» лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется, в частности, в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан.

Из представленных прокурором доказательств не усматривается, что деятельность ООО «Стрела» несёт угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан. Транспортные средства выпускаются в исправном состоянии с обязательным соблюдением предусмотренных нормативно-правовыми актами процедур, нарушений Правил дорожного движения, порядка технического контроля за исправностью транспортных средств и т.д. не установлено.

Вызывают сомнения и представленные прокуратурой доказательства, в частности, объяснения от: гражданина ФИО6, (дата) г.р. (данные (дата)) об обстоятельствах произошедших (дата), гражданина ФИО7 (данные (дата)) об обстоятельствах произошедших (дата) (при этом он точно указывает марку и номер транспортного средства); водителя ООО «<данные изъяты>» ФИО8, где указывается, что автобусы ООО «Стрела» (дата) (с точным указанием номера №) двигался с табличкой №. Подтверждений этому в материалах дела нет. При этом дата докладной значится (дата) С (дата) в связи с неосушествлением регулярных пассажирских перевозок указатели маршрутов были сняты с транспортных средств; водителя ООО «<данные изъяты>» ФИО9 (данная докладная записка выполнена разными почерками).

В просительной части искового заявления прокурор просит признать действия ООО «Стрела» и ИП Друговой М.В. незаконными и обязать ответчиков прекратить потенциально опасную деятельность для неопределенного круга лиц по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа на маршрутах регулярного сообщения №№ и № МО «г. Каменск-Уральский» (с частичным охватом указанных маршрутов и осушествлением движения <адрес>») и не оказывать услуги по перевозке пассажиров и багажа на вышеуказанных муниципальных маршрутах регулярного сообшения до заключения соответствующего договора с МО «г. Каменск-Уральский». Таким образом, для прокурора потенциальная опасность деятельности ООО «Стрела» связана с частичным совпадением экскурсионного маршрута с маршрутами регулярного сообщения №№ и № а также отсутствие договора с Администрацией МО «г. Каменск-Уральский ».

Учитывая характер предпринимательской деятельности ИП Друговой М.В. - осуществление экскурсий по городу Каменск-Уральский - экскурсионный маршрут неизбежно будет совпадать с одним из маршрутов Единой маршрутной сети города «Каменск-Уральский». При разработке экскурсионного маршрута учитывалось расположение на пути следования транспортных средств достопримечательностей местного значения, а не совпадение (полное или частичное) с маршрутами Единой маршрутной сети города «Каменска-Уральского.

В настоящее время договор фрахтования № от (дата) расторгнут с (дата) по соглашению сторон, деятельность по оказанию экскурсионных услуг не осуществляется. Каких-либо иных договоров между ИП Друговой М.В. и ООО «Стрела» не заключено. Принятое решение соответствует принципу свободы экономической деятельности, гарантированному Конституцией РФ, и направлено на реализацию одного из главнейших экономических прав граждан - права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Осуществляемая ООО «Стрела» деятельность не являлась незаконной, не нарушала прав неопределенного круга лиц, не являлась потенциально опасной. Противоположный вывод прокурора является необоснованным, не подтверждается материалами дела и не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Ответчик ИП Другова М.В. и её представитель Сафронова Е.С. иск прокурора также не признали, считая его незаконным и необоснованным. При этом они, поддерживая возражения против удовлетворения иска, приведенные представителями ООО «Стрела» пояснили, что осуществляемая ИП Друговой М.В. деятельность не была связана с регулярными перевозками пассажиров по маршрутам единой маршрутной сети города Каменска-Уральского, не являлась незаконной, не нарушала прав неопределенного круга лиц, не являлась потенциально опасной. Обратного прокурором не доказано. Кроме того, ни в исковом заявлении, ни в процессе судебного разбирательства прокурор не смог указать, кто именно, ИП Другова М.В. или ООО «Стрела», осуществляют деятельность по регулярным перевозкам пассажиров по Единой маршрутной сети города Каменска-Уральского (в случае осуществления такой деятельности), в чем состоит незаконность деятельности ИП Друговой М.В., чьи права и охраняемые законом интересы нарушает ИП Другова М.В. Никаких доказательств того, что организация экскурсионной деятельности ответчиком противоречит закону или нарушает чьи-то права, имеет недостатки, о которых заявили туристы, недовольные качеством оказываемой услуги. Сами по себе экскурсионные услуги никакой опасности не несут, они носят информационных характер и никакой ни реальной, ни потенциальной опасности не представляют.

Представитель третьего лица Администрации г. Каменска-Уральского Курина А.В. иск прокурора поддержала, настаивая на том, что ответчики осуществляли незаконную деятельность, нарушая интересы МО г. Каменск-Уральский и экономические интересы организаций, с которыми Администрация города заключила договоры на осуществление перевозок пассажиров и багажа по единой маршрутной сети города.

Договор фрахтования, заключенный между ООО «Стрела» и ИП Друговой М.В. в целях попытки придания легитимности их отношений по осуществлению регулярных перевозок пассажиров, является мнимым, то есть ничтожным, экономически неэффективным.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор фрахтования № от (дата), заключенный между ООО «Стрела и ИП Друговой М.В., не содержит существенных условий, предусмотренных действующим законодательством для соответствующего вида договора, а именно, в нем отсутствуют: маршрут и место подачи транспортного средства; определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц); сроки выполнения перевозки.

Кроме того, условия заключенного договора фрахтования ИП Друговой М.В. частично не исполнялись (пункты 2.2., 2.2.1., 4.4.1.), контроль за движением арендованных ею транспортных средств, за качеством предоставления экскурсионных услуг, за взиманием платы за предоставленные экскурсионные услуги со стороны ИП Друговой М.В. не осуществлялся, что также позволяет сделать вывод, что осуществляемая ИП Друговой М.В. с использованием транспортных средств ООО «Стрела», экскурсионная деятельность не была направлена на достижение определенного результата и послужила лишь прикрытием деятельности ООО «Стрела» по осуществлению регулярных пассажирских перевозок.

Анализ договора фрахтования № от (дата), объяснений ответчиков в совокупности с другими представленными доказательствами показал, что цена, которую уплачивала ИП Другова М.В. ООО «Стрела» за использование автотранспортных средств, значительно меньше, чем затраты на обслуживание этих транспортных средств.

Так, стоимость единицы времени (часа) по договору составляла <данные изъяты> рублей. Каждое из автотранспортных средств ООО «Стрела» работало ежедневно значительное количество часов, имело многокилометровый пробег, что из сопоставления стоимости топлива и указанных факторов приводит к выводу об убыточности деятельности ООО «Стрела» при оплате его услуг ИП Друговой М.В. из расчета <данные изъяты> рублей за 1 час работы.

Все это является прямым доказательством того, что заключение договора фрахтования № от (дата) для ООО «Стрела» не являлось деятельностью, приносящей доход, а напротив, приносило огромные убытки, и являлось, по сути, прикрытием незаконной деятельности по осуществлению на территории муниципального образования город Каменск-Уральский регулярных пассажирских перевозок без заключения договора с Администрацией города и получения паспорта маршрута.

ООО «Стрела» своей незаконной деятельностью нарушало экономические интересы легальных перевозчиков пассажиров и багажа по единой маршрутной сети города. Действуя вне правового поля, став неподконтрольным надзорным органам, в том числе Администрации г. Каменска-Уральского в области пассажирских перевозок, ООО «Стрела» создавало ситуацию причинения его деятельностью вреда, который некому было бы возмещать. ИП Другова М.В. осуществляла свою деятельность вразрез с национальными стандартами оказания туристских услуг, к которым относится и экскурсионная деятельность, поэтому её деятельность также должна быть признана незаконной, несмотря на прекращение такой деятельности с (дата).

Представитель третьего лица Уральского Управления Государственного Автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Славгородский В.Б. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживая иск прокурора и позицию представителя Администрации г. Каменска-Уральского.

Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, изучив письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд считает необходимым в удовлетворении иска прокурора отказать по следующим ниже основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Правило, установленное данной нормой, выполняет предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со ст 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав.

Вопросы организации транспортных перевозок, транспортного обслуживания и дорожной безопасности регулируются Федеральными законами от 10 декабря 1005 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, Положением об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденным Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 8 января 1997 г. N 2 (в редакции Приказа Минтранса России от 18 июля 2000 г. N 75), Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 г. N 112, Приказом Минтранса России от 18 сентября 2008 г. N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов", Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденным приказом Минтранса России от 20 августа 2004 г.

Согласно п. 1 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ.

В силу положений части 1 статьи 21 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предусмотрены общие условия перевозок пассажиров, багажа и грузов соответственно, автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов (далее также - транспортные средства), а также общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям, грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозки пассажиров и багажа подразделяются на: регулярные перевозки, перевозки по заказам, перевозки легковыми такси.

Согласно ст. 2 названного закона маршрут регулярных перевозок определяется как предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке (п. 9); расписание - график, устанавливающий время или интервалы прибытия транспортных средств в остановочный пункт либо отправления транспортных средств от остановочного пункта (п. 15).

Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 года N 112, также предусмотрено, что регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются по расписаниям (п. 3). Расписание регулярных перевозок пассажиров и багажа составляется для каждого остановочного пункта маршрута регулярных перевозок, в котором предусмотрена обязательная остановка транспортного средства (п. 4). Расписание содержит интервалы отправления транспортных средств, в том числе по периодам времени суток, или временной график отправления транспортных средств от остановочного пункта (п. 5).

Таким образом, регулярные перевозки - перевозки пассажиров и багажа по определённому расписанию и маршруту от начального остановочного пункта до конечного остановочного пункта.

Пункт 1, 2, 3 статьи 19 «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусматривает, что регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок. Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 08.11.2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме. Договор фрахтования должен включать в себя: сведения о фрахтовщике и фрахтователе, тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств), маршрут и место подачи транспортного средства, определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство, сроки выполнения перевозки, размер платы за пользование транспортным средством, порядок допуска пассажиров в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозки пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц).

Согласно ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 г. маршрут перевозки пассажиров и багажа по заказу определяются договором фрахтования, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон о местном самоуправлении), под вопросами местного значения понимаются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 16 Закона о местном самоуправлении к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Администрадия МО г. Каменск-Уральский, координируя и контролируя деятельность субъектов всех форм собственности, осуществляющих пассажирские перевозки на территории МО г. Каменск-Уральский, осуществляет дорожную, перевозочную и иную связанную с транспортным процессом деятельность.

В соответствии с положениями п. 14 ст. 29 Устава МО г. Каменск-Уральский к полномочиям администрации г. Каменска-Уральского по решению вопросов местного значения относится, в том числе, создание на территории городского округа условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

С целью реализации указанных полномочий, Решением Городской Думы г. Каменска-Уральского от 29.04.2009 г. за № 83 утверждено «Положение об организации транспортного обслуживания населения на территории г. Каменска-Уральского», в соответствии с которым (п.п. 2.2 указанного «Положения...») Администрация г. Каменска-Уральского в целях организации транспортного обслуживания населения и создания условий для предоставления транспортных услуг населению, в том числе, разрабатывает и утверждает единую маршрутную сеть, координирует деятельность по обеспечению безопасности объектов транспортной инфраструктуры города, утверждает паспорта маршрутов регулярного сообщения, согласовывает расписания движения по регулярным маршрутам пассажирского транспорта общего пользования, организует и проводит открытые конкурсы на право осуществления перевозок пассажиров по маршрутам единой маршрутной сети, осуществляет полномочия заказчика по организации транспортного обслуживания населения, заключает и контролирует исполнение договоров по организации пассажирских перевозок по маршрутам городского пассажирского транспорта общего пользования.

Согласно п.п. 3.1, 5.1 вышеуказанного «Положения...» перевозка пассажиров по маршрутам единой маршрутной сети осуществляется по договору перевозки Администрации города Каменска-Уральского с юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеющими в соответствии с законодательством право осуществлять указанную деятельность и принявшими на себя обязанность доставить пассажира в пункт назначения.

По разделу № 4 «Положения…» Единая маршрутная сеть города Каменска-Уральского (ЕМС) - это совокупность маршрутов регулярных пассажирских перевозок транспортом общего пользования, разработанных и организованных в соответствии с нормативно-техническими требованиями и результатами транспортных обследований, утверждаемая постановлением Администрации. ЕМС содержит сведения о номере маршрута, наименовании маршрута, схеме движения по маршруту, протяженности, начале и окончании движения, интервалах движения в часы максимальной загрузки, количестве и типе подвижного состава.

Постановлением администрации города Каменска-Уральского от 14 мая 2009 г. N 461 утверждена ЕМС г. Каменска-Уральского, согласно которой:

- маршрут № протяженностью 39,4 км., предусматривает движение автобусов через остановочные комплексы от <адрес>;

- маршрут № протяженностью 26,2 км., предусматривает движение автобусов от <адрес>.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ООО «Стрела», осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек на основании лицензии, выданной Уральским управлением Госавтодорнадзора за № № от (дата) со сроком действия до (дата), разрешающей указанному юридическому лицу осуществление данного вида деятельности.

Индивидуальный предприниматель Другова М.В. согласно выписки из ЕГРИП за № от (дата) занимается оптовой торговлей строительными материалами, дополнительным видом её деятельности является деятельность такси, а также деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта.

Согласно п. 1 Договора фрахтования № от (дата), заключённого между ООО «Стрела» (Фрахтовщик) и ИП Друговой М.В. (Фрахтователь), Фрахтовщик предоставляет Фрахтователю транспортные средства с экипажем для осуществления перевозки пассажиров по заказу для проведения экскурсий с (дата) по (дата)

Согласно п. 1 Договора фрахтования № от (дата), заключённого между ООО «Стрела» (Фрахтовщик) и ИП Друговой М.В. (Фрахтователь), Фрахтовщик предоставляет |Фрахтователю транспортные средства с экипажем для осуществления перевозки пассажиров по заказу для проведения экскурсий с (дата) по (дата)

В силу дополнительного соглашения к последнему договору от (дата) он был расторгнут с (дата) по соглашению сторон. С этого времени ООО «Стрела» и ИП Друговой М.В. деятельность по оказанию экскурсионных услуг не осуществляется. Каких-либо иных договоров между ИП Друговой М.В. и ООО «Стрела» не заключено.

Указанные договоры свидетельствуют о том, что ООО «Стрела» по договору с ИП Друговой М.В. осуществлялись перевозки по заказу.

Довод прокурора о том, что договор сторон о фрахтовании является «формальным» и направлен на сокрытие фактически выполняемого сторонами (ООО «Стрела» и ИП Друговой М.В.) вида перевозки пассажиров автомобильным транспортом по регулярным маршрутам является несостоятельным.

В соответствии со ст. 153, п. 1 ст. 420 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом в силу п. 1 ст. 8 и п. 2 ст. 307 ГК РФ любой и каждый договор является основанием возникновения и последующего существования обязательств, к которым согласно п. 3 ст. 420 ГК РФ применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами главы 27 Кодекса и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском Кодексе РФ.

Общими положениями об обязательствах (ст. 307 - 419 Кодекса) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 Кодекса); если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (п. 2 ст. 308 Кодекса).

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Статья 787 ГК РФ предусматривает, что по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля в с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Буквальный анализ названных договоров, бухгалтерских документов сторон позволяет прийти к выводу, что передача транспортных средств от ООО «Стрела», во фрахт ИП Друговой М.В. происходила для обслуживания разработанного ею экскурсионного маршрута «Родной город» по городу Каменск-Уральский, на который ИП Друговой М.В. был разработан паспорт экскурсионного маршрута. Маршрут следования экскурсионных транспортных средств был согласован сторонами, поскольку при заключения договора фрахтования ИП Другова М.В. передала руководителю ООО «Стрела» паспорт экскурсионного маршрута «Родной город», где сдержится маршрут движения экскурсионных транспортных средств. Данный паспорт был принят фрахтовщиком без замечаний, разногласий относительно маршрута движения от сторон также не поступало.

Договор фрахтования, в том числе и в его экономической целесообразности, удовлетворял его стороны, которые неукоснительно его исполняли. Напрямую вышеприведенному законодательству он не противоречит, по доводам прокурора признанию ничтожным не подлежит. До момента его расторжения по соглашению сторон не оспорен в установленном законом порядке, не был признан недействительным, в том числе по мотиву несоответствия закону.

Согласно паспорту экскурсионного маршрута «Родной город» путь следования экскурсионных транспортных средств во время обзорной экскурсии по городу пролегает от санатория «<адрес> Схема движения по экскурсионному маршруту прилагается к паспорту экскурсионного маршрута. Общая протяжённость экскурсионного маршрута составляет 10,1 км. Сам маршрут ни по протяженности, ни по конфигурации не совпадает ни с маршрутом №, ни с маршрутом № ЕМС.

По мнению прокурора, ООО «Стрела», ИП Другова М.В. в период с (дата) по (дата) незаконно осуществляли потенциально опасную для неопределенного круга лиц деятельность, оказывая услуги по перевозке пассажиров и багажа на муниципальных маршрутах регулярного сообщения № и № МО город Каменск-Уральский. Однако, никаких достаточных и достоверных доказательств этого суду предоставлено не было.

Из представленных прокурором доказательств не усматривается, что деятельность ООО «Стрела» несёт угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан. Транспортные средства выпускаются в исправном состоянии с обязательным соблюдением предусмотренных нормативно-правовыми актами процедур, нарушений Правил дорожного движения, порядка технического контроля за исправностью транспортных средств и т.д. не установлено. Доказательств самостоятельного выполнения ООО «Стрела» регулярных пассажирских перевозок по ЕМС г. Каменска-Уральского истцом не представлено, поэтому у суда отсутствуют основания для признания действий ООО «Стрела» незаконными и удовлетворения иска к этому ответчику по заявленным основаниям.

Сопоставление экскурсионного маршрута ИП Друговой М.В. с конфигурацией линий прохождения маршрутов ЕМС г. Каменска-Уральского № и № не позволяет признать, что она при обзорных экскурсиях по городу Каменску-Уральскому выполняла поездки по конкретному маршруту ЕМС, создавая тем самым опасность для окружающих. Совпадение на отдельных участках пути следования транспортных средств маршрутов №, № ЕМС, и экскурсионного маршрута, обслуживаемого ответчиком, не противоречит законодательству. При этом доказательств того, что поездки зафрахтованных ИП Друговой М.В. автобусов отвечали признакам регулярных пассажирских перевозок с (дата) по (дата), что позволило бы судить о нарушении ИП Друговой М.В. законодательства об организации пассажирских перевозок, истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил.

Из совокупности представленных прокурором доказательств (сообщений должностных лиц, сотрудников ОАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>», скрин-шотов, видеоматериалов, просмотренных в судебном заседании и т.д.) не следует, что ИП Другова М.В. проводила в спорный период автобусные экскурсии с регулярным движением по конкретному расписанию, маршруту ЕМС с движением через конкретные остановочные пункты.

Напротив, помощником прокурора в судебном заседании было признано, что экскурсионная деятельность ИП Друговой М.В. не была подвержена конкретному расписанию, доказательств систематичности следования её автобусов изо дня в день ежедневно строго по конкретному маршруту ЕМС, утвержденному Администрацией города, с созданием тем самым для экскурсантов, иных лиц какой-либо опасности для жизни и здоровья, их имущества, не имеется.

Письменные доказательства – объяснения, докладные записки физических лиц ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5 и пр. не могут быть приняты в качестве достоверных доказательств, по следующим ниже основаниям.

В силу ст. 157 ГПК РФ суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать стороны, допросить свидетелей, ознакомиться с письменными доказательствами.

Явка авторов объяснений, докладных записок в суд в качестве свидетелей прокурором обеспечена не была, они не были предупреждены при составлении объяснений об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, что исключает возможность проверки правдивости изложенных ими обстоятельств.

Письменные доказательства были представлены суду только в копиях без предъявления подлинных документов, что в условиях заявления ответчиками о подложности (ст. 186 ГПК РФ) лишает их доказательственной силы при отсутствии дополнительных доказательств приведенных в них обстоятельств.

В судебном заседании представителем третьего лица Администрации г. Каменска-Уральского заявлено, что рассматриваемый спор прежде всего, касается экономических интересов организаций, с которыми Администрация города заключила договоры на осуществление перевозок пассажиров и багажа по единой маршрутной сети города, в свете чего суд критически относится к рассуждениям прокурора о потенциальной опасности деятельности ответчиков для неопределенного круга лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 17.01.2013 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░