Решение по делу № 1-11/2023 (1-251/2022;) от 01.07.2022

29RS0024-01-2022-001977-27

Дело № 1-11/2023 (1-251/2022)    

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 мая 2023 года                                  г. Архангельск

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Клонингер И.Л.,

при секретарях Мишуковой Ю.С., Подойницыной О.В., Коптяевой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора г. Архангельска Гагарского Ю.А., Федотова Д.Р., Хромцова В.В.,

потерпевшего Семакова П.А.,

подсудимого Чернова А.Н.,

защитников-адвокатов Кремелиной Г.П., Резановой С.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чернова А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двух малолетних детей, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

- 01 июня 2012 года Октябрьским районным судом г. Архангельска по ч. 1 ст. 163, п. «г» ч. 2 ст. 163, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 06 мая 2016 года;

- 27 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка №1 Соломбальского судебного района г. Архангельска по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 23 июля 2020 года наказание в виде исправительных работ заменено на 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 17 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Архангельска по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 01 октября 2021 года;

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 15 марта 2022 года (том 1 л.д. 105-108), освобожденного из-под стражи постановлением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 17 марта 2022 года (том 1 л.д. 126),

на основании постановления Соломбальского районного суда г. Архангельска от 22 декабря 2022 года об объявлении розыска и заключении под стражу разыскан 06 февраля 2023 года и с этого дня заключен под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чернов А.Н. виновен в мошенничестве с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Чернов А.Н. в период с 19 часов 00 минут 06 марта 2022 года до 10 часов 00 минут 07 марта 2022 года, находясь у д. 25 по ул. Садовая в г. Архангельске, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения принадлежащего Потерпевший №1 имущества, путем обмана и злоупотребления доверием последнего, под предлогом прослушивания музыки попросил у Потерпевший №1 передать ему (Чернову А.Н.) принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки <данные изъяты>, при этом не намереваясь возвращать его владельцу, тем самым обманул Потерпевший №1 Далее Потерпевший №1, находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанный период времени, будучи введенным в заблуждение относительно его (Чернова А.Н.) истинных намерений, доверяя последнему, уверенный в том, что Чернов А.Н. послушает музыку и вернет телефон, передал ему (Чернову А.Н.) вышеуказанный мобильный телефон, после чего они проследовали на автомобиле такси к д. 148 по пр.Никольский в г. Архангельске, где Чернов А.Н. в вышеуказанный период времени, продолжая осуществлять своей преступный умысел, осознавая, что мобильный телефон Потерпевший №1 марки «<данные изъяты>», стоимостью 10 000 рублей, поступил в его незаконное владение, удерживая при себе указанный мобильный телефон, с места преступления скрылся, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотреблением доверием похитил указанное имущество, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминированного ему преступления не признал, сообщил, что мобильный телефон Redmi у Потерпевший №1 не похищал, а купил его у Потерпевший №1 во время ожидания такси на ул. Садовая в г. Архангельске за 3500 рублей, при этом передал Потерпевший №1 деньги, а тот передал ему (Чернову А.Н.) мобильный телефон. Во время поездки в такси Потерпевший №1 скинул на проданном им мобильном телефоне всё до заводских настроек, по приезду на пр. Никольский он (Чернов А.Н.) покинул автомобиль такси, ушел к другу, возвращаться не собирался.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его вина подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Факт обращения Потерпевший №1 в правоохранительные органы подтверждается протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от 10 марта 2022 года (л.д. 13).

Так, из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на стадии предварительного следствия, следует, что в его собственности находился мобильный телефон марки «<данные изъяты>», который он приобрел за 10 000 рублей, оценивает телефон в ту же стоимость. 06 марта 2022 года после 23 часов, находясь на перекрестке ул. Садовая и пр. Новгородский г. Архангельска он встретил своего знакомого Чернова А.Н., который предложил ему съездить до д. 148 по пр. Никольский г. Архангельска и вернуться обратно, на что он (Потерпевший №1) согласился. Пока они ждали такси, Чернов А.Н. попросил у него телефон для того, чтобы послушать музыку, он передал Чернову А.Н. телефон, при этом показал сенсорный ключ для разблокировки телефона. Чернов А.Н. заверил его, что только послушает музыку, пока они едут в такси, он (Потерпевший №1) поверил ему. В автомобиле такси он (Потерпевший №1) сел на переднее сиденье, а Чернов А.Н. сел сзади. Во время поездки Чернов А.Н. слушал музыку на его (Потерпевший №1) мобильном телефоне, включив ее на громкий звук. Доехав до д. 148 по пр. Никольский в г. Архангельске, Чернов А.Н. сказал подождать его в машине, на просьбу вернуть телефон ответил, что через 5 минут вернется и отдаст. Он (Потерпевший №1) поверил Чернову А.Н. и остался с таксистом его ждать, Чернов А.Н. зашел в подъезд дома. Так как Чернова А.Н. долго не было, он (Потерпевший №1) заволновался о судьбе своего мобильного телефона, попросил водителя такси позвонить оператору, чтобы они связались с Черновым А.Н. Связавшись через оператора, Чернов А.Н. сообщил, что вернется через 3-4 минуты, однако спустя время так и не вышел, после чего перестал отвечать на звонки оператора такси. Он (Семаков П.А.) вышел, для того, чтобы ждать Чернова А.Н., однако увидев, что в подъезде д. 148 по пр. Никольский в г. Архангельска открыто окно и следы идут от дома, понял, что Чернов А.Н., зайдя в подъезд, вышел из него через окно вместе с телефоном и скрылся. Хищением телефона ему был причинен материальный ущерб в сумме 10 000 рублей, который является для него значительным, так как купить подобный телефон возможности у него нет, в телефоне находилась вся необходимая для него информация, в том числе по поиску работы, ссылки на сайты, контакты, которые он до настоящего времени восстановить не может, телефон является для него средством первой необходимости. В настоящее время он постоянно нигде не работает, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, он выплачивает кредит 10000 рублей, коммунальные услуги, пользуется кнопочным телефоном, который ему дала на временное пользование его бывшая теща Свидетель №2. Впоследствии Чернов А.Н. принес ему свои извинения по факту хищения телефона, которые он (Потерпевший №1) принял. К Чернову А.Н. он неприязненных отношений не испытывает, долговых обязательств между ними нет и не было, повода оговаривать Чернова П.А. у него нет (том 1 л.д. 28-31, 35-37).

Свои показания потерпевший подтвердил при проведении очной ставки с Черновым А.Н., сообщив, что свой мобильный телефон Чернову А.Н. дал во временное пользование послушать музыку, телефон ему не дарил, не продавал (л.д. 118-120).

Сведения об отсутствии у потерпевшего дохода в 2022 году подтверждаются сведениями из УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Оценка потерпевшим стоимости похищенного мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 9AG» полностью согласуется с имеющимися в материалах уголовного дела сведениями из информационно-телекоммуникационной сети Интернет о стоимости бывших в употреблении аналогичных моделей мобильных телефонов (л.д. 38-39).

В ходе осмотра места происшествия у потерпевшего изъят товарный чек на мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9AG» на сумму 10 000 рублей, указанный чек осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 17-20, 81-83, 84-85).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 сообщил, что оговорил Чернова А.Н., на самом деле тот его мобильный телефон обманом и злоупотреблением доверием не похищал, в тот вечер пока они ждали автомобиль такси он (Потерпевший №1) продал Чернову А.Н. свой мобильный телефон за 3500 рублей, но о переданных Черновым А.Н. денежных средствах забыл, поскольку в тот вечер находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, убрал деньги в куртку, а нашел только 8 или 9 мая 2022 года, когда стирал куртку. Пояснил, что в марте 2022 года он работал, его ежемесячный доход составлял около 120 000 рублей, на тот момент у него в пользовании было несколько мобильных телефонов. Указанный в протоколах допросов ущерб для него значительным не является, заявление в полицию и сведения о значительности ущерба были им заявлены под давлением его бывшей супруги ФИО16, протоколы допросов не читал, указанные в допросах сведения написаны сотрудниками полиции.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, являющегося водителем такси, следует, что около 02 часов 00 минут 07 марта 2022 года он подъехал по заказу к д. 25 по ул. Садовая в г. Архангельске, один молодой человек сел на переднее пассажирское сиденье, второй сзади. Мужчина, сидевший сзади, держал в руках телефон и слушал на нем музыку без наушников. Они подъехали к д. 148 по пр. Никольский в г. Архангельске, когда мужчина с заднего пассажирского сидения выходил из машины, у него в руках был мобильный телефон, он сказал, что зайдет к знакомым и вернется обратно. Сидевший на переднем сидении молодой человек сказал ему, чтобы он долго не ходил. Прождав примерно 30 минут, он (Свидетель №1) связался с диспетчером, та сообщила ему, что молодой человек вернется в течение 3 минут. Через 10 минут диспетчер пояснила, что абонент более на ее звонки не отвечает. Поняв, что второй молодой человек не вернется, он (Свидетель №1) предложил первому молодому человеку оплатить поездку, но тот ответил, что у него нет денежных средств (том 1 л.д. 55-56).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данных в ходе допроса на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, Потерпевший №1 является ее бывшим супругом, в один из дней марта 2022 года он рассказал ей, что его знакомый Чернов А.Н. похитил у него мобильный телефон, они приехали куда-то на такси, Потерпевший №1 дал ему свой телефон, а тот его не вернул, ушел, оставив Потерпевший №1 в такси без денег и телефона. О продаже мобильного телефона Чернову А.Н. он ничего не говорил. Данный мобильный телефон Потерпевший №1 приобрел за 10 000 рублей, которые ему подарила его бабушка. Потерпевший №1 толком не работал, иногда подрабатывал, ежемесячный доход был 20-30 тысяч рублей, однако доход был не всегда. У Потерпевший №1 имеется задолженность по алиментам, других мобильных телефонов у него в пользовании не было, считает, что он не смог бы себе купить новый мобильный телефон, так как его материальное положение не позволяет ему делать дорогостоящие покупки. Давление на него она не оказывала, просто дала совет обратиться в правоохранительные органы по факту противоправных действия Чернова А.Н. (том 1 л.д. 58, 59-61).

Свидетель Свидетель №2 в ходе допроса на стадии предварительного расследования и в судебном заседании свидетельствовала, что в один из дней апреля 2022 года ее бывший зять Потерпевший №1 сообщил ей, что его знакомый похитил у него телефон и попросил у нее другой телефон попользоваться. Она дала ему свой старый телефон. Ее дочь Свидетель №3 не принуждала его обратиться в полицию по данному факту (том 1 л.д. 57).

Суд признает недостоверными показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в судебном заседании, поскольку они опровергаются показаниями самого Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования, которые являются последовательными, полными, подробными и убедительными, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и другими материалами дела в их совокупности. Согласно протоколам допросов, очной ставки перед началом проведения следственных действий Потерпевший №1 были разъяснены процессуальные права, ответственность, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом он был предупрежден о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Заявления о вынужденном характере своих показаний в ходе следственных действий от потерпевшего не поступали, протоколы допросов, очной ставки прочитаны им лично, замечания отсутствовали, что подтверждается его личными подписями, имеющимися в протоколах данных следственных действий.

Доводы потерпевшего о продаже им мобильного телефона Чернову А.Н. за денежные средства в сумме 3500 рублей, которые он нашел в куртке только 8-9 мая 2022 года, опровергаются также тем, что дополнительный допрос потерпевшего был произведен 13 мая 2022 года, при этом в указанную дату потерпевший настаивал на ранее данных показаниях о хищении Черновым А.Н. мобильного телефона путем обмана и злоупотреблением доверия, об обнаружении в куртке денежных средств, полученных за продажу телефона, органу предварительного следствия не сообщал.

Сообщенные потерпевшим Потерпевший №1 сведения о его ежемесячном доходе в размере 120 000 рублей опровергаются сведениями из УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, а также показаниями его бывшей супруги, сообщившей об отсутствии у него постоянного дохода, о наличии задолженности по алиментам и материального положения, не позволявшего совершить дорогостоящие покупки. Доводы потерпевшего о наличии у него в пользовании нескольких мобильных телефонов опровергаются также показаниями его бывшей супруги Свидетель №3 и тещи Свидетель №2, сообщивших об отсутствии у него других мобильных телефонов, и о том, что после совершенного в отношении него преступления Свидетель №2 дала ему в пользование свой старый телефон.

Версия потерпевшего Потерпевший №1 об оказании на него психологического давления его бывшей супругой при подаче заявления в отношении Чернова А.Н. в органы внутренних дел отвергается судом как несостоятельная, поскольку опровергается показаниями бывшей супруги и ее матери, допрошенных в судебном заседании.

Отвергая доводы потерпевшего и подсудимого о недостоверности ранее оглашенных показаний потерпевшего, суд, помимо прочего, учитывает, что оспариваемые показания даны потерпевшим спустя непродолжительное время после совершения в отношении него преступления, в деталях согласуются с другими доказательствами по делу, при этом они полны, подробны и неоднократно подтверждены потерпевшим, в том числе в ходе очной ставки с Черновым А.Н.

Оценивая показания Потерпевший №1, данные в судебном заседании, как недостоверные, суд исходит из того, что данные показания даны потерпевшим после его задержания по другому уголовному делу и в период нахождения в одном следственном изоляторе с подсудимым Черновым А.Н.

Исходя из изложенного, вопреки доводам стороны защиты показания потерпевшего Потерпевший №1 данные в ходе предварительного следствия, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными и принимает их за основу. Причин сомневаться в объективности и достоверности показаний потерпевшего, данных на стадии следствия, суд не находит, поскольку как свидетельствовал Потерпевший №1 он и Чернов А.Н. находятся в приятельских отношениях, причин оговаривать подсудимого, как и какой-либо заинтересованности в исходе дела у Потерпевший №1 не прослеживается.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Чернова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, нашла свое подтверждение.

Факт совершения подсудимым хищения путем обмана и злоупотребления доверием имущества Потерпевший №1 с причинением ему значительного ущерба при вышеописанных обстоятельствах подтверждается показаниями потерпевшего, данными на стадии предварительного следствия и принятыми за основу, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, изъятым в ходе осмотра места происшествия товарным чеком, протоколами проведенных следственных действий, и сомнений у суда не вызывает.

Указанные доказательства являются полными, подробными, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного Чернову А.Н. обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

О наличии у подсудимого умысла, направленного на хищение чужого имущества путем мошенничества, свидетельствуют характер и последовательность его действий.

Судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что, завладевая чужим имуществом Чернов А.Н. использовал обман, как способ хищения чужого имущества, совершил умышленные действия по злоупотреблению доверием Потерпевший №1 и введению его в заблуждение относительно наличия у него целей вернуть мобильный телефон.

Характер и последовательность действий подсудимого указывает на их целенаправленность и возникновение корыстного умысла еще до совершения хищения, об этом же свидетельствует и его последующее поведение.

Суд находит несостоятельной версию Чернова А.Н. о покупке им у Потерпевший №1 мобильного телефона, поскольку она опровергается исследованными доказательствами, показаниями потерпевшего, данными на стадии предварительного следствия, принятыми за основу и признанными относимыми, допустимыми и достоверными, показаниями свидетелей. Доводы подсудимого о невиновности суд расценивает как способ защиты, и отвергает как недостоверные.

При квалификации действий Чернова А.Н. по признаку причинения гражданину при совершении мошенничества значительного ущерба, суд учитывает имущественное положение потерпевшего, размер похищенного имущества и его значимость для него, размер дохода и все иные обстоятельства.

Как установлено, потерпевший Потерпевший №1 постоянного источника дохода не имел, имел задолженность по алиментам, кредитные обязательства, другие мобильные телефоны в пользовании у него отсутствовали, похищенный мобильный телефон являлся для него средством первой необходимости. Таким образом, с учетом имущественного положения потерпевшего, стоимости похищенного мобильного телефона и значимости выбывшего из его владения имущества, причиненный Потерпевший №1 ущерб, является значительным.

Примечанием 2 к ст. 158 УК РФ установлено, что значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. В настоящем случае причиненный ущерб превышает установленный предел.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Чернова А.Н. по ч. 2
ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

За содеянное Чернов А.Н. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Черновым А.Н. преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное преступление является умышленным и согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Подсудимый Чернов А.Н. характеризуется следующим образом.

Чернов А.Н. ранее судим (том 1 л.д. 144-146), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 179), в отношении него установлен административный надзор сроком до 30 сентября 2024 года (том 1 л.д.169-174), по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 175), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 140-141).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чернова А.Н., суд признает наличие на иждивении двух малолетних детей (биологической дочери и ребенка сожительницы), принесение извинений, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника – матери.

Принимая во внимание неснятые и непогашенные судимости Чернова А.Н., суд признает в его действиях рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), и учитывает его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенного преступления, являющегося умышленным и направленным против собственности, а также данных о личности подсудимого, который судим, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции Чернова А.Н. от общества, а потому не находит законных оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем реальное лишение свободы за совершенное преступление, при этом суд полагает возможным не назначать ему по ч. 2 ст. 159 УК РФ дополнительное наказание, предусмотренное санкцией этой статьи.

Назначаемое Чернову А.Н. наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, и реализации целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений. Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая все обстоятельства совершенного Черновым А.Н. преступления, исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание способ совершения подсудимым преступления, степень реализации преступных намерений, характер наступивших последствий, а также то, что преступление является умышленным, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому положений ст.ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, а также освобождения от наказания, суд не усматривает. Вопреки доводам потерпевшего и подсудимого основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении наказания и определении его размера суд учитывает также наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, возраст, семейное положение подсудимого, его состояние здоровья и состояние здоровья его близкого родственника, положения ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Медицинских противопоказаний к отбыванию Черновым А.Н. наказания в виде лишения свободы не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что Чернов А.Н. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений, который является простым, местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования избранную в отношении Чернова А.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.

Срок наказания Чернова А.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Чернову А.Н. в срок наказания период его задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с 15 по 17 марта 2022 года включительно, а также период нахождения под стражей с 06 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- товарный чек от 12.01.2022 на сумму 10 000 рублей – надлежит хранить при материалах уголовного дела (л.д. 84-85).

Учитывая отказ потерпевшего Потерпевший №1 от заявленного им гражданского иска, руководствуясь ч.5 ст.44 УПК РФ, суд считает необходимым производство по указанному гражданскому иску прекратить.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимому Чернову А.Н. оказывалась юридическая помощь по назначению.

Суммы, выплаченные адвокату за его защиту, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч. 1, 2 и 7 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1, 2 и 7 ст. 132 УПК РФ суд возлагает на подсудимого Чернова А.Н. обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за его защиту по назначению, в размере 49 572 рубля, из них в ходе предварительного следствия в размере 10 200 рублей (том 1 л.д. 190), в судебном заседании в размере 39 372 рубля.

В связи с тем, что Чернов А.Н. от услуг адвокатов не отказывался, о своей имущественной несостоятельности не заявлял, находится в трудоспособном возрасте, в судебном заседании выразил согласие оплатить процессуальные издержки, суд не усматривает оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты данных процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их с подсудимого в доход федерального бюджета в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Чернова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На период апелляционного обжалования избранную в отношении Чернова А.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания Чернову А.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Чернову А.Н. в срок наказания период его задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с 15 по 17 марта 2022 года включительно, а также период нахождения под стражей с 06 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 - прекратить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- товарный чек от 12.01.2022 на сумму 10 000 рублей – хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с Чернова А.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатам в ходе предварительного следствия и в суде, в сумме 49 572 (сорок девять тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления). Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий                     И.Л. Клонингер