Решение по делу № 2-1891/2022 от 09.03.2022

Дело № 2-1891/2022 07 июля 2022 года

29RS0014-01-2022-002069-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой А.А.

при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Старостиной К. С. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Старостина К.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора <№> от 27 июля 2021 года недействительным, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование иска указали, что 27 июля 2021 года в период с 14 час. 31 мин. до 15 час. 20 мин. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием ввело Старостину К.С. в заблуждение, оформило в личном кабинете «ВТБ», открытом на имя Старостиной К.С., кредит в размере 114 286 руб., после чего тайно, умышленно через приложение «ВТБ» похитило с банковского счета Старостиной К.С. денежные средства в размере 114 286 руб., тем самым причинило значительный материальный ущерб. В результате указанных мошеннических действий между Старостиной К.С. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор <№> от 27 июля 2021 года. По данному факту было возбуждено уголовное дело 27 июля 2021 года, по которому истец признана потерпевшей. Истец не подписывала индивидуальные условия договора потребительского кредита, что противоречит требованиям закона и свидетельствует о недействительности кредитного договора. Ответчик в досудебном порядке отказал истцу в признании кредитного договора недействительной сделкой, что послужило причиной обращения в суд с заявленным иском.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования по аналогичным основаниям, ссылались также на ненаправление в адрес истца индивидуальных условий кредитного договора и необеспечение ответчиком безопасности своих клиентов.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, указанных в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает способы защиты гражданских прав. При этом перечень способов защиты гражданских прав, установленный данной статьей не является исчерпывающим, возможно использование любого способа, предусмотренного законом (ГК РФ). Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права. Однако способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения. В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п.1 ст.178 ГК РФ).

В силу положений п.2 ст.178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных п.1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

По смыслу вышеуказанных норм закона, заблуждение относительно условий сделки, ее природы должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, чем те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

При этом согласно п.4 ст.178 ГК РФ заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно п. 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 ГК РФ) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств, например, статьями 495, 732, 804, 944 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 23 сентября 2020 года между Старостиной К.С. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен договор комплексного обслуживания, в рамках которого на имя истца были открыт мастер - счета в рублях Российской Федерации (<№>

Заполнив и подписав указанное заявление, истец просила предоставить ей комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях; предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ-Онлайн физическим лицам в Банке ВТБ (ПАО); предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер- счету/счетам, открытым на имя клиента в Банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильная версия/Мобильное приложение, Устройства самообслуживания.

В связи с поданным заявлением истцу был предоставлен доступ в Мобильное приложение «ВТБ-Онлайн», а также открыт банковский счет.

Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, в том числе системы «ВТБ-Онлайн» регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (далее - Правила ДБО).

Согласно п. 4.1 заявления истца от 23 сентября 2020 года, она, заполнив и подписав данное заявление, присоединилась к Правилам ДБО.

Комплексное обслуживание позволяет клиенту пользоваться банковскими продуктами, в том числе, дистанционно, без посещения Офисов Банка, и связан с техническими решениями и возможностями Банка по оказанию банковских услуг. Клиент по своему усмотрению может пользоваться комплексным обслуживанием и предоставленными услугами Банка. Также истец имела возможность осуществлять операции посредством системы дистанционного банковского обслуживания «ВТБ-Онлайн».

Использование электронных средств платежа осуществляется на основании соответствующего договора, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе»).

В соответствии Правилами ДБО доступ Клиента в «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии успешной аутентификации Клиента по указанному Клиентом Идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля Клиента (п. 3.1 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн Правил ДБО (Приложение № 1)., который является строго конфиденциальным (п. 7.1.3 Правил ДБО).

При этом в соответствии с Общими Положениями Правил ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных Клиентом данных предъявленному им идентификатору при проведении операции в Системах ДБО. При этом под идентификатором понимается число, слово, комбинация цифр и/или букв, или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) Клиента среди определенного множества клиентов Банка (паспортные данные Клиента, пароль, УНК, логин, номер карты клиента, номер счета).

Для дополнительной аутентификации используются средства подтверждения в виде SMS/Push кодов, направляемых на номер мобильного телефона, сообщенного Клиентом Банку (п. 5.4. Приложения <№> к Правилам).

При этом в соответствии с Общими условиями Правил ДБО под средством подтверждения понимается электронное или иное средство, используемое для Аутентификации Клиента, подписания Клиентом ПЭП Электронных документов, сформированных с использованием Системы ДБО, в том числе по Технологии Безбумажный офис с использованием Мобильного приложения, а также ЭДП, сформированных посредством ВТБ-Онлайн рамках Партнерского сервиса. Средством подтверждения является: ПИН-код, ОЦП, SMS/Push-коды, Passcode.

При первой Авторизации в Мобильном приложении Клиент назначает Passcode в порядке, установленном пунктом 5.4 указанных Условий, и может активировать в Мобильном приложении Специальный порядок аутентификации в порядке, установленном пунктом 4.5 настоящих Условий.

В соответствии с п. 4.4.2 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн, вторая и последующая авторизации в Мобильном приложении осуществляются: с использованием Passcode путем его непосредственного ввода Клиентом в интерфейсе Мобильного приложения либо посредством применения Специального порядка аутентификации (если Специальный порядок аутентификации был активирован Клиентом в порядке, установленном пунктом 4.5 данных Условий); при условии успешной Идентификации на основании идентификатора Клиента в Мобильном приложении, созданного при назначении Клиентом Passcode в порядке, установленном пунктом 5.5 указаных Условий, и Аутентификации на основании одноразового пароля (One Time Password), генерация которого выполняется средствами Мобильного приложения в случае успешной проверки Банком идентификатора Клиента в Мобильном приложении.

Пункт 5.4. Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (приложение 1 к Правилам ДОФЛ) описывает порядок использования Passcode: Passcode назначается Клиентом самостоятельно после успешной Авторизации в Мобильном приложении в порядке, установленном пунктом 4.4 настоящих Условий. Для каждого Мобильного устройства Клиентом назначается свой Passcode. При назначении Клиентом Passcode программными средствами в автоматизированном режиме формируется уникальный параметр - идентификатор Клиента в Мобильном приложении (соответствует Мобильному устройству, на котором установлено Мобильное приложение, и У НК), который не сообщается Клиенту, а программными средствами в автоматическом режиме в случае корректного ввода Клиентом Passcode используется в дальнейшем при идентификации для работы в Мобильном приложении, а также создания ПЭП для подписания распоряжений или заявлений в виде Электронных документов с использованием Passcode.

В случае ввода в интерфейсе Мобильного приложения Клиентом Passcode, применение (ввод) Идентификатора (УНК/Логина/номера Карты) и SMS/Push-кода при идентификации и аутентификации в Мобильном приложении и/или при подписании Распоряжений/Заявлений ПУУ/Кредитного договора в виде электронных документов не требуется.

Клиент обязан соблюдать конфиденциальность Passcode, наряду с иными средствами подтверждения.

01 октября 2020 года осуществлена активация Passcode (пароль для входа в систему и подтверждение операции).

Как следует из объяснений и протокола допроса потерпевшего от 27 июля 2021 года, и не оспаривается истцом, она являлась держателем банковской карты ВТБ, банковский счет был открыт в ВТБ г. Архангельска, на данную карту перечисляется ежемесячная стипендия истца. В пользовании истца имелся мобильный телефон с сим-картой оператора yota с абонентским номером +<№>. <Дата> в 14 часов 31 минуту истцу на вышеуказанный абонентский номер позвонили с абонентского номера +<№>, звонил мужчина, который представился сотрудником банка ВТБ. Он обратился к ней по имени и отчеству, и спросил, не оформляла ли она 3 мультикарты в Челябинской области, на что истец ответила отрицательно. Тогда он сказал, не желает ли она отменить данные операции, она ему ответила, что желает отменить операции по оформлению трех мультикарт на ее имя. Он сказал, что начнет оформлять отмены операции, для чего отправит на ее номер телефона коды для отмены операций. Истцу сразу же на телефон пришло смс-уведомление от ВТБ с кодом, который она стала диктовать «боту», на которого ее по телефону переводили. Она сообщила «боту» код. После этого ей сказали, что нужно зайти в приложение «ВТБ-онлайн», установленный в ее мобильном телефоне и зайти в ее личный кабинет. По телефону истцу пояснили, что у мошенников имеется доступ в ее личный кабинет в приложении «ВТБ онлайн» и ей для того, чтобы ограничить доступ третьих лиц, необходимо было зайти в ее личный кабинет и нажать на окно «Подтвердить». Она зашла в личный кабинет и нажала на указанное окошко. После того, как она нажала на окошко подтвердить, ей сказали, чтобы она вышла из личного кабинета. Она все сделала, как они ей сказали. Далее ей приходили смс-уведомления с «ВТБ», которые она диктовала «богу». После того, как она продиктовала все коды, ей от «ВТБ» пришли уведомления о выпуске цифровой карты, готовой к использованию. Она удивилась, так как ее уверили, что они отменяют оформление мультикарт, а ей наоборот приходили сообщения об оформлении цифровых карт, и она стала догадываться, что с ней общаются мошенники и отключилась, прервав звонок. В 14 часов 57 минут <Дата> ей позвонили с номера +<№>, однако она не ответила, так как понимала, что это звонят мошенники, и сбросила звонок. В 14 часов 58 минут <Дата> ей позвонили с номера +<№>. Говорил тот же мужчина, он стал убеждать истца, что он является сотрудником ВТБ и звонит с банка, что никаких данных у нее не спрашивает, так как ему и так все данные как сотруднику банка известно, что смс-уведомления приходят от самого банка ВТБ, а не из другого номера. Тем самым они вновь убедили истца, что она общается с сотрудниками банка. Далее он ей сообщил, что на ее счет ВТБ оформлен кредит на сумму 114 286 руб. мошенниками. И для того, чтобы отменить кредит, ей необходимо для отмены операции продиктовать коды, которые придут с номера ВТБ. Она им продиктовала коды, которые ей пришли на телефон от ВТБ. После того, как она продиктовала коды, ей пришло с ВТБ смс-уведомление о зачислении на ее банковскую карту 114 286 руб. и о списании 90 000 руб. на счет *<№>, оплата страховой премии, о чем истец мужчине сказала, на что он ответил, что нужно подождать, что идут коды для отмены операции, и сразу же они отключились. Тогда истец поняла, что все-таки она общалась именно с мошенниками. При выполнении всех манипуляций истец была на связи с вышеуказанными лицами на связи, она поставила на громкую связь и не отключалась. Когда истец зашла в личный кабинет, то в личном кабинете не было сведений об оформлении кредита, в том числе не были указаны условия кредита, присоединение к какой-либо программе. Сама она кредит не оформляла и никому деньги в размере 114 286 руб. не переводила.

В обоснование заявленных требования истец ссылается на несоблюдение письменной формы кредитного договора.

Согласно с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, договор потребительского кредита между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон "Об электронной подписи") простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование СМС-сообщений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно п. 5.1. Приложения №1 к Правилам предоставления ДБО, подтверждение (подписание) распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push-кодов, сформированных Токеном/Генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования Мобильного приложения ВТБ-Онлайн, в том числе при помощи Passcode. Указанные средства подтверждения также могут использоваться для аутентификации клиента и подписания заявлений и подтверждения других действий (например, изменение номера телефона) для направления информации в рамках договора ДБО, ДКО, сохранение шаблона и иное), совершенных клиентом в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием Мобильного приложения.

Согласно п. 1.10 Правил ДБО Электронные документы, подписанные Клиентом ПЭП с использованием средства подтверждения, а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, либо подписанные в рамках Технологии Безбумажный офис, либо при заключении Кредитного договора в ВТБ-Онлайн (с учетом особенностей, указанных в пункте 3.3.11 Правил), переданные/сформированные Сторонами с использованием Системы ДБО: удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку; равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров; не могут быть оспорены или отрицаться Сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием системы ДБО, каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде; могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке; составляются клиентом/предлагаются Банком клиенту для подписания и признаются созданными и переданными клиентом/Банком при наличии в них ПЭП клиента и при положительном результате проверки ПЭП Банком.

Как следует из материалов дела, 27 июля 2021 года в 14 час. 43 мин. 19 сек. был инициирован вход в ВТБ-Онлайн при вводе логина и пароля, для входа, также банк направил истцу СМС сообщение с кодом. Код был введен корректно, доступ в ВТБ-Онлайн предоставлен.

В 27 июля 2021 года в 14 час. 54 мин. клиентом инициирована подача заявки на кредит, запрашиваемая сумма 256 000 руб. валюта кредита - рубли, срок запрашиваемого кредита 60 мес., в ответ на которое Банком на номер истца направлено сообщение, в котором истцу предлагалось согласие на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и подачу заявки на кредит в ВТБ Онлайн на сумму <№> руб. на срок 60 мес. и узнать решение банка онлайн. При этом в данном сообщении истцу сообщен код, а также разъяснена необходимость его неразглашения.

27 июля 2021 года в 14 час. 56 мин. 58 сек. на доверительный номер (<№>) Банком направлено СМС сообщение об одобрении кредита, в котором указана сумма кредита – <№> руб., ставка - 13.2%, срок - 60 мес., ежемесячный платёж – 2 612 руб. с учётом страхования, а также указано, что предложение действует до 26 августа 2021 года и предложено получить этот кредит в ВТБ Онлайн, после чего клиентом в ВТБ Онлайн произведены действия по заключению кредитного договора на указанных условиях.

Данные Индивидуальные условия кредита размещены для ознакомления в личном кабинете истца в ВТБ Онлайн.

В связи с согласием клиента с условиями предоставления кредита, 27 июля 2021 года в 14 час. 57 мин. 45 сек. на доверительный номер (<№>) Банком направлено СМС-сообщение, в котором предложено заключить кредитный договор ВТБ Онлайн на сумму <№> руб. на срок 60 мес. по ставке 13.2% с учетом страхования, а также указан код.

После получения подтверждения заключения кредитного договора (введение кода из СМС-сообщения) Старостиной К.С. на счет <№> перечислены денежные средства по кредитному договору <№>, а также осуществлено перечислении суммы страховой премии по программе «ОПТИМА» по страховому продукту Финансовый резерв, о чем 27 июля 2021 года в 15 час. 01 мин. на доверительный номер (<№>) направлено соответствующие сообщения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и согласуются с пояснениями истца, данными сотрудникам полиции и суду, в которых истец не отрицала вход в систему ВТБ Онлайн и нажатие кнопки подтверждения, а также направление ей Банком указанных сообщений и кодов, и их последующее сообщение третьим лицам.

Таким образом, вопреки доводам истца, из материалов дела усматривается и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что 27 июля 2021 года между Банком БТБ (ПАО) и Старостиной К.С. в установленной законом форме дистанционным путем в системе ВТБ-Онлайн заключен кредитный договор <№> на сумму 114 286 руб., сроком погашения 60 мес., с процентной ставкой 13,2% годовых.

При этом суд принимает во внимание, что оферта содержала существенные условия договора и выражала намерение истца заключить договор о предоставлении кредита на сумму 256 000 руб., на что Банк одобрил кредит на сумму 114 286 руб. и предложил подтвердить заявку, ознакомиться с условиями и после совершения истцом указанных действий перечислил требуемую сумму на счет истца, то есть акцептировал оферту.

То обстоятельство, что истец заходила в ВТБ Онлайн и получила акцепт банка свидетельствует о том, что такая услуга Банком в системе ВТБ Онлайн предоставляется, доказывать данный факт ответчик не обязан.

Направленное в адрес истца предложение о заключении кредитного договора в ответ на поступившую в банк заявку содержало все существенные условия договора.

Пунктом 3.2.4 Правил ДБО предусмотрено, что клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также средства получения кодов способами обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомить банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения/средствам получения кодов.

Вместе с тем, в нарушение указанных положений истец разгласила данный код третьим лицам.

Оспариваемые истцом операции были осуществлены Банком на основании ее распоряжений, подтвержденных сведениями необходимыми для авторизации клиента в системе ВТБ-Онлайн и совершения самих операций, полученными истцом путем СМС-уведомлений на ее номер телефона. При этом истец подтвердила, что сообщила сведения, предоставленные ей банком, третьему лицу, что свидетельствует о нарушении со стороны истца условий договора и не обеспечении сохранности сведений, позволяющих получить доступ к системе ВТБ-Онлайн, банковской карте и счету.

При таких обстоятельствах, учитывая, что из материалов дела следует, что оспариваемые операции произведены с вводом одноразового кода, полученного истцом, такой ввод одноразового кода является поручением клиента на перевод денежных средств, то операции по распоряжению денежными средствами считаются совершенными самим клиентом, что исключает обязанность банка по отклонению либо отмене таких операций и его ответственность за утрату денежных средств клиентом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь приведенными правовыми нормами и разъяснениями о порядке их применения, проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что правовые оснований для признания кредитного договора от 27 июля 2021 года по основаниям п. 1 ст. 178 ГК РФ и п. 2 ст. 179 ГК РФ также не имеется, поскольку истцом не представлены достоверные доказательства того, что при заключении договора и списании денежных средств она преследовала иные цели, и ее воля была сформирована под влиянием обмана со стороны ответчика либо заблуждения, возникшего вследствие действий ответчика, и чем ответчик воспользовался.

Возбужденное по заявлению истца уголовное дело до настоящего времени не окончено.

Доказательств наличия у банка причин, позволяющих усомниться в правомерности поступивших распоряжений и (или) ограничивать клиента в праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, истец суду не представил.

Доказательств того, что со стороны банка допущены нарушения требований закона по обеспечению защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа, вопреки доводам истца в деле не имеется.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, принадлежащие гражданину от рождения, являются нематериальными благами.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При этом в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом не установлено фактов нарушения ответчиком прав истца как потребителя финансовых услуг.

Доказательств нарушения действиями ответчика нематериальных благ или личных неимущественных прав истца суду не представлено.

На основании изложенного, требования Старостиной К.С. к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью первой статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, расходы истца на оплату услуг представителя не подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Старостиной К. С. (паспорт <№>) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <№>) о признании кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий      А.А. Жданова