Решение от 27.01.2022 по делу № 2-503/2022 (2-5647/2021;) от 20.12.2021

55RS0003-01-2021-002985-69

Дело №2-503/2022 (2-5647/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 27 января 2022 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В.

при секретаре судебного заседания Гугучкиной Т.В.,с участием помощника судьи Лихановой М.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к Кундыбаевой А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что между банком, АО ОТП Банк и Шагалиевой А.Е. был заключен кредитный договор № № Договор заключен в письменной форме на условиях договора заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 200 000 рубля., на срок 60 месяца по ставке 25,9 % годовых. В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства. На основании договора цессии заключенного между АО ОТП Банк и ООО «Югория» права кредитора перешли к истцу от 21.03.2017. Долг по кредитному договору составил за период с 22.10.2013 по 29.08.2014 просроченные проценты – ? часть в сумме 35725,28 руб.; просроченный основной долг – ? часть в сумме 47362,59 рублей. Просит суд, взыскать с ответчика в пользу ООО «Югория» в счет погашения задолженности по кредитному договору № № за период с 22.10.2013 по 29.08.2014 просроченные проценты – ? часть в сумме 35725,28 руб.; просроченный основной долг – ? часть в сумме 47362,59 рублей и судебные расходы.

На основании определения суда от 07.12.2021 года заочное решение суда по поступившим возражениям ответчика отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в его отсутствие, не возражали против вынесения заочного решения.

Определением Ленинского районного суда г. Омска от 12.01.2022 произведена замена ответчика по делу ООО «Югория» к Шагалиевой А.Е. о взыскании задолженности на Кундыбаеву А.Е.

Ответчик Кундыбаева А.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Представитель ответчика Кундыбаевой А.Е., действующий на основании доверенности Коновалов В.А., в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст.ст. 819,820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между банком, АО ОТП Банк и Шагалиевой А.Е. был заключен кредитный договор № №. Договор заключен в письменной форме на условиях договора заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 200 000 рублей, на срок 60 месяцев по ставке 25,9 % годовых.

В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства.

Из кредитного договора следует, что он заключен в соответствии с положениями действующего законодательства, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонами.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 21.03.2017 между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «Югория» (цессионарий) был заключен договор № 04-08-04-03/37 уступки прав (требований), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков (приложение № 1 к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнении указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.3 договора (л.д. 21-24).

Согласно представленному реестру заемщиков, являющегося приложением № 2.3 к договору об уступке прав (требований) (цессии) № 04-08-04-03/37 от 21.03.2017, к ООО «Югория» (цессионарию) перешло право требования к Шагалиевой А.Е. задолженности по кредитному договору № № в размере 189450,38 рублей (л.д. 26-28).

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита, Банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила ГК РФ об уступке требования (статьи 388-390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи.

В связи с тем, что между АО «ОТП Банк» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требований, ООО «Югория» обратилось в суд с иском о взыскании с Кундыбаевой А.Е. задолженности по кредитному договору № №.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № № составляет 332351,49 рубль рублей за период с 22.10.2031 по 29.08.2014, из которых: 189450,38 рублей – просроченный основной долг, 142901,11 рублей – просроченные проценты.

Между тем, к взысканию истцом заявлена сумма в размере 83087,87 рублей, из которых: 1/4 от общей суммы основного долга 189450,38 рублей – 47362,59 рублей; 1/4 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 142901,11 рубль) – 35725,28 рублей.

При этом, истец не отказывается от последующего взыскания оставшейся части задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался, иного расчета задолженности в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком в судебное заседание не представлено.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере в размере 83087,87 рублей, из которых: 1/4 от общей суммы основного долга 189450,38 рублей – 47362,59 рублей; 1/4 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 142901,11 рубль) – 35725,28 рублей.

При этом истцом указано о том, что данная задолженность образовалась за период с 22.10.2013 по 29.08.2014.

В обоснование возражений ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности. Оценивая указанные доводы, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

    В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    Из разъяснений, изложенных в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

Из материалов дела следует, что 11.01.2021 к мировому судье судебного участка № 59 в Ленинском судебном районе в г. Омске поступило заявление ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») о выдаче судебного приказа, на основании которого 13.01.2021 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Шагалиевой А.Е. задолженности по кредитному договору № №, заключенному с АО «ОТП Банк» за период с 22.10.2013 по 29.08.2014 в размере 83087,87 рублей, судебных расходов в размере 1346,32 рублей.

03.03.2021 года на основании заявления Шагалиевой А.Е. мировым судьей указанный судебный приказ был отменен.

Оценивая обоснованность ответчика о пропуске срока исковой давности, суд учитывает следующее.

23.04.2021 истец ООО «Югория» посредством почтовой связи направил в суд исковое заявление с приложенными документами о взыскании с Шагалиевой А.Е. задолженности по кредитному договору, которое поступило в суд 27.04.2021 года.

Поскольку истец с исковым заявлением обратился в суд в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа, срок исковой давности подлежит исчислению с момента обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа, то есть с 11.01.2021, за три предшествующих года.

Согласно представленного истцом расчета, период взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом определен с 22.10.2013 по 29.08.2014, в соответствии с чем суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, в том числе и при определении периода взыскания.

Как следует из индивидуальных условий кредитного договора № № года, срок пользования кредитом составлял 60 месяцев, возврат кредита и уплаты процентов определяется датой формирования, указанной в графике платежей, который выдан заемщику в день подписания кредитного договора. Последний платеж согласно графику платежей подлежал внесению 22.10.2018.

Поскольку течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы, платежи должны были вноситься заемщиком не позднее 22 числа каждого месяца, соответственно 22 числа месяца Банк знал о нарушении права, однако обращение в суд за защитой нарушенного права истца последовало 23.04.2021, то есть за пределами срока исковой давности по платежам 22.10.2013 по 29.08.2014.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2).

Также суд считает необходимым отметить, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В связи с чем, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности с Кундыбаевой А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № № за период с 22.10.2013 по 29.08.2014, в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ ░░░░░░ ░ 22.10.2013 ░░ 29.08.2014 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2022 ░░░░

░░░░░                   ░.░. ░░░░░░