Решение по делу № 2-5937/2023 от 22.09.2023

УИД - 23RS0059-01-2023-008026-76

К делу № 2-5937/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи     10 ноября 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

с участием:

представителя истца Еременко А.А. – Копалиани А.Б., действующей на основании доверенности,

ответчика Асланяна Б.Р.,

представителя третьего лица администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Кинтерая Г.Б., действующего на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Еременко А. А.ча к Асланяну Б. Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Еременко А.А. обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к Асланяну Б.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Исковые требования истец мотивированы тем, что Еременко А.А. является нанимателем <адрес> по пер. Строительному Центрального района города Сочи, находящейся в собственности муниципального образования город-курорт Сочи. В марте 2001 года на основании ордера истец был вселен в общежитие по адресу: <адрес>, (в настоящее время: <адрес>). В данной квартире истец проживает со своей семьей на протяжении 22 лет. В сентябре 2022 года, Еременко А.А. обратился в Департамент городского хозяйства Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, с заявлением, в котором просил заключить договор социального найма на занимаемое мной жилое помещение, а именно <адрес>. К заявлению истцом были приложены следующие документы: поквартирная карточка, заверенная специалистом ПРО МУП «ГорИВЦ», а также справка о зарегистрированных лицах в данном помещении, также заверенная специалистом ПРО МУП «ГорИВЦ», в которых содержится информация о зарегистрированных гражданах: Асланян Б.Р., Асланян Р.Б. Однако, указанные граждане истцу не знакомы, членами его семьи не являются, в <адрес> 2001 года не проживают, коммунальные платежи не оплачивают. При этом, в заключении договора социального найма истцу было отказано на основании пункта 2.10.2 Административного регламента, в виду того, что не представлено заявление и паспорт Асланян Б.Р. (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №). ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился в Департамент городского хозяйства Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края с требованием сообщить на основании какого распорядительного документа был вселен в <адрес> гражданин Асланян Б.Р. и Асланян Р.Б., провести проверку по вопросу законности вселения данного гражданина, а также как собственнику квартиры, инициировать обращение в суд для снятия с учета гражданина Асланян Б.Р., Асланян Р.Б. и признании их утратившим право пользования помещением. ДД.ММ.ГГГГ поступило письмо с разъяснениями о том, что в соответствии с распоряжением главы города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №-р <адрес>, расположенная по адресу: муниципальное образование городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, Центральный внутригородской район, переулок Строительный, <адрес> (далее - Квартира №), является муниципальной собственностью муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края. Согласно копии поквартирной карточки в <адрес> зарегистрированы: Асланян Б.Р. - с ДД.ММ.ГГГГ (на койко-месте); Еременко А.А. - с ДД.ММ.ГГГГ (на койко-месте). Таким образом, <адрес> находится в совместном пользовании у Еременко А.А. и Асланяна Б.Р. Основания для вселения и регистрации по указанному жилому помещению истца и Асланяна Б.Р. в архиве Департамента отсутствуют, ввиду осуществления действий по регистрации в <адрес> до принятия ее в муниципальную собственность. По вопросу снятия с регистрационного учета, Асланяну Б.Р. необходимо лично обратиться в Управление Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю, основной задачей которой является в том числе осуществление регистрационного учета граждан России по месту пребывания и по месту жительства и контроля за соблюдением гражданами и должностными лицами правил регистрации и снятия с учета граждан России. В связи с этим, истцом в адрес ответчика была направлена претензия о снятии с регистрационного учета, однако ответчиком письмо получено не было. В связи с невозможностью выписать ответчиков из квартиры во внесудебном порядке, Еременко А.А. вынужден обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями. Данные ответчика Асланяна Б.Р. истцу не известны. Ответчик истцу не знаком, членом его семьи не является, в <адрес> 2001 года не проживает, коммунальные платежи не оплачивает. В данной квартире истец проживает со своей семьей на протяжении 22 лет. Регистрацией ответчика в спорной квартире нарушаются права истца, поскольку Еременко А.А. вынужден производить оплату жилищно-коммунальных платежей с учетом отсутствующего в квартире ответчика, а также лишен возможности реализовать свои права в полном объеме, связанные с наймом спорной жилплощади.

На основании вышеизложенного, истец просит признать ответчика Асланяна Б.Р. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Краснодарский край, <адрес>.

В судебное заседание истец Еременко А.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, для участия в деле обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Еременко А.А. – Копалиани А.Б., действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивала, ссылаясь на то, что ответчик утратил право пользования жилым помещение, поскольку много лет назад добровольно выехал из него, личных вещей в комнате не имеет, за коммунальные услуги он не платит. Истец ранее проживал в помещении с семьей и детьми, сейчас проживает один. Доказательств, что ответчик пытался вселиться суду не представлено. Истец в настоящее время имеет намерение заключить договор социального найма.

Ответчик Асланян Б.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, суду пояснил, что жил в комнате 13 лет. Он уехал временно, женился, родились дети. Хотел вселиться в комнату жить с семьей, но комендант не пустил жить ни с семьей, ни одного. Жилья не имеет, снимает. Выехал не добровольно, а потому что с семьей там невозможно проживать. Коммунальные услуги не оплачивает, потому что в комнате не проживает. Хотел бы проживать, но его ну пускают.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи – Кинтерая Г.Б., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований, в связи с тем, что ответчик не проживает не по своей воле, его непроживание в комнате несет вынужденный характер. Ответчик не может заселиться в данное помещение.

Выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статье 109 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего до 01.03.2005 года) для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могли использоваться общежития. Под общежития предоставлялись специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовывались мебелью, другими предметами культурно- бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определялся законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

В соответствии с пунктом 10 постановления Совета Министров РСФСР от 30 марта 1967 года № 229 «Об утверждении Примерного положения об общежитиях» жилая площадь в общежитии предоставлялась рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находилось общежитие. На основании принятого решения администрацией выдавался ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдавался администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещалось.

Согласно пункту 11 постановления Совета Министров РСФСР от 30 марта 1967 года № 229 «Об утверждении Примерного положения об общежитиях» жилая площадь в общежитии предоставлялась в размере не менее 6 кв. метров на одного человека.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец Еременко А.А. (с ДД.ММ.ГГГГ) и ответчик Асланян Б.Р. (с ДД.ММ.ГГГГ) постоянно зарегистрированы по месту жительства по адресу: г. Сочи, пер. Строительный, <адрес>, общей площадью 20 кв.м. (каждый зарегистрирован на койко-место), что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной МУП г. Сочи «ГорИВЦ», а также поквартирной карточкой.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с распоряжением главы города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №-р <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края.

Истец и ответчик были вселены и зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу до принятия жилого помещения в муниципальную собственность.

Таким образом, истец Еременко А.А. (с ДД.ММ.ГГГГ) и ответчик Асланян Б.Р. (с ДД.ММ.ГГГГ) приобрели право совместного пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, общей площадью 20 кв.м., поскольку каждому из них предоставлено было для проживания койко-место в данном жилом помещении.

Истец, указал на то, что ответчик в течение длительного времени не проживает в указанном жилом помещении, выехал добровольно, его отсутствие носит постоянный характер, попыток вселиться в жилое помещение не предпринимал, при этом ответчик не несет расходы на содержание жилого помещения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец Еременко А.А. просит признать Асланяна Б.Р. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено, что ответчик был вселен на койко-место в жилое помещение по адресу: <адрес>, проживал в жилом помещении, однако в настоящее время по данному адресу ответчик не проживает.

Согласно преамбуле Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Вместе с тем, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъясняет следующее.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, заявляя требования о признании ответчика утратившими право на жилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес>, суду не представил доказательства, подтверждающие то, что ответчик добровольно выселился и не проживает в указанной квартире, добровольно отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, что ответчик приобрел право пользования другим жилым помещением.

Вместе с тем, судом установлено, что истец имел семью (супругу и детей), как и ответчик имеет семью (супругу и детей), что однозначно свидетельствует о том, что совместное проживание истца с семьей и ответчика с семьей по адресу: <адрес>, на жилой площади – 18,5 кв.м. (согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ) являлось невозможным. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Кроме того, как указывает ответчик, он пытался вселиться в жилое помещение, однако, комендант общежития ему не разрешила.

Так, в судебном заседании установлено, что ответчик намерен проживать в указанном жилом помещении, но не имеет возможности по объективным причинам. Намерений отказаться от права пользования жилым помещением, ответчик не имеет.

Обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, судом не установлено.

Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ответчик приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, суду не представлено. Суду истцом не представлены доказательства и в материалах дела отсутствуют, подтверждающие то обстоятельство, что у ответчика в собственности или на праве бессрочного пользования находится какое-либо другое жилое помещение.

Причем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, обязанность по предоставлению таких доказательств возложена на истца.

Подтверждением того, что Асланян Б.Р. имеет намерение проживать в спорном жилом помещении, подтверждается его доводами о том, что он обращался к коменданту общежития с целью вселения в спорное жилое помещение, но ему было отказано.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд также учитывает позицию представителя администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи (собственника жилого помещения), который возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что отсутствуют основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Целью исковых требований Еременко А.А. является заключение договора социального найма в отношении всего жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>.

Письмом Департамента городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Еременко А.А. разъяснено, что указанная <адрес> находится в совместном пользовании у Еременко А.А. и Асланяна Б.Р., никто из них не приобрел право пользования всем жилым помещением. В связи с указанным Еременко А.А. необходимо получить согласие Асланяна Б.Р.

Таким образом, у суда отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие те обстоятельства, что Асланян Б.Р. добровольно не проживает в спорном жилом помещении, добровольно переехал в другой населенный пункт, или проживает в другом жилом помещении, приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства,, а также подтверждающие, что Асланяну Б.Р. не чинятся препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, и администрацией города Сочи.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковое заявление является необоснованным, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Еременко А. А.ча к Асланяну Б. Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья    Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано судьей 17.11.2023 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"