Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-4655/2024 от 06.08.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 16-4655/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Краснодар            04 октября 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу Нажмудинова Магомеда Саадулаевича на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани от 13 февраля 2023 года №, решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 10 апреля 2023 года и решение судьи Астраханского областного суда от 19 мая 2023 года, вынесенные в отношении Нажмудинова Магомеда Саадулаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани от 13 февраля 2023 года № №, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 10 апреля 2023 года и решением судьи Астраханского областного суда от 19 мая 2023 года, Нажмудинов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Нажмудинов М.С. просит отменить состоявшиеся в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении акты, ссылаясь на их незаконность, прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что столкновение автомобилей произошло после проезда перекрестка на расстоянии более 10 м, в сложившейся дорожной ситуации он действовал в соответствии с требованиями ПДД, что судьями не учтено и не дана оценка пояснениям специалиста и представленным фотоснимкам.

Лица, участвующие в деле о рассмотрении жалобы по делу извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив жалобу во взаимосвязи с материалами дела об административном правонарушении, судья кассационного суда приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения В. к административной ответственности) установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 13.11 Правил дорожного движения на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ при выезде на перекресток на котором организовано круговое движение и обозначен дорожным знаком 4.3 у <адрес> Нажмудинов М.С. при управлении автомобилем <данные изъяты>, гос. номер № нарушил п.13.1 (1) ПДД РФ, не уступив дорогу автомобилю <данные изъяты>, гос. номер №, в результате чего совершил с ним столкновение.

Действия Нажмудинова М.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Данные обстоятельства явились основанием и для привлечения инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани Нажмудинова М.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с чем согласился судьи районного и областного судов.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.       Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1. 25.15 КоАП РФ).

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В силу Приказа АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" в соответствии с ПОУПС письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям), хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные РПО - в течение 15 календарных дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором.

Срок хранения возвращенных РПО разряда "Судебное" и разряда "Административное" в ОПС места вручения отправителю составляет 7 календарных дней. При исчислении срока хранения отправлений разряда "Судебное" и разряда "Административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС/УКД после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

В силу части 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник привлекаемого лица должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении судьёй районного суда дела об административном правонарушении в отношении Нажмудинова М.С. не соблюдены.

Дело об административном правонарушении в отношении Нажмудинова М.С. рассмотрено Кировским районным судом г. Астрахани 10 апреля 2023 года без уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, судья районного суда, рассмотрение дела по жалобе заявителя на постановление должностного лица, неоднократно откладывал судебное заседание, назначая разрешение по существу жалобы на 30 марта 2023 года 09 часов 00 минут, на 05 апреля 2023 года в 09 часов 30 минут и на 10 апреля 2023 года в 10 часов 30 минут,. При этом, не удостоверившись об обстоятельствах, достоверно свидетельствующих о принятии всех надлежащих мер к извещению лица привлекаемого к административной ответственности о рассмотрении жалобы по делу, пришел к выводу о том, что Нажмудинов М.С. извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, однако не явился в судебное заседание без уважительных причин, и рассмотрел жалобу по делу об административном правонарушении по существу 10 апреля 2023 года в отсутствие Нажмудинова М.С. и постановил обжалуемый судебный акт.

При этом, в материалах дела не содержится данных, свидетельствующих об извещении названного лица, в установленном законом порядке, о назначении судебного заседания по делу об административном правонарушении на 10 апреля 2023 года в 10 часов 30 минут.

Вместе с тем, в качестве подтверждения уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела содержат письменные извещения о судебных заседаниях по делу об административном правонарушении, назначенных на названные даты, в том числе, и на дату рассмотрения дела об административном правонарушении по указанной жалобе - 10 апреля 2023 года в 10 часов 30 минут (рассмотрение дела отложено с ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 9, 20, 24). При этом, доказательного подтверждения вручения судебного извещения о рассмотрении дела по жалобе на постановление должностного лица, или наличия обстоятельств, расцениваемых как надлежащее уведомление лица о предстоящем в отношении Нажмудинова М.С. процессуальном движении дела об административном правонарушении (рассмотрении дела) в материалах дела, не представлено.

Между тем, законодатель, определяя способы извещения участников производства по делу об административном правонарушении для всех видов судебного уведомления о движении дела, главным и важным фактором обозначил возможность при этом подтверждения принятия надлежащих мер, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, таких доказательств в деле не имеется.

таким образом, жалоба Нажмудинова М.С. рассмотрена судьей районного суда без участия заявителя жалобы при отсутствии надлежащего извещения о рассмотрении жалобы на постановление должностного лица на конкретную дату и время, и по результатам ее рассмотрения вынесено решение, которым постановление должностного лица от 13 февраля 2023 года оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах, полагать, что в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу было извещено надлежащим образом, нельзя.

Таким образом, нарушение судьёй районного суда права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие в судебном заседании заслуживает правового внимания, поскольку судьёй районного суда не созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав указанного лица, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Требования данной нормы при рассмотрении дела в отсутствие указанного лица не соблюдены.

Сведений о том, что судьёй районного суда предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени судебного заседания иными способами в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, безосновательно полагать соблюденным процедуру рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Нажмудинова М.С., поскольку судьёй районного суда не созданы необходимые условия для реализации указанным лицом права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

В силу изложенного, решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 10 апреля 2023 года и решение судьи Астраханского областного суда от 19 мая 2023 года, вынесенные в отношении Нажмудинова Магомеда Саадулаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отмене, дело об административном правонарушении - направлению на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Астрахани.

При новом рассмотрении жалобы Нажмудинова М.С на постановление должностного лица от 13 февраля 2023 года судье районного суда следует устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем доводам, изложенным в жалобах, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, предоставить участнику производства по делу возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 10 апреля 2023 года и решение судьи Астраханского областного суда от 19 мая 2023 года, вынесенные в отношении Нажмудинова Магомеда Саадулаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении направить в Кировский районный суд г. Астрахани на новое рассмотрение жалобы на постановление инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани от 13 февраля 2023 года.

Судья                                                                                                                       Х.З. Борс