Решение по делу № 22К-886/2015 от 26.05.2015

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

            Дело № 22 – 886

г.Белгород                                                  24 июня 2015 года

    Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сидорова С.С.,

при ведении протокола секретарем Кощеенко А.В.,

с участием:

прокурора Сурнина О.А.,

рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника Алексеевского межрайонного прокурора Т. на постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 27 апреля 2015 года, которым признано незаконным бездействие руководителя Алексеевского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Белгородской области.

Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., выступление прокурора Сурнина О.А., поддержавшего апелляционное представление, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Е. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным бездействие должностных лиц Алексеевского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Белгородской области и сотрудников УМВД России по Белгородской области, выразившееся в непроведении проверки в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ по ее заявлению о преступлении.

В обоснование своего требования заявитель ссылалась на то, что 27 января 2015 года она обратилась в органы следственного комитета с заявлением о проведении проверки в отношении должностных лиц ОМВД России по Алексеевскому району и г.Алексеевка в связи с предоставлением ими ложной информации об отсутствии документов, свидетельствующих об опасности заявительницы для окружающих и на основании которых она была направлена на принудительное лечение. Руководителем Алексеевского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Белгородской области проведение проверки в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ организовано не было, а заявление было направлено в УМВД России по Белгородской области.

Постановлением суда бездействие руководителя Алексеевского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Белгородской области выразившееся в непроведении проверки по доводам, изложенным в заявлении, признано незаконным с обязанностью устранить допущенные нарушения.

В апелляционном представлении помощник Алексеевского межрайонного прокурора Т. просит постановление суда отменить, жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ оставить без удовлетворения.

Указывает на то, что судом не верно определен предмет обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, не верно оценивались действия должностных лиц по проверке заявления от 22 января 2015 года в то время как Е. ставила вопрос о заявлении, датированном 27 января 2015 года. Принятое судом решение не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, и принято без учета положений ведомственной инструкции, предписывающих невозможность регистрации и проверки заявлений не содержащих сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления.

Обсудив доводы апелляционного представления, заслушав выступление прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Исходя из требований ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Данное требование закона судом первой инстанции выполнено не было.

Признавая незаконным бездействие должностных лиц следственного комитета выразившееся в непроведении проверки по заявлению Е. о преступлении, суд первой инстанции сослался на положения ст.ст.144,145 УПК РФ, предписывающие обязанность уполномоченного органа принять и проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах своей компетенции принять по нему одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности. Учитывая, что заявление Е. зарегистрировано и проверено не было, суд признал это бездействие должностных лиц незаконным.

    Данные выводы суда апелляционная инстанция находит необоснованными по следующим основаниям.

    Как следует из текста жалобы заявителя Е., она просила оценить бездействие должностных лиц Алексеевского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Белгородской области в связи с нерегистрацией и непроведением доследственной проверки ее заявления от 27 января 2015 года.

    Как следует из текста данного заявления, направленного Е. в адрес руководителя Алексеевского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Белгородской области, в нем ставится вопрос о направлении материалов о привлечении к уголовной ответственности УУП П.

    Вместе с тем текст заявления не содержит данных об обстоятельствах совершенного или готовящегося преступления и является, по сути, сопроводительным письмом о направлении материалов в органы следствия.

    Применительно к этому, судом не оценены положения инструкции от 11 октября 2012 года №72 «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации», согласно п.20 которой заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст.ст.144, 145 УПК РФ.

Кроме того, из текста обжалуемого решения следует, что законность действий следственного органа по принятию данного заявления от 27 января 2015 года судом не оценивалась, не ясно регистрировалось ли оно в установленном законом порядке, проводилась ли по нему доследственная проверка, какие материалы были направлены в адрес следственного комитета, и подлежало ли оно такой регистрации и проверке.

    Вместе с тем суд указывая на наличие заявления от 27 января 2015 года, фактически оценил действия должностных лиц по заявлению Е. от 22 января 2015 года, при этом ошибочно посчитав, что в нем она ставила вопрос о привлечении к уголовной ответственности УУП ОМВД России по Алексеевскому району и г.Алексеевка П. Однако в данном заявлении ставился вопрос о проведении проверки в отношении должностных лиц ОМВД России по Алексеевскому району и г.Алексеевка Х. и М. в связи с предоставлением ими ложной информации об отсутствии документов, свидетельствующих об опасности заявительницы для окружающих и на основании которых она была направлена на принудительное лечение.

При таких обстоятельствах, учитывая что заявительница Е. участия в судебном заседании не принимала, ее явка не была признан судом обязательной, при этом судом не были уточнены ее требования в части заявления, подлежащего оценке, суд апелляционной инстанции считает принятое решение необоснованным и незаконным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, в соответствии с ч.1 ст.389.22 УПК РФ, поскольку имеет место нарушение уголовно – процессуального закона, которое не может быть устранено судом апелляционной инстанции, которая не вправе подменять собой суд первой инстанции.

В связи с изложенным апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.22, ст.389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 27 апреля 2015 года по жалобе Е., поданной в порядке ст.125 УПК РФ отменить, а материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Председательствующий судья                     С.С. Сидоров