Решение по делу № 2-837/2024 от 31.07.2024

Дело № 2- 837/2024

УИД 54RS0035-01-2024-001286-51

Поступило в суд 31.07.2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2024 года                       г. Татарск, Новосибирская область

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи         А.Н. Обрезана,

секретаря судебного заседания         О.Г. Цыплаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирского банка ПАО Сбербанк к Вороновой Татьяне Владимировне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирского банка ПАО Сбербанк обратился в суд к Вороновой Т.В., Тараненко А.О. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с наследников. В обоснование своих исковых требований представитель истца указал, что 06 января 2022 года ПАО «Сбербанк России» с ответчиком был заключён кредитный договор № на сумму 200000 рублей под 18,45% годовых сроком на 60 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк свои условия выполнил, деньги были перечислены на счет ФИО2, а он не надлежаще исполняет свои обязанности, не в полном объёме вносит платежи, не регулярно. Согласно п.п. 3.1-3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно производиться ежемесячными равными долями. Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). За период с 06.06.2024 года по 16.07.2024 года образовалась просроченная задолженность в сумме 132005 рублей 43 копейки, в том числе, просроченный основной долг – 127447 рублей 19 копеек, просроченные проценты – 4558 рублей 24 копейки. Банку стало известно, что 19.05.2023 года ФИО2 умер. Жизнь и здоровье заемщика не было застраховано. Учитывая, что задолженность по кредитному договору № от 06.01.2022 года не погашена, а имеются наследники, к которым перешло обязательство по выплате кредита, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Вороновой Т.В., Тараненко А.О. в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 06.01.2022 года на вышеуказанную сумму задолженности, а также оплаченную государственную пошлину в сумме 9840 рублей 11 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск без его участия, поддерживает заявленные исковые требования.

Ответчица Воронова Т.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме, дала суду пояснения по существу иска.

Ответчица Тараненко А.О. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не представила.

Судом установлено следующее.

Из копий банковских документов установлено, что между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор № от 06.01.2022 года. ФИО2 выдана денежная сумма в размере 200000 рублей под 18,45 % годовых сроком на 60 месяцев. Согласно условиям кредитного договора ФИО2 обязан своевременно вносить положенные суммы в погашение кредита. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Денежные средства были перечислены на счет ФИО2 (л.д. 8-9, 10-22, 23-54, 55-64, 65-66, 67-70).

В соответствии с частью 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Договор был подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, указанного в оферте на предоставление кредита.

Тем самым, указанный кредитный договор заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений в офертно акцептном порядке.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Указанные договорные отношения между ответчиком и истцом не противоречат закону.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 16.07.2024 года по кредитному договору № от 06.01.2022 года, платежи по договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, ссудная задолженность составляет 132005 рубля 43 копейки (л.д. 61).

Представленный истцом расчет суммы долга проверен судом, является арифметически верным, соответствует положениям договора и подтвержден соответствующими доказательствами.

Анализируя представленные банковские документы, суд приходит к выводу о том, что указанные договорные отношения между ФИО2 и ПАО «Сбербанк» не противоречат закону.

Из копии свидетельства о смерти установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем составлена запись о смерти от 23.05.2023 года (л.д. 73).

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» «под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства».

Согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу пункта 59 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ «Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке».

Согласно части 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу пункта 60 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ «наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ)».

В соответствии с пунктом 61 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ «стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства».

Согласно пункту 63 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ «при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.».

Согласно информации нотариуса нотариального округа Татарского района Новосибирской области ФИО5, наследственного дела после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по месту жительства на день смерти по адресу <адрес> нотариальную контору нотариального округа Татарского района Новосибирской области 09.11.2023 года по заявлению о принятии наследства по закону обратилась супруга умершего Воронова Татьяна Владимировна ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 25.03.2024 года наследница по закону получила свидетельство о праве на наследство по закону на имущество умершего ФИО2, которое на день его смерти находилось в его собственности. Дочь умершего Тараненко А.О. подавала заявление об отказе от наследства по закону.

Согласно части 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку после смерти ФИО2 в права наследования вступила его супруга Воронова Т.В., а дочь Тараненко А.О. обратилась с заявлением об отказе от наследства по закону, то и наследником не является, а значит и ответчиком по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский банк ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

Принимая во внимание изложенное, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ответчица Воронова Т.В. является наследницей умершего ФИО2 с которым у ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор и приняла наследственное имущество умершего ФИО2, которое на день его смерти находилось в его собственности, в связи с чем, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения от 26.07.2024 года установлено, что расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд, понесенные истцом, составляют в сумме 9840 рублей 11 копеек (л.д. 75). Указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчицы.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 06.01.2022 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с Вороновой Татьяны Владимировны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № в пользу ПАО «Сбербанк», ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893 задолженность по кредитному договору № от 06.01.2022 года в размере 132005 (ста тридцати двух тысяч пяти) рублей 43 копеек, в том числе основной долг 127447 (сто двадцать семь тысяч четыреста сорок семь) рублей 19 копеек, проценты 4558 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят восемь) рублей 24 копейки, а также оплаченную государственную пошлину в размере 9840 (девяти тысяч восемьсот сорока) рублей 11 копеек, всего 141845 (сто сорок одну тысячу восемьсот сорок пять) рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы, через суд принявший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.09.2024 года.

Судья А.Н. Обрезан