Решение по делу № 11-28/2018 от 20.04.2018

№ 11-28/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2018 года                 город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Дудиной О.С., при секретаре Бохоновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Матвеева ЕВ на определение мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от 26.01.2018, которым

возвращено исковое заявление Матвеева ЕВ к ФГУП «Почта» России» о защите прав потребителя,

разъяснено право обращения с данным заявлением по месту жительства или пребывания, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) - месту нахождения ответчика,

установил:

Матвеев Е.В. обратился к мировому судье Промышленного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми с иском к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда в общем размере 200 000 рублей, материального вреда в виде расходов на оплату юридических услуг в сумме 29 000 рублей, иных расходов, убытков в сумме 1 152,5 рублей, в обоснование иска указав на нарушение ответчиком обязательств по доставке почтовых отправлений, простого уведомления о вручении заказного письма.

Определением мирового судьи Промышленного судебного участка г.Сосногорска от 26.01.2017 исковое заявление Матвеева Е.В. возвращено.

12.02.2018 поступила частная жалоба Матвеева Е.В. на определение мирового судьи Промышленного судебного участка г.Сосногорска от 26.01.2018.

19.02.2018 апелляционным определением Сосногорского городского суда РК материал по частной жалобе Матвеева Е.В. снят с апелляционного рассмотрения и возвращен мировому судье для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст.200 ГПК РФ.

Определением мирового судьи Промышленного судебного участка г.Сосногорска от 02.04.2018 устранена описка в дате вынесения определения, указано, что правильной считать дату вынесения определения 26.01.2018.

В частной жалобе Матвеев Е.В. просит определение мирового судьи от26.01.2018 отменить, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд считает, что частную жалобу Матвеева Е.В. следует удовлетворить, определение мирового судьи Промышленного судебного участка города Сосногорска от 26.01.2018 - отменить.

В соответствии с п.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.В соответствии с п.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, в силу ч.10 ст.29 ГПК РФ принадлежит истцу.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, так как в силу ч.ч. 7, 10 ст.29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что договоры на отправку почтовых отправлений между Матвеевым Е.В. и ОПС Сосногорск 1 УФПС Республики Коми - филиал ФГУП «Почта России», расположенным по адресу: <адрес> не заключались и не исполнялись, в связи с чем исковые требования Матвеева Е.В. не подсудны мировому судье указанного судебного участка.

Между тем, как следует из представленных материалов, Матвеев Е.В. обратился к мировому судье Промышленного судебного участка г. Сосногорска с иском к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что им, находясь в ФКУ СИЗО -2 УФСИН России по РК через Сосногорское отделение почтовой связи 169501, расположенное по адресу : <адрес> направлено регистрируемое почтовое отправление – заказная бандероль на имя Беннер от 15.04.2015 №, но нет доказательств о вручении регистрируемого почтового отправления адресату. Истец указал на предъявление требований по месту заключения договора, которым полагал местонахождение отделения почтовой связи Сосногорск 1 УФПС Республики Коми - филиал ФГУП «Почта России», расположенное по адресу : <адрес>

Однако указанное обстоятельство не принято во внимание мировым судьей при вынесении обжалуемого определения.

С учетом приведенных выше процессуальных норм, вывод мирового судьи о возврате искового заявления по указанному основанию нельзя признать правильным, в связи с чем определение подлежит отмене с возвращением искового заявления мировому судье для выполнения требований ст.133 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от 26 января 2018 года отменить.

Возвратить исковое заявление Матвеева ЕВ к ФГУП «Почта» России» о защите прав потребителя мировому судье Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                     Дудина О.С.