Решение по делу № 2-866/2024 от 16.05.2024

УИД 50 RS0014-01-2024-000975-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2024 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ирхиной М.В.,

      при секретаре Дю Ю.С.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-866/2024 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что в течение февраля-мая 2021 года.истец по устной договоренности 23 (двадцать три) раза занимал ответчику денежные средства путем банковских переводов. Когда общая сумма займов достигла 200 000 руб., то 31 мая 2021 года между истом и ответчиком был заключен договор займа № б/н, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 200 000 руб. Согласно условиям договора срок погашения долга истец 01 июня 2021 года, однако обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено. На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму долга по договору займа от 31.05.2021г. № б/н в размере 200 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 5 200 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец ФИО2 просил удовлетворить исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещён надлежащем образом о судебном заседании, письменную позицию относительно иска не представил.

В соответствии с положениями ст. ст. 167, 235 ГПК РФ, ч. 1 ст. 20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом мнения истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснение истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 810 п. 1, ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела следует, что согласно договора займа от 31.05.2021г. ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в размере 200 000 рублей в качестве займа, которые ответчик обязался вернуть в срок до 01.06.2021г. (л.д. 7).

Перечисление денежных средств истцом на банковскую карту ответчика подтверждается денежными переводами (л.д. 8-9, 35-37). В указанный срок ФИО3 денежные средства не вернул.

С целью урегулирования спора истом были предприняты меры досудебного урегулирования, направленные на возврат денежных средств, а именно направлена претензия о возврате долга (л.д. 19-20).

На требование истца о добровольном возврате взятых в долг денежных сумм ответчик не ответил, деньги не вернул.

Наличие долговых обязательств перед истцом не оспорено ответчиком, достоверных и достаточных доказательств отсутствия долга либо иных обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на разрешение спора, суду не представлено.

Учитывая, что до настоящего времени сумма долга в размере 200 000 руб. ответчиком не возвращена, доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком не представлено, суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 200 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 200 руб. (л.д. 5), которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 200 000 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 5 200 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

       Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                         М.В. Ирхина

Решение суда составлено в окончательной форме 25.07.2024г.