Решение по делу № 1-376/2017 от 03.10.2017

Дело № 1 – 376/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Пермь 26 октября 2017 года

Индустриальный районный суд гор. Перми в составе:

председательствующего судьи Замышляева С.В.,

с участием государственного обвинителя Алыпова Е.А.,

подсудимого Лядова А.В.,

защитника Сальниковой С.С.,

при секретаре Султановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лядова А.В., не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.1 УК РФ,

                 у с т а н о в и л:

Лядов А.В., осознавая, что сделки с наркотическими средствами без соответствующего разрешения запрещены законом и являются нарушением установленного порядка оборота наркотических средств, решил совершить действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств на территории г. Перми, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Лядову позвонила гр.А. и попросила продать ей наркотическое средство, в результате чего у Лядова возник умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства гр.А., реализуя который, Лядов договорился с гр.А. о встрече у себя в квартире по адресу <адрес>. В период с 17.41 час. до 21.30 час., гр.А., участвовавшая в ОРМ «Проверочная закупка», встретилась с Лядовым в квартире по указанному адресу, где передала ему деньги в сумме 1000 рублей в счет оплаты за наркотическое средство. Лядов, продолжая свои действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, по сети «Интернет» договорился о приобретении наркотического средства, через терминал оплаты, расположенный по адресу: <адрес>, перевел денежные средства на указанный в сообщении номер электронного кошелька в счет оплаты за наркотическое средство, после чего через закладку приобрел наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,142 гр. Продолжая свои действия, в указанный период времени, Лядов вернулся к себе в квартиру по адресу: <адрес>, где передал гр.А., таким образом, незаконно сбыв, часть незаконно приобретенного наркотического средства – смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 0,142 гр.

Подсудимый Лядов А.В. с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявленное им в ходе предварительного следствия, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. Судом установлено, что по делу имеются необходимые условия принятия судебного решения с применением ст. ст. 316, 317 УПК РФ, заявление о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в присутствии защитника и в период, предусмотренный законом, т.е. до назначения судебного заседания, осознание подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства. Предъявленное Лядову А.В. обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью собранных с соблюдением процессуального закона доказательств.Действия подсудимого Лядова А.В. правильно квалифицированы по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления.

Принимает суд во внимание данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающие обстоятельства – чистосердечное признание, которым суд признает явку с повинной Лядова, т.к. она была дана Лядовым в связи с его задержанием по подозрению в совершении данного преступления, т.е. не являлась добровольной, у правоохранительных органов уже имелись данные о причастности Лядова к совершению указанного преступления; <данные изъяты>; признание вины. Отягчающих обстоятельств нет.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом степени общественной опасности личности подсудимого и содеянного им, данных о его личности в целом, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижения целей наказания, предупреждения совершения новых преступлений и не окажет воспитательного воздействия на подсудимого.

Суд считает возможным не назначать Лядову А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая соразмерность и достаточность основного вида наказания.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого в целом и характера совершенного преступления, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Лядов А.В., на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, направленности против здоровья населения и общественной нравственности, суд также не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Лядова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Лядову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Лядову А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг» - оставить в распоряжении Лядова А.В.; наркотическое средство – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Индустриальный районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья      С.В. Замышляев