Решение по делу № 11-20/2019 от 10.01.2019

дело № 11-20/2019                                          

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 февраля 2019 года          г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре судебного заседания Савинове С.Н.

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по заявлению представителя микрофинансовой организации «Лайм-Займ» о вынесении судебного приказа о взыскании с Тихонова Александра Валерьяновича суммы задолженности, поступившее по частной жалобе представителя микрофинансовой организации «Лайм-Займ» Патрикеева Я.В. на определение и.о. мирового судьи судебного участка №3 города Новочебоксарска Чувашской Республики от 09 ноября 2018 года, которым постановлено:

«Возвратить МФК «Лайм-Займ» (ООО) заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Тихонова Александра Валерьяновича задолженности по договору потребительского займа»,

у с т а н о в и л :

Микрофинансовая организация «Лайм-Займ», через представителя по доверенности Патрикеева Я.В., обратилась к мировому судье судебного участка №3 г. Новочебоксарск Чувашской Республики с заявлением о выдаче судебного приказа, ссылаясь на то, что 12.07.2017 между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и Тихоновым А.В. был заключён договор займа № №. Договор заключён с использованием сайта взыскателя и подписан стороной должника аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта взыскателя. Общая сумма задолженности составляет 19500 руб. Должник не исполнил обязательства по возврату суммы займа.

Мировым судьей принято указанное выше решение, которое обжалуется заявителем.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на возврат заявления о выдаче судебного приказа рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с пунктами 4, 5, 6 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должно быть указано: требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; перечень прилагаемых документов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Как усматривается из заявления МФК «Лайм-Займ» о вынесении судебного приказа на взыскание с должника задолженности, обязательства последнего перед заявителем возникли в результате договора займа №.

Ссылаясь на отсутствие доказательств заключения договора между ООО МФК «Лайм-Займ» и Тихоновым А.В. ввиду отсутствия документов, подтверждающих заявленное требование, мировой судья на основании пункта 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ возвратил заявление о вынесении судебного приказа лицу, его подавшему, - МФК «Лайм-Займ».

Выводы мирового судьи апелляционный суд признает законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела, в обоснование заключения Тихоновым А. В. договора потребительского займа заявителем представлены расчёт суммы требований по договору займа № от 12 июля 2017 года, копия индивидуальных условий договора займа, копия общих условий договора займа, копия платежного документа о выдаче займа, решение об учреждении ООО, доверенность на представление интересов Заявителя, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В обоснование заключения договора займа представитель заявителя ссылается на заключение договора займа Тихоновым А.В. в простой письменной форме, с использованием сайта взыскателя, подписанием должником аналогом собственноручной подписи. Перечисление суммы займа заявитель мотивирует наличием копии распоряжения плательщика МФК «Лайм-Займ», оформленного в электронном виде.

Таким образом, из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным бесспорно установить право взыскателя на взыскание задолженности с указанного им должника, что исключало возможность принятия мировым судьей заявления о вынесении судебного приказа.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение мирового судьи отмене не подлежит, поскольку оно является законным и обоснованным. Указанное не препятствует заявителю повторно обратиться в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №3 города Новочебоксарска Чувашской Республики от 9 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя МФК «Лайм-Займ» (ООО) Патрикеева Я.В. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Ксенофонтов И.Г.