Решение по делу № 2-2406/2024 от 06.03.2024

Дело № 2-2406/2024

УИД № 74RS0007-01-2024-001540-79

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2024 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи             Ореховой Т.Ю.

при помощнике судьи             Холмогорцевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Задорожная Лидия Викторовна о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») в лице представителя обратился в суд с иском к Задорожная Лидия Викторовна о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 283 347 руб. 74 коп., в том числе: основной долг в размере 259 418 руб. 03 коп., проценты в размере 23 929 руб. 71 коп., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 6 033 руб. 48 коп., указав на неисполнение ответчиком обязательств по кредиту (л.д. 3-5).

Лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 49, 76-78).

Представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвокат Пихуля Валерий Григорьевич действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81), в судебном заседании просил в удовлетворении требований истца отказать, заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Суд, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с первоначальным лимитом 30 000 руб. сроком на 12 месяцев под 18,9 % годовых (л.д. 9-10, 12-24, 42).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 283 347 руб. 74 коп., в том числе: основной долг в размере 259 418 руб. 03 коп., проценты в размере 23 929 руб. 71 коп. (л.д. 11-18).

До обращения в суд с настоящим иском, ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № Курчатовского района н. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Задорожная Лидия Викторовна задолженности по кредитному договору №-P-2088894930 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 294 518 руб. 66 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 3 072 руб. 59 коп. (л.д. 52, 61). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан соответствующий приказ № (л.д. 62), который был впоследствии отменен на основании определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64 оборот-66).

В суд с настоящим иском в истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о пропуске срока для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 204 Гражданского кодекса РФ и разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом при рассмотрении дела установлено, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с первоначальным лимитом 30 000 руб. сроком на 12 месяцев под 18,9 % годовых. Соответственно, установленный ст. 196 ГК РФ срок для обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о вынесении судебного приказа, представитель ПАО «Сбербанк России» обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока исковой давности для обращения в суд.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

Доказательств, позволяющих иным образом исчислять срок исковой давности истцом суду не представлено.

Поскольку о применении срока исковой давности заявлено стороной ответчика то суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) к Задорожная Лидия Викторовна (№) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 283 347 руб. 74 коп., в том числе: основной долг в размере 259 418 руб. 03 коп., проценты в размере 23 929 руб. 71 коп., следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Требования о взыскании судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 6 033 руб. 48 коп., является требованием, вытекающим из основанного требования. Поскольку в удовлетворении основанного требования судом отказано, то основания для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины также отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) к Задорожная Лидия Викторовна (№) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 283 347 руб. 74 коп., в том числе: основной долг в размере 259 418 руб. 03 коп., проценты в размере 23 929 руб. 71 коп., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 6 033 руб. 48 коп., отказать.

    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд постановивший решение.

Председательствующий Т.Ю. Орехова

Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ