Решение по делу № 2-1569/2018 от 28.02.2018

Решение

Именем Российской Федерации

11 апреля 2018г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре Бугакове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1569/18 по иску кредитного потребительского кооператива «КапитольКредит» к Горячкиной Наталье Павловне, Горячкину Михаилу Юрьевичу, Горячкиной Любови Яковлевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец Кредитный потребительский кооператив «КапитольКредит» обратилось в Промышленный районный суд г. Самары с иском к ответчикам Горячкиной Наталье Павловне, Горячкину Михаилу Юрьевичу, Горячкиной Любови Яковлевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указал, что 01.06.2017г. между Кредитным потребительским кооперативом «КапитольКредит» (займодавец, залогодержатель, истец) и Горячкиной Н.П., Горячкиным М.Ю., Горячкиной Л.Я. (залогодатель, поручитель соответчик) заключен договор ипотечного займа №ЗВ-27-01.06.2017, в соответствии с которым займодавцем предоставлена заемщику сумма займа в размере 326 087 руб. с переплатой процентов 24% в год со сроком на 24месяца с даты перечисления суммы займа займодавцем заемщику.

Денежные средства в сумме 300 000 руб. переданы истцом ответчику Горячкиной Наталье Павловне. Истцом на основании заявления ответчика из суммы предоставленного займа удержана сумма, указанная в п.5 договора ипотечного займа в размере 26 087 руб.

Обеспечением исполнения денежных обязательств заемщика (ответчика Горячкиной Н.П.) по договору ипотечного займа является залог (ипотека в силу договора) недвижимого имущества – квартира, <адрес>. Права залогодержателя на предмет ипотеки удостоверяются закладной.

Предмет ипотеки принадлежит ответчику Горячкиной Н.П. – 1/3 доли в праве общей долевой собственности, ответчику Горячкину М.Ю. – 1/3 доли в праве общей долевой собственности, ответчику Горячкиной Л.Я. - 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

Согласно п. 3.6 договора ипотечного займа залогодатель, поручитель обязуются солидарно отвечать с заемщиком, а также с любым новым должником в случае перевода долга, наследования, правопреемства, за исполнение обязательства по договору полностью. При этом залогодатель, поручитель отвечают перед займодавцем в том же объеме, как и заемщик, в том числе, но неисключительно: за возврат ссудной задолженности, уплату процентов за пользование займом, неустойки, за просрочку возврата ссудной задолженности и/или уплаты процентов за пользование займом, неустойки, за просрочку возврата ссудной задолженности/или уплаты процентов за пользование займом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца и/или залогодержателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Так же в обеспечение исполнения денежных обязательств заемщика между истцом и ответчиком Горячкиным М.Ю. 01.06.2017г. заключен договор поручительства №ЗВ-27-01.06.2017-2П, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство отвечать за исполнение заемщиком Горячкиной Н.П. всех его обязательств перед займодавцем по договору ипотечного займа №ЗВ-27-01.06.2017. И между истцом и ответчиком Горячкиной Л.Я. заключен договор поручительства №ЗВ-27-01.06.2017-1П. в соответствии с которым поручитель приняла на себя обязательство отвечать за исполнение заемщиком Горячкиной Н.П. всех его обязательств перед займодавцем по договору ипотечного займа №ЗВ-27-01.06.2017.

Согласно условиям договора поручительства поручитель согласился солидарно с заемщиком нести ответственность в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору ипотечного займа.

Начиная с 01.10.2017г. ответчик Горячкина Н.П. по дату подачи искового заявления платежи по графику надлежащим образом не вносила. В нарушение условий ипотечного займа ответчик обязанности по договору ипотечного займа надлежащим образом не исполняет. Сумма основной задолженности (невозвращенной ответчиком) подлежащей возврату досрочно составляет 321 164 руб. 16 коп.

Начиная с 01.10.2017г. в связи с ненадлежащим исполнением, неисполнением ответчиком обязательств по оплате периодических платежей по займу истец применяет иную (установленную) договором процентную ставку по займу в размере 0,45% за каждый день просрочки периодического платежа.

Сумма подлежащих уплате процентов по договору ипотечного займа за период с 01.10.2017г. по 20.03.2018г. (включительно), исходя из размера 0.45% в день, составляет 245 690 руб. 58 коп.

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий договора ипотечного займа за нарушение сроков уплаты периодических платежей истец вправе требовать от ответчика Горячкиной Н.П. неустойки (пени) в размере 1% от суммы подлежащей уплате периодического платежа, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда сумма должна была быть уплачена.

Общая сумма подлежащей уплате неустойки (пени) по договору ипотечного займа за период с 02.11.2017г. по 20.03.2018г. составляет 77 612 руб. 87 коп.

Согласно п. 7.1 общих условий договора ипотечного займа залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки для удовлетворения за счет этого имущества названных в договоре требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части.

Согласно п. 9 Индивидуальных условий договора ипотечного займа предмет ипотеки оценивается в сумме 2 788 300 руб.

Согласно выписке из Отчета об оценке №077/2018 от 12.02.2018г. стоимость предмета ипотеки составляет 2 661 400 руб.

В соответствии с п. 8.7 договора ипотечного займа начальная продажная цена предмета ипотеки устанавливается в размере 65% от стоимости предмета ипотеки, определенной по данным последней (актуальной) оценки.

На основании изложенного, Кредитный потребительский кооператив «КапитольКредит» просил суд взыскать солидарно с ответчиков Горячкиной Н.П., Горячкина М.Ю., Горячкиной Л.Я. в пользу истца задолженность по договору ипотечного займа №ЗВ-27-01.06.2017 от 01.06.2017г. по состоянию на 20.02.2018г. (включительно) в размере 644 467 руб. 61 коп., в том числе: 321 164 руб. 16 коп. - задолженность по досрочному возврату суммы займа, 245 690 руб. 58 коп. – задолженность по начисленным процентам за пользование суммой займа за период с 01.10.2017г. по 20.03.2018г., 77 612 руб. 87 коп. – неустойка (пени) за просрочку оплаты за период с 02.11.2017г.; обратить взыскание на предмет ипотеки – квартира, назначение: жилое, общая площадь: 50 кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в сумме 1 729 910 руб., взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Кредитного потребительского кооператива «КапитольКредит» в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Горячкина Н.П., Горячкина М.Ю., Горячкина Л.Я. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.п. 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 01.06.2017г. между Кредитным потребительским кооперативом «КапитольКредит» (займодавец и залогодержатель) и Горячкиной Натальей Павловной (заемщик и залогодатель), Горячкиным Михаилом Юрьевичем (залогодатель), Горячкиной Любовью Яковлевной (залогодатель) заключен договор ипотечного займа №ЗВ-27-01.06.2017.

Согласно п. 1 индивидуальных условий договора ипотечного займа сумма займа составляет 326 087 руб., заем по настоящему договору является целевым и выдается на цели, связанные с осуществлением заемщиком предпринимательской деятельности. Срок возврата займа – в течении 24 месяцев с даты перечисления займодавцем суммы займа заемщику (п. 2 договора). Переплата процентов – 24% в год (п. 3. договора).

Согласно п. 8 индивидуальных условий договора ипотечного займа уплата процентов за пользование займом, а также погашение (уплата) суммы займа (части суммы займа), пени и иных сумм по договору ипотечного займа, осуществляется заемщиком в безналичном порядке путем перечисления на расчетный счет займодавца.

В соответствии с п. 9 индивидуальных условий договора ипотечного займа в обеспечение исполнения обязательств заемщика регистрируется залог (ипотека) недвижимого имущества (предмет ипотеки): квартира, назначение: жилое, общая площадь 50 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Предмет ипотеки принадлежит залогодателю Горячкиной Н.П. -1/3 доли в праве общей долевой собственности, залогодателю Горячкину М.Ю. -1/3 доли в праве общей долевой собственности, залогодателю Горячкиной Л.Я. -1/3 доли в праве общей долевой собственности.

Стоимость предмета ипотеки к моменту заключения договора составляла 2 788 300 руб.

Согласно п. 3.6 Общих условий договора ипотечного займа залогодатель, поручитель обязуются солидарно отвечать с заемщиком, а также с любым новым должником в случае перевода долга, наследования, правопреемства, за исполнение обязательства по договору полностью. При этом залогодатель, поручитель отвечают перед займодавцем в том же объеме, как и заемщик, в том числе, но неисключительно: за возврат ссудной задолженности, уплату процентов за пользование займом, неустойки, за просрочку возврата ссудной задолженности и/или уплаты процентов за пользование займом, неустойки, за просрочку возврата ссудной задолженности/или уплаты процентов за пользование займом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца и/или залогодержателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

01.06.2017г. между Кредитным потребительским кооперативом «КапитольКредит» (займодавец) и Горячкиной Любовью Яковлевной (поручитель) заключен договор поручительства №ЗВ-27-01.06.2017-1П, по условиям которого поручитель обязуется перед займодавцем отвечать за исполнение Горячкиной Натальей Павловной (заемщик) обязательств перед займодавцем по договору ипотечного займа №ЗВ-27-01.06.2017 от 01.06.2017г., заключенному между Горячкиной Натальей Павловной и Кредитным потребительским кооперативом «КапитольКредит».

Согласно п. 1.2 договора поручительства №ЗВ-27-01.06.2017-1П поручитель согласен солидарно с заемщиком нести ответственность в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору ипотечного займа.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства №ЗВ-27-01.06.2017-1П поручитель отвечает перед займодавцем за выполнение заемщиком условий договора ипотечного займа в том же объеме, как и заемщик включая уплату суммы займа, уплату процентов за пользование займом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга, обращения взыскания на предмет ипотеки, а также других расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору ипотечного займа заемщиком

Согласно п. 2.2 договора поручительства №ЗВ-27-01.06.2017-1П поручитель согласен на право займодавца потребовать как от заемщика, так и от поручителя возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом, в том числе увеличенных (повышенных), неустоек по договору ипотечного займа, в случаях, предусмотренных договором ипотечного займа.

В соответствии с п. 2.5 договора поручительства №ЗВ-27-01.06.2017-1П датой оплаты поручителем задолженности по договору ипотечного займа считается дата получения займодавцем денежных средств, перечисленных (уплаченных) поручителем в счет погашения задолженности заемщика по договору ипотечного займа.

Согласно п. 3.1 договора поручительства №ЗВ-27-01.06.2017-1П поручитель обязан исполнить обязательства заемщика по договору ипотечного займа в сроки, установленные договором ипотечного займа. В случае нарушения этих сроков, поручитель уплачивает займодавцу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленного договором ипотечного займа в размере 1% от суммы просроченного платежа (платежей) за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

01.06.2017г. между Кредитным потребительским кооперативом «КапитольКредит» (займодавец) и Горячкиным Михаилом Юрьевичем (поручитель) заключен договор поручительства №ЗВ-27-01.06.2017-2П, по условиям которого поручитель обязуется перед займодавцем отвечать за исполнение Горячкиной Натальей Павловной (заемщик) обязательств перед займодавцем по договору ипотечного займа №ЗВ-27-01.06.2017 от 01.06.2017г., заключенному между Горячкиной Натальей Павловной и Кредитным потребительским кооперативом «КапитольКредит».Согласно п. 1.2 договора поручительства №ЗВ-27-01.06.2017-2П поручитель согласен солидарно с заемщиком нести ответственность в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору ипотечного займа.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства №ЗВ-27-01.06.2017-2П поручитель отвечает перед займодавцем за выполнение заемщиком условий договора ипотечного займа в том же объеме, как и заемщик включая уплату суммы займа, уплату процентов за пользование займом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга, обращения взыскания на предмет ипотеки, а также других расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору ипотечного займа заемщиком

Согласно п. 2.2 договора поручительства №ЗВ-27-01.06.2017-2П поручитель согласен на право займодавца потребовать как от заемщика, так и от поручителя возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом, в том числе увеличенных (повышенных), неустоек по договору ипотечного займа, в случаях, предусмотренных договором ипотечного займа.

В соответствии с п. 2.5 договора поручительства №ЗВ-27-01.06.2017-2П датой оплаты поручителем задолженности по договору ипотечного займа считается дата получения займодавцем денежных средств, перечисленных (уплаченных) поручителем в счет погашения задолженности заемщика по договору ипотечного займа.

Согласно п. 3.1 договора поручительства №ЗВ-27-01.06.2017-2П поручитель обязан исполнить обязательства заемщика по договору ипотечного займа в сроки, установленные договором ипотечного займа. В случае нарушения этих сроков, поручитель уплачивает займодавцу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленного договором ипотечного займа в размере 1% от суммы просроченного платежа (платежей) за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Судом установлено, что ответчикам Горячкиной Н.П., Горячкину М.Ю., Горячкиной Л.Я. принадлежит на праве общей долевой собственности квартира по адресу: <адрес>, по 1/3 доли каждому, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19.03.2018г.

Права залогодержателя (Кредитный потребительский кооператив «КапитольКредит») на предмет ипотеки удостоверены закладной №№ от 01.06.2017г., закладная зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Банк исполнил свои обязательства по договору ипотечного займа в полном объеме - заемщику Горячкиной Н.П. предоставлены денежные средства в сумме 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением №289 от 06.07.2017г.

Судом, установлено, что заемщиком нарушаются условия кредитного договора по уплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по договору ипотечного займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.3.2 Общих условий договора ипотечного займа займодавец и/или залогодержатель имеет право потребовать полного или частичного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору в случаях: при просрочке уплаты заемщиком периодического платежа по обязательству, предусмотренному договором, более чем на 30 календарных дней; нарушения заемщиком/залогодателем условий договора, закладной и/или условий других договоров, предусмотренных настоящим договором

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, согласно которому сумма задолженности ответчиков перед истцом по состоянию на 20.03.2018г. составляет 644 467 руб. 61 коп., в том числе: 321 164 руб. 16 коп. - задолженность по досрочному возврату суммы займа, 245 690 руб. 58 коп. – задолженность по начисленным процентам за пользование суммой займа за период с 01.10.2017г. по 20.03.2018г., 77 612 руб. 87 коп. – неустойка (пени) за просрочку оплаты за период с 02.11.2017г. по 20.03.2018г.

Суд проверив данный расчет, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора ипотечного займа в случае нарушения заемщиком и/или залогодателем обязательств, устанавливается процентная ставка в размере 0,45% в день от остатка ссудной задолженности, начиная с даты неоплаченного платежного периода. В случае если неисполнение заемщиком и/или залогодателем обязательств выражается в неуплате или несвоевременной оплате платежей, предусмотренных договором, то указанная процентная ставка применяется с даты неоплаченного платежного периода, в течении которого должна была поступить оплата, но не поступила, или поступила позже установленного срока.

Согласно п. 11 индивидуальных условий договора ипотечного займа за просрочку суммы периодического платежа займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1% от суммы подлежащего уплате периодического платежа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, в который сумма периодического платежа должна быть уплачена. Начисление пени за просрочку уплаты периодического платежа должна быть уплачена. Начисление пени за просрочку уплаты периодического платежа прекращается в день погашения заемщиком задолженности по уплате соответствующего периодического платежа. Уплата пени не освобождает заемщика от исполнения обязательств по договору.

Таким образом судом установлено, что по условиям договора ипотечного займа в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору ипотечного займа предусмотрена двойная ответственность: увеличенные проценты, неустойка.

Согласно представленному расчету задолженности истцом рассчитаны увеличенные проценты, исходя из размера 0.45% в день в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору ипотечного займа, а так же неустойка.

Суд приходит к выводу, что одновременное взыскание неустойки и увеличенных процентов может привести к возложению на ответчиков двойной ответственности за нарушение одного и того же обязательства, что противоречит принципам действующего гражданского законодательства.

В связи с чем, требования истца о взыскании неустойки в сумме 77 612,87 руб. удовлетворению не подлежат, требования истца о взыскании задолженности по договору ипотечного займа №ЗВ-27-01.06.2017 от 01.06.2017г. подлежат удовлетворению в размере 566 854 руб. 74 коп., в том числе: 321 164 руб. 16 коп. - задолженность по досрочному возврату суммы займа, 245 690 руб. 58 коп. – задолженность по начисленным процентам за пользование суммой займа за период с 01.10.2017г. по 20.03.2018г. Указанная сумма подлежит взысканию с заемщика и поручителей в солидарном порядке.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 настоящего закона.

В соответствии со ст. 48 указанного Закона, передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Анализируя положения закона, следует, что обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству.

Согласно условиям договора ипотечного займа в обеспечение исполнения обязательств заемщика регистрируется залог (ипотека) недвижимого имущества (предмет ипотеки): квартира, назначение: жилое, общая площадь 50 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес> Стоимость предмета ипотеки к моменту заключения договора составляла 2 788 300 руб., что подтверждается заключением оценщика ООО «Группа компаний «АЗИРА».

Согласно п. 7.1 Общих условий договора ипотечного займа залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки для удовлетворения за счет этого имущества названных настоящем договоре требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или частично.

Судом установлено, что заемщик Горячкина Н.П. начиная с 01.10.2017г. по дату обращения в суд (28.02.2018г.) обязательства по договору ипотечного займа не исполняла.

Согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью договора ипотечного займа, задолженность заемщика с октября 2017г. по февраль 2017г. составляет 103 194,12 руб. (18947,49 руб. (октябрь 2017г.) + 19 924,66 руб. (ноябрь 2017г.) + 20 769,54 руб. (декабрь 2017г.) + 21 483,69 руб. (январь 2018г.) + 22 068,74 руб. (февраль 2018г.)

Судом установлено, что сумма просроченного платежа по договору ипотечного займа на дату обращения (28.02.2018г.) с иском в суд составила 103 194,12 руб. При этом, основное обязательство по договору предполагало выплаты в течении 24 месяцев с даты перечисления денежных средств заемщику (06.07.2017г.).

Согласно выписке из отчета об оценке №077/2018 от 12.02.2018г. стоимость предмета ипотеки: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 2 661 400 руб. 5% от стоимости квартиры составляет 133070 руб.

Таким образом, судом установлено, что нарушение ответчиками обязательства по оплате основного долга и задолженности по оплате за пользование заемными денежными средствами является не существенными, сумма неисполненного обязательства (103 194,12 руб.) составляет менее чем 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге (133 070 руб.). В связи с чем, требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки удовлетворению не подлежат.

В том числе, судом учитывается, что согласно ст. 55.2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" уведомление и требование, предусмотренные настоящим Федеральным законом, договором об ипотеке, направляются по адресу, указанному стороной договора об ипотеке, а также по месту нахождения юридического лица или по месту жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя.

Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих выполнение займодателем (залогодержателем) обязанности по своевременному и надлежащему извещению заемщика и поручителя о досрочном возврате кредита.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Горячкиной Натальи Павловны, Горячкина Михаила Юрьевича, Горячкиной Любови Яковлевны в пользу кредитного потребительского кооператива «КапитольКредит» подлежит взысканию госпошлина сумме 8868, 54 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «КапитольКредит» к Горячкиной Наталье Павловне, Горячкину Михаилу Юрьевичу, Горячкиной Любови Яковлевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Горячкиной Натальи Павловны, Горячкина Михаила Юрьевича, Горячкиной Любови Яковлевны в пользу кредитного потребительского кооператива «КапитольКредит» сумму задолженности по договору ипотечного займа № ЗВ-27-01.06.2017 в размере 566854 (пятьсот шестьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят четыре) руб. 74 коп., в том числе: основная задолженность в сумме 321 164 руб. 16 коп., проценты по договору 245690, 58 руб., а также расходы по оплате госпошлины 8868, 54 руб., а всего взыскать 575723 (пятьсот семьдесят пять тысяч семьсот двадцать три) руб. 28 коп.

В удовлетворении исковых требований кредитного потребительского кооператива «КапитольКредит» о взыскании неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 апреля 2018г.

Председательствующий: подпись Бакаева Ю.В.

Копия верна:

Судья: Секретарь: