Решение по делу № 33а-4364/2021 от 28.10.2021

Судья: Трудолюбова Е.И.             

№ 2-432/2021 (1 инстанция)

№ 33а-3594/2021 (2 инстанция)

УИД № 18RS0031-01-2021-000585-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Чегодаева О.П., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 22 ноября 2021 года в городе Ижевске административное дело по частной жалобе Д.О.М. на определение судьи Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 12 июля 2021 года, которым ходатайство Д.О.М. о применении мер предварительной защиты по административному иску оставлено без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Д.О.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Якшур-Бодьинского РОСП УФССП России по УР В.Л.А.., в котором просит отменить постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно в исковом заявлении административным истцом заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действия оспариваемого постановления о присоединении производства к сводному исполнительному производству до рассмотрения дела.

Определением судьи от 12 июля 2021 года оставлено без удовлетворения ходатайство Д.О.М. о применении мер предварительной защиты по административному иску.

В частной жалобе Д.О.М. просит определение судьи отменить как незаконное, указывая, что в определении суда не изложено мотивированного отказа в удовлетворении ходатайства. Постановление судебного пристава-исполнителя полагает незаконным, что может привести к необоснованному удержанию с неё денежных средств.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, прихожу к следующему.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Д.О.М. о применении мер предварительной защиты по настоящему делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, судья пришел к правильному выводу, что правовых оснований для принятия мер предварительной защиты по иску не имеется, поскольку административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительной меры сделает невозможным или затруднительным исполнение судебного акта в случае удовлетворения иска, равно как и принятие ему реального ущерба и наступление неблагоприятных последствий в случае непринятия заявленных мер.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имею.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, регламентировано главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, разрешение вопроса о правовой судьбе заявления о применении мер предварительной защиты должно осуществляться в соответствии с требованиями 223 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, в силу указанной правовой нормы по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

В соответствии подпунктами 1 и 2 части 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В части 2 названной статьи закреплено, что суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Таким образом, для принятия мер предварительной защиты административного иска административный истец должен доказать вышеуказанные обстоятельства, и предоставить доказательства, которые смогут подтвердить явную опасность нарушения его прав, свобод и законных интересов или неопределенного круга лиц, необходимость принятия таких мер для защиты прав административного истца, а также их соразмерность и сопоставимость с заявленными требованиями. При этом административный истец вправе приводить любые фактические данные, свидетельствующие о возможной недобросовестности ответчика.

Вместе с тем каких-либо доводов и доказательств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия меры предварительной защиты по административному иску, последней не приведено и документально не подтверждено.

Таких сведений и обстоятельств не указано и в частной жалобе. Приведенный заявителем в частной жалобе довод о том, что исполнение оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя может привести к удержанию с Д.О.М. денежных средств не может быть признан обоснованным, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя о соединении исполнительных производств в сводное таких предписаний и требований имущественного характера не содержит.

Доводы частной жалобы сводятся к повторению заявленных оснований административного иска, а потому не могут служить основанием для отмены определения суда, которым административный иск по существу не был разрешен.

При таком положении правовых оснований для отмены обжалуемого определения не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 12 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Д.О.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                      О.П. Чегодаева