Решение по делу № А33-5205/2011 от 13.05.2011

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

13 мая 2011 года

Дело № А33-5205/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена  13 мая 2011 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 мая 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шайхутдинова Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора ЗАТО г.Железногорска

к индивидуальному предпринимателю Дьяконову Андрею Васильевичу (ИНН 245210153596, ОГРН 309245219700021)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без участия сторон,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сницкой К.Э.,

установил:

Заместитель прокурора ЗАТО г.Железногорск (далее – орган прокуратуры, заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Дьяконову Андрею Васильевичу (далее – ИП Дьяконов А.В., ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 11.04.2011 заявление принято к производству арбитражного суда.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ИП Дьяконов А.В. (29.09.1985 г.р., место рождения – г.Красноярск-26 Красноярского края) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 309245219700021.

Из материалов дела следует, что органом прокуратуры проведена проверка деятельности ИП Дьяконова А.В. по вопросу соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В ходе проведения проверки органом прокуратуры на основании сведений ИФНС по г.Железногорску Красноярского края по состоянию на 29.03.2011 установлено, что у ИП Дьяконова А.В.  имеется задолженность, превышающая 10000 руб. (218 623,02руб.), образовавшаяся в результате осуществления им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. При этом указанная задолженность не погашена ответчиком в течение трех месяцев.

Данные обстоятельства расценены органом прокуратуры как неисполнение ИП Дьяконовым А.В. установленной статьей 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности по подаче заявления о признании должника банкротом, что послужило основанием для вынесения в отношении ИП Дьяконова А.В. постановления от 30.03.2011 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении ИП Дьяконова А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ (статьи 202-206).

Арбитражным судом установлено, что постановление от 30.03.2011 о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено заместителем прокурора ЗАТО г.Железногорск советником юстиции Мольковым И.В. в соответствии с его компетенцией, установленной статьями 25.11, 28.4 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ при вынесении постановления от 30.03.2011 о возбуждении дела об административном правонарушении арбитражным судом не установлено. Постановление от 30.03.2011 о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, которому разъяснены его права. Содержание постановления соответствует требованиям статьи 28.2  КоАП РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении.

Установленный КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Согласно части 5 статьи 14.13  КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, характеризуется бездействием и выражается в неисполнении руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Обязанность руководителя должника или индивидуального предпринимателя обратиться с заявлением должника в арбитражный суд согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникает в случае, если:

- удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

- органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

- органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

- обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

- должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

- настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В силу статьи 2 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику-гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о банкротстве гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

Пунктом 3 статьи 3 Закона о банкротстве установлено, что положения, предусмотренные пунктом 1, 2 статьи 3 применяются, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Особенности банкротства индивидуальных предпринимателей установлены статьями 214 - 216 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 214 Закона о банкротстве основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Следовательно, при решении вопроса о наличии признаков банкротства индивидуального предпринимателя общее правило, предусмотренное пунктом 1 статьи 3 этого же Федерального закона, не подлежит применению в части такого критерия, как превышение суммы обязательств над стоимостью имущества должника.

Из постановления органа прокуратуры от 30.03.2011 о возбуждении в отношении ИП Дьяконова А.В.  дела об административном правонарушении, объяснения ИП Дьяконова А.В. от 30.03.2011, письма ИФНС по г.Железногорску Красноярского края от 23.03.2011 №10-05/2/01846, решения от 21.07.2010 №1478 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов следует, что по состоянию на 30.03.2011 у ИП Дьяконова А.В. имеется задолженность, превышающая 10000 руб.(218 623,02руб.). Указанная задолженность образовалась в результате осуществления ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, при этом задолженность не погашена ответчиком в течение трех месяцев.

ИФНС по г.Железногорску  Красноярского края предприняты меры для взыскания (в том числе принудительного) сумм задолженности по налогам, сборам, а именно:

- в порядке статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации ИП Дьяконову А.В. направлено требование от 08.06.2010 № 1529 об уплате задолженности в добровольном порядке;

- по истечении срока для добровольной уплаты по названным требованиям налоговым органом вынесено решение от 21.07.2010 № 1478 о взыскании налога сбора, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах организации в банках, в порядке, установленном  пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации;

- 04.10.2010 вынесено решение № 461 о взыскании налога, сбора, пеней и штрафов за счет имущества ИП Дьяконова А.В. в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, переданное для взыскания в Отдел судебных приставов.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждаются факты неисполнения ИП Дьяконовым А.В. в течение трех месяцев обязательств по уплате обязательных платежей, пеней и штрафов в сумме, превышающей 10 000 руб.

В рассматриваемом случае административная ответственность установлена законодателем за неисполнение индивидуальным предпринимателем предусмотренной статьей 9 Закона о банкротстве обязанности. Соответствующая обязанность должна быть исполнена предпринимателем вне зависимости от возможности возбуждения в отношении него арбитражным судом дела о несостоятельности (банкротстве), поскольку вопрос о принятии либо возвращении предпринимателю заявления о признании его несостоятельным (банкротом) решается арбитражным судом при поступлении соответствующего заявления предпринимателя.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что обязанность по подаче ИП Дьяконовым А.В. заявления о признании его банкротом не исполнена, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика признаков объективной стороны вменяемого ему административного правонарушения.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу  частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск) отсутствие вины индивидуального предпринимателя при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от индивидуального предпринимателя.

ИП Дьяконов А.В. не представил суду пояснения и доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства (в частности, доказательств принятия мер по своевременному направлению соответствующего заявления в арбитражный суд).

В связи с изложенным арбитражный суд считает, что в действиях ИП Дьяконова А.В. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ИП Дьяконова А.В., судом при рассмотрении настоящего дела не установлено; соразмерным совершенному ответчиком административному правонарушению является административное наказание в виде минимального штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Требования заместителя прокурора ЗАТО г.Железногорска удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Дьяконова Андрея Васильевича, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя в ЕГРИП за основным государственным регистрационным номером 309245219700021, проживающего по адресу: Красноярский край, г.Железногорск, ул.Королева, 12-91, к административной ответственности по части 5 статьи 14.13  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Получатель - УФК по Красноярскому краю (Прокуратура Красноярского края)

ИНН – 2466029055 КПП – 246601001

ОКАТО – 04401000000

КБК – 41511690040040000140

БИК – 040407001

Расчетный счет – 40101810600000010001

Наименование банка - ГРКЦ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск.

Назначение платежа – административный штраф.

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

Судья

Е.М.Шайхутдинов