Решение по делу № 2-3181/2018 от 13.07.2018

Дело №2-3181/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 октября 2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Казаковой Л.Ю.,

при секретаре:         Алексеевой М.В.,

с участием ответчика Виноградовой Н.Н., представителя ответчика Кошелевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Виноградовой Н.Н. о взыскании долга по договору банковского кредита,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском Виноградовой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору№ от 12 сентября 2015 г. в размере 414728 руб. 82 коп., в том числе: основной долг 359951 руб. 51 коп., проценты за пользование кредитом за период с 13сентября 2015 года по 14 мая 2018 года в размере 54777 руб.31 коп.,а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7347 руб.29 коп..

Представитель истцав судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик Виноградова Н.Н., ее представитель (участвующий в судебном заседании по ходатайству истца, внесенному в протокол судебного заседания) Кошелева Ю.А. в судебном заседании возражали против заявленных требований, ссылаясь на то, что фактически данный договор заключался в результате перекредитования по другому договору, какие-либо денежные средства по нему получены не были.

Выслушав пояснения ответчика, ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства, в том числе, могут возникать из договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита (п.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренным параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии со ст.ст. 432-433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

На основании ст.821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами.

Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела, в том числе, письма истца от 9 октября 2018 года, пояснений ответчика, судом установлено, что18 декабря 2013 г. между истцом (ранее – ОАО «Уральский банк реконструкции и развития») и Виноградовой Н.Н. был заключен кредитный договор №.

В 2015 году по соглашению сторон данный кредитный договор был реструктурирован и обязательства заемщика по указанному договору были исполнены, что подтверждается истцом и не оспаривалось ответчиком.

В порядке рефенансирования указанного кредита между сторонами, на основании письменного заявления ответчика от 12 сентября 2015 года (л.д.10) был заключен новый кредитный договор № от 12 сентября 2015 г.(л.д.11-13).

В соответствии с Индивидуальными условиями данного договора (раздел 3, п.п.1-2), ответчику был предоставлен кредит на сумму 363500 руб.00 коп., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10% годовых, на 120 месяцев (с 12 октября 2015 года по 12 сентября 2025 года).

Погашение кредита и уплата процентов должны были осуществляться в соответствии с графиком платежей – 12 числа каждого календарного месяца, равными суммами (по 4804 руб., ежемесячно).

Полная стоимость кредита составила 10% годовых, что указано в договоре, в установленном законом порядке.

С индивидуальными и общими условиями кредитного договора, графиком платежей, ответчик Виноградова Н.Н. согласилась, обязалась их исполнять, что подтверждается ее подписями в договоре, графике платежей.

В ходе судебного разбирательства ответчик не отрицала наличие в указанных документах своей подписи и подтвердила тот факт, что в 2015 году у нее возникла задолженность по кредитному договору от 18 декабря 2013 года, поэтому она согласилась на предложение банка осуществить реструктуризацию этого кредитного договора, для чего поехала в банк, расположенный в г.Барнауле, где и были подписаны новые документы.

Как следует из положений ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, установленных законом.

В данном случае выпиской по счету (л.д.9) подтверждается факт выдачи ответчику кредита в сумме 363500 руб., а также осуществление ответчиком платежей по кредиту, в том числе, 12 октября 2015 года на сумму 5000 руб., и 27 ноября 2015 года на сумму 5000 руб..

В дальнейшем платежи в погашение кредита ответчиком не осуществлялись, как следует из пояснений ответчика, у нее изменилось материальное положение, в связи с чем она прекратила осуществлять платежи в погашение кредита.

Согласно расчету суммы долга, представленному истцом, остаток неисполненных обязательств ответчика по состоянию на 14 мая 2018 года составляет: по основному долгу – 359951 руб. 51 коп., по уплате процентов – 54777 руб. 31 коп..

Ответчиком расчет задолженности не оспаривался, у суда также не имеется каких-либо оснований не согласиться с представленным расчетом сумм основного долга и процентов, поскольку он соответствует обстоятельствам дела, является математически верным.

При этом судом не принимаются во внимание возражения ответчика в той части, что рассматриваемый кредитный договор является безденежным, поскольку данный довод противоречит данным выписки из лицевого счета, а также пояснениям ответчика о том, что кредит был предоставлен для реструктуризации другого кредита.

Кроме того, действия сторон, направленные на погашение одного кредита за счет выдачи нового кредита, не противоречат требованиям действующих правовых норм.

В частности, как на момент заключения между сторонами первоначального договора от 18 декабря 2013 года, так и на день заключения рассматриваемого договора от 12 сентября 2015 года каких-либо норм, регламентирующих соответствующие правоотношения, действующее законодательство не предусматривало.

При этом отсутствовали и запреты на совершение таких действия, поскольку заемщик по кредитному договору, если иное прямо не оговорено в договоре, вправе по собственному усмотрению распоряжаться предоставленными ему денежными средствами, в том числе, направить их на погашение возникшего ранее обязательства.

В соответствии с ФЗ РФ №212-ФЗ от 26 июля 2017 года статья 819 ГК РФ была дополнена п.1.1, согласно которому возможность использования должником кредита полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту получила нормативное закрепление.

Причем, по смыслу указанной нормы, это может быть осуществлено, как путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, так и без зачисления предоставленного в этих целях кредита на банковский счет заемщика; в этом случае кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора сведений о погашении ранее предоставленного кредита.

В данном случае со стороны банка получено уведомление о том, что ранее действующий между сторонами кредитный договор исполнен и каких-либо обязательств по нему ответчик не имеет.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, поскольку никаких сведений и доказательств их подтверждающих, о том, что ответчик несет обязательства по кредитному договору от 18 декабря 2013 года, ответчиком суду предоставлено не было.

При таких обстоятельствах, учитываячто кредитные договоры от 18 декабря 2013 года и от 12 сентября 2015 года по основаниям недействительности сделок, а также по другим основаниям, установленным законом, ответчиком не оспаривались, доказательств их недействительности, либо иных нарушений прав ответчика (включая права потребителя финансовой услуги), допущенных банком при заключении данных договоров, суду не представлено, суд приходит к выводу, что погашение кредита, предоставленного истцу по договору от 18 декабря 2013 года, за счет кредита, предоставленного по договору от 12 сентября 2015 года, свидетельствует о надлежащем исполнении банком своего обязательства по этому договору и не свидетельствует о его безденежности.

Таким образом, суд находит исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12 сентября 2015 г. в размере 414728 руб. 82 коп., в том числе: основной долг 359951 руб. 51 коп., проценты за пользование кредитом за период с 13 сентября 2015 года по 14 мая 2018 года в размере 54777 руб.31 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной сумме исковых требований, в сумме 7347 руб.29 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Виноградовой Н.Н. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору кредита № от 12 сентября 2015 года, в том числе: основной долг - 359951 руб. 51 коп., проценты за пользование кредитом за период с 13 сентября 2015 г. по 14 мая 2018 г. в размере 54777 руб. 31 коп., всего: 414728 руб. 82 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7347 руб. 29 коп..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья             Л.Ю. Казакова