Решение по делу № 8а-13973/2020 [88а-13916/2020] от 27.07.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                                                                     № 88А-13916/2020

г. Кемерово                                                                             2 сентября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В.,

судей Зиновьевой К.В., Никулиной И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области», поданную через суд первой инстанции 17 июля 2020 года, на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 3 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 18 марта 2020 года

по административному делу № 2а-4635/2019 по административному исковому заявлению Смирнова Вячеслава Дмитриевича к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Кемеровской области», Военному комиссариату Центрального, Куйбышевского, Новокузнецкого районов г. Новокузнецка Кемеровской области, Призывной комиссии Новокузнецкого городского округа по Центральному и Куйбышевскому районам о признании незаконным решения призывной комиссии.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В., объяснения Нагайцевой Г.Н., представляющей интересы ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области», поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения Баранова В.В., представляющего интересы Смирнова В.Д., Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Смирнов В.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия Центрального, Куйбышевского, Новокузнецкого районов г.Новокузнецка Кемеровской области вынесла решение о признании Смирнова В.Д. не прошедшим воинскую службу по призыву, не имея на то законных оснований. С принятым решением административный истец не согласен, поскольку призывной комиссией Центрального и Куйбышевского районов г.Новокузнецка ДД.ММ.ГГГГ административному истцу установлена категория годности «В» ограниченно годен к воинской службе. Административный истец считает, что имел законные основания для освобождения от призыва, в том числе по состоянию здоровья. Административный ответчик имел полномочия запросить медицинские карты амбулаторных больных и иные медицинские документы, характеризующие его состояние здоровья, необходимых для первоначальной постановки на воинский учет, однако этого не сделал. Законодательством в целях обеспечения воинского учета, на граждан, подлежащих призыву на военную службу, возлагаются такие обязанности, как явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, находиться в военном комиссариате до начала военной службы, получать повестки военного комиссара под расписку. Иных обязанностей, в том числе самостоятельно явиться в военный комиссариат у граждан, подлежащих призыву на военную службу законодательством не предусмотрено. Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара, а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования – на военный комиссариат. Проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. Считает, что справка выдаваемая гражданину взамен военного билета, является основанием для отказа в прохождении государственной гражданской службы и применения ограничений в правах административного истца. Кроме того, считает, что его право на доступ к государственной службе до настоящего времени не реализовано, в связи с длящимися незаконными действиями административного ответчика.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 3 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 18 марта 2020 года, административные исковые требования Смирнова В.Д. удовлетворены.

В кассационной жалобе, с учётом уточнения в судебном заседании, административный ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требования. Указывает, что истец в нарушение действующего законодательства не встал на воинский учет по достижению им 17 лет, сведения о том, что истец подлежит первоначальной постановке на воинский учет в военный комиссариат представлены не были. В связи, с чем у комиссариата отсутствовала возможность провести все необходимые мероприятия, связанные с первоначальной постановкой на воинский учет. Истец в нарушение статьи 10 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не состоял на воинском учете по месту жительства. Полагает, что призывной комиссией принято законное и обоснованное решение о признании истца не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что Смирнов В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по месту жительства и проживал с ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>, обучался со 2 класса в муниципальной общеобразовательной средней школе №, выбыл из 9 класса в связи с получением основного общего образования в <данные изъяты> где проходил обучение с ДД.ММ.ГГГГ, затем с ДД.ММ.ГГГГ обучался в <данные изъяты> по очной форме обучения.

В ДД.ММ.ГГГГ Смирнов В.Д. явился в военный комиссариат Центрального, Куйбышевского, Новокузнецкого районов г.Новокузнецка Кемеровской области для постановки на воинский учет. Смирнову В.Д. был выдан перечень документов, необходимых для постановки на учет, составлен лист беседы должностного лица военного комиссариата с призывником Смирновым В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, заполнена анкета ДД.ММ.ГГГГ, вопросный лист матери призывника ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, направлен для прохождения медицинского освидетельствования.

ДД.ММ.ГГГГ Смирнов В.Д. впервые был поставлен на воинский учет.

Согласно решению призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов В.Д. признан временно не годным к военной службе на срок 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при прохождении медицинского освидетельствования Смирнову В.Д. определена категория годности «В» - ограничено годен к военной службе.

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии Центрального и Куйбышевского районов г.Новокузнецка № от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов В.Д. признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Не согласившись с решением призывной комиссии Центрального и Куйбышевского районов г. Новокузнецка Смирнов В.Д. обратился в суд с иском. Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 24 декабря 2018 года в удовлетворении требований Смирнова В.Д. отказано.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 6 марта 2019 года решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 декабря 2018 года в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным решения призывной комиссии Центрального и Куйбышевского районов г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 октября 2018 года о признании Смирнова В.Д. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, отменено, принято по делу новое решение. Признано незаконным решение призывной комиссии Центрального и Куйбышевского районов г. Новокузнецка от 10 октября 2018 года о признании Смирнова В.Д. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии Центрального и Куйбышевского районов г. Новокузнецка № от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов В.Д. признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. При прохождении медицинского освидетельствования Смирнову В.Д. определена категория годности «В» - ограничено годен к военной службе.

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение призывной комиссии Центрального, Куйбышевского и Новокузнецкого районов г. Новокузнецка Кемеровской области оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года о признании Смирнова В.Д. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, не может быть признано законным, т.к. оно нарушает права административного истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным истцом обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным законом № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьёй 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В силу пункта 1 названной статьи призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 названной статьи).

Согласно пункту 2 статьи 31 указанного Федерального закона граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку.

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 31).

Пунктом 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утверждённой Приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 400, предусмотрено, что после создания призывной комиссии ее председатель совместно с военным комиссаром разрабатывает график работы этой комиссии, в соответствии с которым в военном комиссариате составляются именные списки призывников по дням их явки на заседание призывной комиссии. Вызову на призывную комиссию подлежат все призывники, кроме пользующихся отсрочкой от призыва на военную службу и не подлежащих призыву на военную службу.

Таким образом, на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо), в силу приведённых выше нормативных положений возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Действующим законодательством Российской Федерации установлена обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанные в ней время и место, а также предусмотрена ответственность за неявку по повестке. Обязанность самостоятельно явиться в военный комиссариат у граждан, подлежащих призыву на военную службу, отсутствует.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций было установлено, что мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в отношении административного истца должным образом не проводились, то у военного комиссариата отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения.

Разрешая спор, суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, дали им надлежащую правовую оценку и постановили законные и обоснованные судебные акты. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Оспаривая законность принятых по делу судебных актов, административный ответчик указывает на неисполнение административным истцом обязанности по постановки на воинский учёт, указывая на невозможность военного комиссариата произвести призывные мероприятия при отсутствии сведений о лице, подлежащем постановке на учёт, поскольку в отношении Смирнова В.Д. данные сведения не предоставлялись. Данный довод подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учёт, осуществляются военными комиссариатами.

Пунктом 7 Положения о воинском учёте, утверждённом Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 года № 719 (в редакции от 01 августа 2018 года) определено, что персональный воинский учёт граждан по месту их жительства или месту пребывания (на срок более 3 месяцев) или месту прохождения альтернативной гражданской службы осуществляется военными комиссариатами. За состояние воинского учёта отвечают военные комиссары.

В соответствии с пунктом 14 указанного Положения о воинском учёте, воинскому учёту в военных комиссариатах, органах местного самоуправления и организациях подлежат, в том числе, граждане не призванные на военную службу по каким-либо другим причинам, по достижении ими возраста 27 лет.

При таких данных суды пришли к правильному выводу о том, что у лица подлежащего призыву обязанность по участию в призывных мероприятиях возникает с момента постановки на воинский учёт, который осуществляется исключительно военными комиссариатами, невыполнение данной обязанности не может повлечь негативные последствия для гражданина, поскольку на него обязанность по самостоятельной постановке на учёт не возложена, поскольку организация данного вида учёта для гражданина не носит заявительных характер.

Не обоснован и довод кассационной жалобы об отсутствии у военного комиссариата полномочий по выдаче военного билета.

В соответствии с пунктом 5.1. статьи 8 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» гражданам, состоящим на воинском учёте, выдаётся один из документов воинского учёта: удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу; военный билет (временное удостоверение, выданное взамен военного билета); справка взамен военного билета.

Как следует из Инструкции по обеспечению функционирования системы воинского учёта граждан Российской Федерации и порядка проведения смотров-конкурсов на лучшую организацию осуществления воинского учёта, утверждённой Приказом Министра обороны РФ от 18 июля 2014 года № 495, военный билет подлежит выдаче гражданину соответствующим отделом военного комиссариата.

Таким образом, как верно определено судами исполнение обязанности по выдаче военного билета Смирнову В.Д. подлежит возложению на военный комиссариат.

Иные доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела. Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

Судебная коллегия считает, что выводы суда, изложенные в обжалованных судебных актах, полностью соответствуют обстоятельствам административного дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

При разрешении спора судами правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана правовая оценка, оснований, считать которую неправильной не имеется, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 3 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 18 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 сентября 2020 года.

Председательствующий

Судьи