Решение по делу № 33-1232/2020 от 25.03.2020

Судья Шахуров С.Н. Дело № 33–1232/2020

№ 13-318/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14.04.2020 город Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Винеля А.В.,

при секретаре (помощнике судьи) Ефимовой Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» об обращении взыскания на денежные средства открытого акционерного общества «Жилищник», находящиеся у третьих лиц,

по частной жалобе открытого акционерного общества «Жилищник» на определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 20.02.2020 об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Жилищник» (далее ОАО «Жилищник») обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование требования указало, что вступившим в законную силу определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 07.12.2018 отказано в удовлетворении заявления акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» (далее АО «АтомЭнергоСбыт») об обращении взыскания на денежные средства ОАО «Жилищник». В ходе рассмотрения дела ОАО «Жилищник» понесло расходы по оплате услуг представителя в размере 20689 руб. Поскольку названное судебное постановление состоялось в пользу ОАО «Жилищник», просило взыскать с АО «АтомЭнергоСбыт» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20689 руб.

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 20.02.2020 в удовлетворении заявления ОАО «Жилищник» отказано.

В частной жалобе ОАО «Жилищник» просит определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 20.02.2020 отменить, полагая, что вывод суда о пропуске ОАО «Жилищник» срока обращения с заявлением о взыскании судебных расходов сделан с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из представленного материала усматривается, что определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 07.12.2018 отказано в удовлетворении заявления АО «АтомЭнергоСбыт» об обращении взыскания на денежные средства ОАО «Жилищник», находящиеся у третьих лиц.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 12.02.2019 указанное определение оставлено без изменения.

В связи с рассмотрением Промышленным районным судом г.Смоленска заявления АО «АтомЭнергоСбыт» к ОАО «Жилищник» последнее понесло расходы по оплате услуг представителя в размере 20689 руб.

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 20.02.2020 в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано со ссылкой на пропуск ОАО «Жилищник» установленного ст. 103.1 ГПК РФ трехмесячного срока со дня вступления судебного акта в законную силу на обращение с таким заявлением, которое подано после 01.10.2019, в то время как определение суда вступило в законную силу 12.02.2019, при этом каких-либо уважительных причин пропуска данного срока заявителем не приведено.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ, подлежащей применению согласно Федеральному закону от 28.11.2018 № 451-ФЗ с 01.10.2019, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 постановления от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснил, что трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, ч. 1 ст. 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона № 451-ФЗ.

Рассмотрение настоящего гражданского дела по существу закончилось принятием апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Смоленского областного суда 12.02.2019.

Исходя из указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ ст. 103.1 ГПК РФ подлежит применению с 01.10.2019.

При этом судом первой инстанции не учтено, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в редакции, действующий на дату вступления в законную силу определения об отказе в удовлетворении заявления АО «АтомЭнергоСбыт» об обращении взыскания на денежные средства ОАО «Жилищник», не содержал нормы, ограничивающий срок обращения с заявлением о возмещении судебных расходов.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для отказа во взыскании судебных расходов ОАО «Жилищник», со ссылкой на пропуск срока обращения с таким заявлением в суд.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 38 постановления от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй ч. 6 ст. 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании ч. 1 ст. 330 и ст. 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго ч. 1 ст. 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене в силу ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, а гражданское дело – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления ОАО «Жилищник» о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 20.02.2020 отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления открытого акционерного общества «Жилищник» о взыскании судебных расходов.

Председательствующий