Решение по делу № 1-82/2021 от 08.06.2021

УИД 75RS0010-01-2020-000296-42

Дело № 1-82/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года                                                                       пгт. Забайкальск

     Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Цыбенова Ц.Ж.,

при секретаре судебного заседания Дулмаевой С.Ц.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Забайкальского района Юрьева В.В.,

подсудимого Проничева Д.О.,

защитника: адвоката Фирсанова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

Проничев Дмитрий Олегович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, с образованием 4 класса, не женатый,    нетрудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Проничев Д.О. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час 00 мин Проничев Д.О., находясь на свалке, расположенной около ФАД А-350 «Чита-Забайкальск» в 500 метрах юго-западного направления от <адрес>, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств, умышленно, достоверно зная, что оборот наркотических средств запрещен законодательством РФ, в нарушении положений Федерального закона РФ №3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», сорвал, т.е. приобрел, три куста дикорастущей конопли, содержащей наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой не менее 12,7 грамм. Затем Проничев Д.О. ДД.ММ.ГГГГ, убрав кусты, содержащие наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой не менее 12,7 грамм к себе в карман, с целью личного употребления без цели сбыта принес в свой гараж, расположенный по адресу: <адрес>, наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой не менее 12,7 грамм, где умышленно хранил его до момента изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ 17 час 41 мин.

Общая масса наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в высушенном виде составила 12,7 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру.

Наркотическое средство каннабис (марихуана) внесено в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I), утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Подсудимый Проничев Д.О. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Проничева Д.О. в качестве подозреваемого, исследованных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д. 48-51), усматривается: ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он находился на свалке, расположенной около ФАД А-350 «Забайкальск-Чита» в 500 метрах от <адрес>, где увидел кусты дикорастущей конопли. Как именно выглядит конопля и что в ней содержится наркотическое средство, которое приводит в состояние наркотического опьянения, ему было известно. С целью личного употребления он вырвал три куста дикорастущей конопли, корни выбросил, а стебель сложил и положил в правый карман спортивной кофты, после чего пришел в свой гараж на <адрес>. Там вытащил из своего правого кармана кусты конопли и разложил их на полимерный пакет, чтобы сушились около 3-х дней. ДД.ММ.ГГГГ около 21 час 00 мин он взял листья высушенной конопли, которые раскрошил в своих руках их и завернул в газету, т.е. сделал самокрутку, после чего поджег и сделал несколько затягов. Выкурив половину самокрутки, ему не понравился эффект и он выкинул оставшуюся часть на улицу в мусор. Остатки высушенных кустов конопли, завернул в лоскут материи и положил на полку рядом с машинными маслами в гараже. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут к нему домой приехали сотрудники полиции и предъявили распоряжение на проведение обследование помещения, зданий и сооружений, участков местности и транспортных средств. После того, как он ознакомился со всеми документами, ему было предложено выдать добровольно оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, на что он ответил отказом и пояснил, что у него такого не имеется. В ходе обследования гаража по <адрес>, на полке рядом с машинными маслами сотрудниками полиции был обнаружен лоскут материи, в которой он ранее сложил сушеную коноплю. Далее приехала СОГ, предъявили служебные удостоверения, провели осмотр места происшествия у него в гараже и с участием понятых, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 41 минуты изъяли у него вещество растительного происхождения в лоскуте материи. Он осознавал, что приобретение, хранение наркотических средств и психотропных веществ запрещено.

Аналогичные обстоятельства Проничев Д.О. подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д. 94-99), указав место на свалке, расположенной в 500 м. от <адрес> около ФАД А-350 «Чита-Забайкальск», где растет конопля, три куста которой он сорвал ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов для личного употребления.

Помимо признательных показаний подсудимого Проничева Д.О., вина последнего подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Так, из исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данных в ходе дознания, установлено следующее.

Свидетель Свидетель №1 показал, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Забайкальскому району. ДД.ММ.ГГГГ по полученной оперативной информации на основании распоряжения совместно с УУП ОМВД России по Забайкальскому району ФИО7 проводили гласное ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, у Проничева Д.О. примерно около 15 часов 30 минут с участием двух представителей общественности. По приезду на указанный адрес они пригласили Проничева Д.О., предоставили ему для ознакомления распоряжение на проведение ОРМ, с которым тот был ознакомлен, а также предложили добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и наркотические вещества. На данное предложение Проничев Д.О. ответил, что таких предметов не имеется. После чего стали проводить обследование в гараже, где на полке рядом с окном был обнаружен лоскут материи с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. После обнаружения данного вещества был вызвана следственно- оперативная группа, по прибытию которой указанное вещество было изъято, помещено в    полимерный пакет с пояснительной запиской. (т.1 л.д. 76-78).

Свидетели Свидетель №2 (т.1 л.д. 91-93) и ФИО8 (т. 1 л.д. 79-81) показали, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они участвовали в качестве понятых в проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, в ходе которого Проничеву Д.О. было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и наркотические вещества. На данное предложение Проничев Д.О. ответил, что таких предметов не имеется. После чего в гараже на полке был обнаружен лоскут материи с веществом растительного происхождения характерным запахом конопли. После обнаружения данного вещества была вызвана СОГ, по прибытию которой указанное вещество растительного происхождения было изъято, помещен в полимерный пакет, который имел пояснительную записку и на который они поставили свои подписи. После этого Проничев Д.О. пояснил сотрудникам полиции, что он приобрел кусты дикорастущей конопли летом 2020 года для личного употребления.

Рапортом Свидетель №1 установлено, что в ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания Проничева Д.О. по адресу: <адрес>, в гараже обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. (т. 1 л.д. 4).

Актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств (т.1 л.д. 9-11) установлено, что в гараже по адресу: <адрес>, с правой стороны на полке обнаружен лоскут ткани с веществом характерным запахом конопли.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (т.1 л.д. 12-17), в гараже по адресу: <адрес> обнаружен и изъят лоскут материи с веществом растительного происхождения.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 33-35) следует, что представленное вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой в высушенном виде – 12,7 гр.

Согласно протоколу осмотра предметов (т.1 л.д. 40-42), осмотрен пакет из бесцветного полимерного материала с веществом растительного происхождения каннабисом (марихуаной) 12,7 гр. и двумя пакетами со смывами с рук Проничева Д.О. из нелинованной бумаги белого цвета.

Исследовав доказательства, каждое в отдельности суд признает их допустимыми, так как они получены в соответствии с уголовно процессуальным законодательством.

Оценивая собранные письменные доказательства и показания допрошенных лиц в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Проничева Д.О. в том, что он действительно совершил преступление при вышеназванных обстоятельствах.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, а равно оснований полагать, что показания подсудимого об объективной и субъективной стороне преступления являются самооговором, суд не находит. Показания подсудимого, данные на предварительном следствии, показания свидетелей стабильны, непротиворечивы, в целом согласуются друг с другом, а также с исследованными материалами дела.

Признательные показания Проничева Д.О. суд признает достоверными, даны в присутствии защитника в условиях, исключающих на него какое-либо давление со стороны органов следствия, проверены на месте, при этом противоречий не выявлено. Указанные показания Проничева Д.О. согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотического средства – каннабиса (марихуаны), а также иными исследованными доказательствами, в т.ч. заключениями эксперта.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе собирания письменных доказательств не выявлено, в связи с чем признает их допустимыми.

Мотивом действий подсудимого Проничева Д.О. явилось желание употребить наркотическое средство в личных целях без цели сбыта.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д. 84-90) ФИО9 хроническими, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. У него обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости с легко выраженными проявлениями без нарушений поведения (МКБ-10), что подтверждается результатами освидетельствования. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При таком положении суд квалифицирует действия Проничева Д.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.

В судебном заседании установлено, что Проничев Д.А. совершил преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, не судимый, подрабатывающий временными заработками, по месту жительства и со стороны УУП ОМВД России по Забайкальскому району характеризуется удовлетворительно, со стороны общественности положительно, состоит на учете у врача-психиатра.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и их проверке на месте об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, которые не были известны правоохранительным органам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание степень тяжести и характер содеянного Проничевым Д.О., учитывая данные о его личности, отсутствие постоянного источника дохода, наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд находит возможным применить к подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку менее строгое наказание в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая, что судом назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом личности подсудимого, являющегося трудоспособным, суд не находит. В связи с этим, процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения защитнику: адвокату Фирсанову В.И. – <данные изъяты> руб. за участие в судебном разбирательстве подлежат взысканию с подсудимого, с чем был согласен последний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Проничева Дмитрия Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: пакет из бесцветного полимерного материала с веществом растительного происхождения каннабис (марихуана) 12,7 гр. и два пакета со смывами с рук Проничева Д.О. из нелинованной бумаги белого цвета уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взыскать в доход государства с Проничева Д.О. в размере 2550 руб.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Забайкальский районный суд в течение десяти суток со дня постановления.

     В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья                                              Ц.Ж. Цыбенов