Решение от 08.12.2020 по делу № 33-10670/2020 от 16.11.2020

Судья: Сафронова Е.Н.	Дело № 2-2375/2020
Докладчик: Белик Н.В.	Дело № 33-10670/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Белик Н.В., при секретаре Косаревой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске                         8 декабря 2020 г. гражданское дело по частной жалобе АО «СК «Стерх» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 30 июля 2020г., которым заявление Давидовича А. С. удовлетворено.

Давидовичу А. С. выдан дубликат исполнительного листа на основании решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от 27 ноября 2019 г. по гражданскому делу № по иску Давидовича А. С. к АО «СК «СТЕРХ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

у с т а н о в и л :

Давидович А. С. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В обоснование заявления указал, что на основании решения Новосибирского районного суда от 27 ноября 2019 г. с АО «Страховая компания «СТЕРХ» в пользу заявителя взысканы денежные средства. 23.01.2020 выдан исполнительный лист. Подлинник исполнительного документа заявителем утерян, что является препятствием для исполнения судебного решения в принудительном порядке.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласилось АО «СК «Стерх» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в частной жалобе изложена просьба об отмене определения суда первой инстанции.

В обоснование доводов частной жалобы указано, что оснований для выдачи дубликата исполнительного листа не имеется, поскольку исполнительный лист не был утерян, оригинал исполнительного листа ФС № от 23.01.2020 был предъявлен конкурсному управляющему АО «СК «Стерх» 23.03.2020 и подлежит исполнению на основании определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.08.2020, однако конкурсный управляющий не был привлечен судом к участию в деле, чем были нарушены его процессуальные права.

Согласно ч.1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

На основании ст.129 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Законом о банкротстве.

Согласно заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа, поданного Давидовичем А.С. 26.06.2020, приказом Центрального Банка РФ №ОД-2481 от 27.10.2019 у АО «Страховая компания «СТЕРХ» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности в рамках ОСАГО.

Решением Арбитражного суда Республики, Саха (Якутия) от 16.01.2020 по делу № А58-11841/2019 АО СК «Стерх» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, полномочия конкурсного управляющего осуществляет государственная корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п.6 ст.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", сведения об открытии конкурсного производства в отношении АО СК «Стерх», назначении конкурсного управляющего, а также об адресе для направления почтовой корреспонденции (127055, Москва, ул. Лесная, д. 59, стр. 2) опубликованы конкурсным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и газете «Коммерсантъ». Такие сведения являются открытыми и общедоступными. Также, данная информация, размещена на официальном сайте Агентства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в постановлении от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", конкурсные кредиторы и арбитражные управляющие вправе обжаловать судебные акты, на основании которых кредиторы заявляют свои требования к должнику в деле о банкротстве.

Согласно п.24 Постановления N 35, если конкурсные кредиторы полагают, что имеет место нарушение их прав и законных интересов судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

Право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора, является правовым механизмом, обеспечивающим право на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются. Данный механизм обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.

Поскольку судом принято определение о выдаче дубликата исполнительного листа, затрагивающее права должника АО СК «Стерх» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», не привлеченного к участию в деле, обжалуемое определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 30 июля 2020 года подлежит отмене полностью.

На основании протокольного определения от 24.11.2020 судья Новосибирского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст.113 ГПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Новосибирского областного суда, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.

Разрешая заявление по существу, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного документа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

В силу ч.2 ст.430 ГПК РФ, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (ч.3 ст.430 ГПК РФ).

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Абзацами 6,7 п.1 ст.126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно п.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

В том случае, если взыскатели не обращаются с заявлениями о включении их требований в реестр требований кредиторов, конкурсный управляющий по их заявлениям передает им исполнительные документы (п.15).

Из материалов дела следует, что решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 27.11.2019 с АО «Страховая компания «СТЕРХ» в пользу Давидовича А. С. взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 22 352 руб., утрата товарной стоимости в размере 31 469 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 26 910,50 руб., неустойка по 18.03.2019 в сумме 30000 руб., расходы на оплату независимой экспертизы в сумме 10 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 2000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 23 000 руб., расходы н оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Решение суда в апелляционном порядке обжаловано не было, вступило в законную силу 10.01.2020.

На основании заявления представителя Давидовича А.С. – Шалюпа Е.В. 23.01.2020 взыскателю выдан исполнительный лист ФС № (л.д.133-134), который в службу судебных приставов для принудительного исполнения не предъявлялся.

Из материалов дела также усматривается, что в деле № А58-11841/2019 о признании акционерного общества «Страховая компания «Стерх» несостоятельным (банкротом), Давидович А.С. обращался с требованиями о включении его в реестр кредиторов, предоставив оригинал исполнительного листа, на что конкурсным управляющем АО «Страховая компания «Стерх» - государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» поданы возражения.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.08.2020 требования Давидович А.С. признаны обоснованными в размере 122 731,50 руб., в том числе страховое возмещение (страховой случай по полису ОСАГО) – 22 352 руб., УТС - 31469,00 руб., штраф – 26 910,50 руб., неустойка – 30 000 руб., независимая экспертиза – 10 000 руб., моральный вред -2 000 руб. и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов включенных в реестр требований кредиторов АО "Страховая компания Стерх" (ОГРН 1027501176845, ИНН 7534013619), имущества должника. В остальной части требования прекращены.

Таким образом, оригинал исполнительного листа не был утерян, он не возвращен конкурсным управляющим Давидовичу А.С., поскольку его требования как кредитора будут удовлетворяться в рамках дела о банкротстве в ходе конкурсного производства.

Сам по себе факт отсутствия исполнительного листа у взыскателя не может являться основанием для выдачи его дубликата, поскольку под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Кроме того, в силу ч.1 и ч.2 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Давидович А.С., зная о разрешении его требований за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов включенных в реестр имущества должника, обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа для взыскания задолженности в ином порядке, а именно со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда – АО ГСК «Югория» на основании ст.14.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Данные обстоятельства указывают на недобросовестность (неправомерность) действий взыскателя при подаче заявления именно о выдаче дубликата исполнительного листа, а не второго исполнительного листа.

С учетом указанных обстоятельств оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа взыскателю не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2019 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░ «░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░/░░░░░░░/

« ░░░░░ ░░░░░»

                ░░░░░