Решение по делу № 2-2020/2018 от 06.06.2018

Дело№ 2-2020-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 02 октября 2018 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Разливаловой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холодилова Сергея Александровича к Васильеву Андрею Валерьевичу о расторжении договора купли-продажи квартиры, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Холодилов С.А. обратился в суд с иском к Васильеву А.В. о расторжении договора купли-продажи квартиры, признании права собственности на квартиру, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Васильевым А.В. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Однако расчет за проданную квартиру с ним не произведен до настоящего времени. Ссылаясь на положения ст.ст. 454,450, 550, 555 ГК РФ, полагает, что факт отсутствия оплаты за переданное имущество является существенным нарушением условий договора, влекущим его расторжение. Неоднократно он пытался вручить ответчику требование о расторжении договора и возврате квартиры либо уплаты денег за нее. Однако вручить требование не представилось возможным в виду не проживания ответчика в спорной квартире, его фактическое место жительства не известно.

Просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 05.06.2015 года между Холодиловым Сергеем Александровичем и Васильевым Андреем Валерьевичем, признать за Холодиловым Сергеем Александровичем право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

В судебном заседании представитель истца Шнайдер Н.В., действующая на основании доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении подтвердила, на иске настаивала, просила требования удовлетворить в полном объеме, пояснила, что с момента заключения договора купли-продажи ответчиком истцу были перечислены на банковскую карту денежные средств в общем размере 122521 руб., в то время как стоимость квартиру по договору купли-продажи составила 1800000 руб., ответчик свои обязательства по уплате стоимости квартиры перед истцом не исполнил, полагает, что данные обстоятельства являются существенными, в связи с чем, договор купли-продажи подлежит расторжению. Не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Васильев А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Представитель 3-его лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст.ст. 550, 551 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Судом установлено, что между истцом Холодиловым С.А. (продавец) и ответчиком Васильевым А.В. (покупатель) 26.05.2015 года заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 21).

Договор в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию 05.06.2015 года.

Указанная квартира принадлежала продавцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 20.12.2003 года.

В отчуждаемой квартире на момент заключения договора и в настоящее время зарегистрированы Холодилов Сергей Александрович и его супруга Сафронова Елена Евгеньевна (л.д. 36).

Согласно справки генерального директора ООО «Молодежный» от ДД.ММ.ГГГГ по квартире, расположенной по адресу: <адрес> имеется задолженность за ЖКУ за период с 2014 года по июль 2018 года в общем размере с учетом пени 279450,12 руб., задолженность по взносам на капитальный ремонт – 6700,24 руб. (л.д. 33, 34, 35).

В соответствии с п. 3 Договора, Продавец продал, а Покупатель купил квартиру за 1800000 руб., которые продавец получил от покупателя до подписания настоящего договора.

Таким образом, сторонами при заключении договора купли-продажи квартиры согласованы все существенные условия договора, в том числе цена квартиры в размере 1800000 руб.

Таким образом, из заключенного сторонами договора у ответчика возникла обязанность уплатить истцу за квартиру 1800000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что полный расчет за проданную квартиру ответчиком перед истцом не произведен, на банковскую карту истца с момента заключения договора купли-продажи квартиры и до настоящего времени ответчиком были перечислены денежные средства в общем размере 122521 руб., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету истца (л.д. 47-56).

По правилам ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, в соответствии с законом, ответчик должен представить суду письменный документ, подтверждающий, что он свои обязательства по договору купли-продажи квартиры исполнил надлежащим образом, однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ такой документ со стороны ответчика суду не представлен.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязательства по заключенному договору купли-продажи квартиры в части оплаты стоимости объекта недвижимости не исполнил в полном объеме, по смыслу приведенных норм права, недоплата покупателем практически всей цены по договору с очевидностью лишает продавца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора купли-продажи квартиры.

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Из буквального толкования указанной правовой нормы не следует, что в случае несвоевременной оплаты покупателем переданного в соответствии с договором купли-продажи товара продавец не имеет права требовать расторжения такого договора на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец праве требовать расторжения договора купли-продажи квартиры в связи с существенным нарушением покупателем условий договора, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, в связи с чем, исковые требования Холодилова С.А. о расторжении договора купли-продажи квартиры подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.ст. 1103, 1104 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Поскольку ответчик по договору купли-продажи с истцом не рассчитался, с его стороны имеется неосновательное обогащение в виде квартиры, которую он должен вернуть истцу, в связи с чем, право собственности ответчика на квартиру подлежит прекращению.

По ходатайству представителя истца определением суда от 19.07.2018 года применены меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КО совершать регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Истец, его представитель об отмене мер по обеспечению иска не ходатайствовали.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенный между Холодиловым Сергеем Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Васильевым Андреем Валерьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Прекратить право собственности Васильева Андрея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать право собственности Холодилова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Жигалина

Мотивированное заочное решение суда составлено 05.10.2018 года.

<данные изъяты>