Решение по делу № 2-149/2024 (2-867/2023;) от 14.11.2023

Дело № 2-149/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2024 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Ю.С.,

при секретаре Фатхинуровой Ю.А.,

с участием помощника прокурора Поповой А.А.,

истицы Воробьевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Воробьевой С.С. к ООО «Юрюзанские камни» о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

В суд с иском обратилась Воробьева С.С. к ООО «Юрюзанские камни» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в пользу Воробьевой С.С. в размере 500 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 30 минут по 13 часов 50 минут в <адрес> Бобров Я.С., управляя автопоездом в составе седельного тягача «Рено Премиум 440.26Т» государственный регистрационный знак № и полуприцеп марки «САТ 118А» государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 1.5 ч. 1, п. 10.1 ч. 1 и п.10.3 ПДД РФ, произвел столкновение с автомобилем марки «CHEVROLET KLAN» государственный регистрационный знак №, под управлением отца истца – водителя ФИО1 В результате ДТП ее отец получил телесные повреждения, от которых скончался на месте. Приговором Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ Бобров Я.С., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Саткинским городским судом Челябинской области в ходе судебного разбирательства уголовного дела установлено, что в момент произошедшего ДД.ММ.ГГГГ Бобров Я.С., состоял в трудовых отношениях с ООО «Юрюзанские камни» и выполнял свои трудовые обязанности водителя, что было подтверждено приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, путевым листом ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО «Юрюзанские камни». Данные факты и обстоятельства были установлены и в ходе рассмотрения гражданского дела № в Саткинском городском суде Челябинской области по иску ее брата – Порошина Д.С. к ответчику. По данному делу ФИО1 была привлечена в качестве третьего лица. Истцу в связи с потерей отца причинены сильные моральные и физические страдания, она испытала сильный эмоциональный стресс. До настоящего времени ответчик не пытался и не пытается загладить свою ответственность перед ней, никакой помощи не оказывал. Оценивает моральный вред в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании истец Воробьева С.С. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

    Представитель ответчика ООО «Юрюзанские камни» в судебное заседание не явился, возражений не представил.

    Третьи лица Бобров Я.С. и Порошин Д.С. в судебное заседание не явились, возражений и ходатайств не предоставили.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца законны и обоснованы, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, предусмотренному в п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасность» для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Приговором Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ Бобров Я.С., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ и нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Гражданский иск потерпевшего Порошина Д.С. о компенсации морального вреда удовлетворен. Взыскано с Боброва Я.С. в пользу Порошина Д.С. компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере пятьсот тысяч рублей.

Как установлено выше указанным приговором суда ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 30 минут по 13 часов 50 минут на 1667 км автодороги «Москва-Челябинск» водитель Бобров Я.С., управляя автопоездом в составе седельного тягача «Рено Премиум 440.26.Т» государственный регистрационный знак № и полуприцепа марки «САТ 118А» государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.1.5 ч.1, п.10.1 ч.1 и п.10.3 ПДД РФ, произвел столкновение с автомобилем марки ««СHEVROLET KLAN» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО, в результате которого водитель ФИО получил телесные повреждения, от которых скончался на месте. Между повреждениями, полученными в ходе дорожно-транспортного происшествия и смертью потерпевшего усматривается прямая причинно-следственная связь.

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Боброва Я.С. в части удовлетворения гражданского иска потерпевшего Порошина Д.С. о взыскании с Боброва Я.С. 500 000 рублей в счёт компенсации морального вреда отменен, дело в этой части направлено на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.

Решением Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ООО «Юрюзанские камни» в пользу Порошина Д.С. компенсация морального вреда в сумме 400 000 руб..

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ Бобров Я.С., состоял в трудовых отношениях с ООО «Юрюзанские камни» и выполнял свои трудовые обязанности водителя, что подтверждается приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ год выданным ООО «Юрюзанские камни».

В судебном заседание достоверно установлено, что автопоезд в составе седельного тягача «Рено Премиум 440.26Т» государственный регистрационный знак № которым в момент ДТП управлял Бобров Я.С. принадлежал ООО «Юрюзанские камни», что подтверждается паспортом транспортного средства № и свидетельством о регистрации №. Полуприцеп марки «САТ 118А» государственный регистрационный знак №, принадлежащей ООО «Автодорсервис» был арендован ООО «Юрюзанские камни» на основании договора аренды транспортного средства от 27.12.2019 № 41/19.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующее отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина» указано, что согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско- правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При рассмотрении дела установлено, что в результате ДТП погиб отец истца Воробьевой С.С., тем самым истцу причинен моральный вред, который выражается в психологической травме, между истцом Воробьевой С.С. и ее отцом ФИО1 сложились очень близкие доверительные отношения.

Согласно актовой записи о рождении, истица являлась дочерью погибшего ФИО1.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, исходя из конкретных обстоятельств причинения вреда, тяжести и длительности перенесенных Воробьевой С.С. нравственных страданий, с учетом личностных особенностей потерпевшего, его возраста, степени вины причинителя вреда, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда с владельца источника повышенной опасности ООО «Юрюзанские камни» в размере 400 000 рублей, полагая, что указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, отвечает целям, для достижения которой она установлена законом.

    На основании изложенного, исковые требования Воробьевой С.С. подлежат удовлетворению частично.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Воробьевой С.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Юрюзанские камни» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Воробьевой С.С. (паспорт №) с Общества с Ограниченной ответственностью «Юрюзанские камни» (ОГРН 1107401000057) компенсацию морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ««Юрюзанские камни» (ОГРН 1107401000057) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Катав-Ивановский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                         Ю.С. Меркулова

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2024 года