Решение по делу № 1-558/2024 от 25.06.2024

Уголовное дело №

У ИД №

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 26 июля 2024 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кайдаш А.А., единолично, при секретаре Гармажаповой с участием государственного обвинителя Афанасьева В.Д., подсудимого Садаева В.А., защитника-адвоката Халтинова С.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Садаева Валерия Андреевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, с около 10 часов 22 минут по около 20 часов 30 минут, Садаев Валерий Андреевич, используя ранее найденную банковскую карту публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк»), оформленную к банковскому счету №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе «Улан-Удэнский №» по адресу: <адрес>, на имя Ж., непредставляющую материальной ценности, умышленно, из корыстных побуждений, действуя с целью кражи денежных средств с указанного банковского счета, осуществил расчетные операции в следующих торговых организациях:

-в магазине «Красное& Белое», расположенном по адресу: <адрес>, около 10 часов 22 минут на сумму 304 рубля 60 копеек и около 10 часов 29 минут на сумму 529 рублей 99 копеек.

-в столовой «Селенга», расположенной по адресу: <адрес> «г», около 13 часов 18 минут на сумму 475 рублей и около 13 часов 38 минут на сумму 105 рублей.

-в магазине «Хамид», расположенном по адресу: <адрес>, около 15 часов 17 минут на сумму 975 рублей и около 15 часов 27 минут на сумму 729 рублей.

-в магазине «Светофор», расположенном по адресу: <адрес> «в», около 15 часов 41 минуты на сумму 379 рублей 86 копеек и около 17 часов 38 минут на сумму 614 рублей 70 копеек.

-в магазине «KinderCity», расположенном по адресу: <адрес>, около 16 часов 05 минут на сумму 1000 рублей.

-в магазине «Теплосила», расположенном по адресу: <адрес>, около 16 часов 36 минут на сумму 1000 рублей.

-в магазине «За Рулем», расположенном по адресу: <адрес>, около 16 часов 51 минуты на сумму 1000 рублей.

-в магазине «Мастер Beauty», расположенном по адресу: <адрес>, около 18 часов 15 минут на сумму 1000 рублей и около 18 часов 25 минут на сумму 1000 рублей.

-в магазине «Абсолют», расположенном по адресу: <адрес> около 20 часов 33 минут на сумму 975 рублей 10 копеек.

Данными денежными средствами Садаев В.А. распорядился по своему усмотрению, причинив Ж. значительный материальный ущерб на сумму 10 088 рублей 25 копеек.

Подсудимый Садаев В.А. вину фактически не признал, суду показал, что банковскую карту потерпевшей нашла его малолетняя внучка, во дворе дома, после чего внучка этой картой играла в салоне его автомобиля, вытащила также его портмоне из бардачка вместе с его банковскими картами, смешав все его банковские карты с картой потерпевшей. Через некоторое время, он сложил все банковские карты в свое портмоне обратно вместе с картой потерпевшей, на которую он не обратил внимания. В магазинах он расплачивался картой потерпевшей по ошибке, думая, что это его карта. У него плохое зрение, поэтому он не разглядывал то, что написано на банковских картах. В ходе следствия он фактически себя оговорил, поскольку не хотел вмешивать в дело внучку, боялся, что ее родителей могут вызвать на допрос. Показания давал добровольно, без оказания давления, с участием защитника, протоколы читал, подписывал, замечаний не имел.

Несмотря на позицию Садаева В.А. суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступлений, при установленных и описанных выше обстоятельствах, полностью доказана, а показания Садаева В.А. в той части, в которой он оспаривает установленные фактические обстоятельства суд оценивает критически, как способ защиты своих интересов.

Так, вина Садаеваподтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями Садаева В.А.о том, что около 7 часов 30 минут в ДД.ММ.ГГГГ года точную дату не помнит, вышел из дома и направился к автомобилю, который стоял на парковке около магазина «Сантехмаркет» по <адрес> в <адрес>. Подходя к машине, на асфальте, заметил банковскую карту «Совкомбанк» со значком «Wi-Fi» т.е. по ней можно расплачиваться до 1000 рублей без ввода пин-кода. В этот момент он решил совершить кражу денег с данной банковской карты путем осуществления покупок для личных нужд, предположив, что на ней есть деньги. Он решил украсть все деньги, имеющиеся на указанной банковской карте. С этой целью поднял данную карту и положил в карман.

Далее, пошел на стадион ВСГУТУ по адресу: <адрес>. Сделав зарядку, пошел совершать покупки в следующих магазинах:

После этого сразу пошел в магазин «Красное& Белое» по <адрес>, где купил продукты по указанной банковской карте, примерно на суммы 300 и 500 рублей.

Далее поехал по делам вс. <адрес> Республики Бурятия. По пути заехал в кафе «Селенга», который расположен не доезжая <адрес> Республики Бурятия, там купил по указанной банковской карте поесть на суммы примерно 500 и 100 рублей.

Затем поехал обратно в город, где заехал в магазин «Хамид» расположенный по адресу: <адрес>, что покупал не помнит, возможно что-то для сантехники, купил товар по указанной банковской карте примерно на суммы 900 и 700 рублей.

Затем зашел в магазин «Светофор» по адресу: <адрес> «в», где купил продукты по указанной банковской карте, примерно на сумму 400 рублей.

Далее он зашел в магазин «KinderCity» по адресу: <адрес>, что покупал также не помнит, примерно на 1000 рублей, оплату производил указанной банковской картой.

Затем он поехал до магазина «Теплосила», расположенный по адресу: <адрес>, где совершил покупку примерно на 1000 рублей, оплату производил указанной банковской картой.

Далее зашел в магазин «За Рулем» по <адрес>, где совершил покупку примерно на 1000 рублей, оплату производил указанной банковской картой.

Затем он вернулся в магазин «Светофор» по адресу: <адрес>, где совершил покупку примерно на 600 рублей, оплату производил указанной банковской картой.

Затем он созвонился с П., которая является дочерью его друзей и сказал, что заберет ее, и они поедут в магазин и купят ей аппарат для маникюра, который он ранее ей обещал. Откуда у него деньги он не стал говорить. Забрав ее с остановки общественного транспорта «Стрелка» по <адрес>, они поехали в ТЦ «Саган Морин» по <адрес>, где зашли в бутик «MasterBeauty», в котором он купил ей аппарат для маникюра, примерно на общую сумму 3500 рублей, оплату производил по указанной банковской карте двумя платежами по 1000 рублей, а остальное наличными, после чего увез П. домой.

Далее он заехал в магазин Абсолют по адресу: <адрес>, где купил по указанной банковской карте продукты, примерно на 1000 рублей. Выйдя из магазина он поехал в сторону дома. По пути выкинул банковскую карту так как решил, что достаточно потратил, где именно, не помнит.

Поясняет, что когда совершал покупки в магазинах, то продавцы, кассиры его не спрашивали, кому принадлежит карта, не просили предоставить документы. Также, когда он совершал покупки и оплачивал банковской картой которую нашел он понимал, что денежные средства, находящиеся на ней ему не принадлежат, и никто пользоваться данной картой разрешения ему не давал. Вину в совершении хищения денежных средств, находящихся на счету карты, признает, в содеянном раскаивается, готов возместить причиненный материальный ущерб потерпевшей» (л.д. 68-71, 87-88).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый указал места совершений преступлений (л.д. 72-76).

Оглашенными показаниями потерпевшей Ж.о том, что ДД.ММ.ГГГГ она открыла кредитный счет № в ПАО «Совкомбанк» по адресу: пр. 50-летия Октября, 26 <адрес>. К указанному счету была открыта банковская карта «Совкомбанк», номера не помнит, с лимитом 90 000 рублей. На указанной банковской карте были деньги принадлежащие ей. Указанная банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты. Данной банковской картой она пользовалась редко, в основном оплачивала через телефон бесконтактной оплатой с помощью услуги «NFC». В последний раз она совершала покупку ДД.ММ.ГГГГ. Банковская карта в основном находилась у нее в кошелке. Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, когда она была дома, и зашла в приложение «Совкомбанк» на своем телефоне обнаружила, что по указанной банковской карте были совершены покупки ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 22 минут по 20 часов 30 минут в различных торговых организациях, всего на сумму 10088,25 рублей. Так как она не производила данные операции, то я сразу стала искать свою банковскую карту в кошельке, но не нашла ее и поняла, что выронила ее, после чего кто-то нашел ее и совершил по ней указанные покупки. Кражу банковской карты из кошелька исключает, так как к ней никто не подходил. Где и в какой момент она могла потерять банковскую карту, не знает. Банковская карта ценности не представляет. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, она ездила со своим молодым человеком в кафе «Нютаг», после чего вернулась домой и более из дома не выходила. В итоге ей причинен ущерб на сумму 10088,25 рублей, что является для нее значительным, так как заработная плата составляет 40 000 рублей, имеются кредиты. К протоколу прилагает копии паспорта и выписки со счета ПАО «Совкомбанк» с вышеуказанными операциями». В ходе следствия в отделе полиции она узнала что Садаевым В.А., нашел банковскую карту и совершил по ней покупки, после чего он попросил у нее прощения и возместил ущерб в полном объеме, таким образом претензий к нему никаких не имеет (л.д. 51-52, 53-54).

Оглашенными показаниями свидетеля П. о том, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил друг семьи СадаевВ.А., который пояснил, что купит аппарат для маникюра, который ранее обещал ей купить. Они встретились на ООТ «Стрелка», где он ее забрал на своем автомобиле. Они поехали в ТЦ «Саган Морин», где зашли в бутик «Мастер Бьюти», где она выбрала аппарат для маникюра за 3500 рублей. Садаев частями оплатил данный товар банковской картой. Оплатив товар, они вышли из ТЦ «Саган Морин» и дядя увез ее домой. Она не знала, что Садаев расплачивался чужой банковской картой» (л.д. 58-59).

В порядке ст.285 УПК РФ судом исследованы письменные доказательства:

заявление Ж. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она просит принять меры в отношении неустановленного лица, который ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств на сумму 10088,25 рублей с принадлежащей ей банковской карты «Совкомбанк» (л.д.35);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Светофор», расположенный по адресу: <адрес> В ходе осмотра изъята видеозапись на CD-R диск (л.д. 36-37);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № административного здания УМВД России по г. Улан-Удэ по адресу: <адрес> «б» <адрес> с участием подозреваемого и его адвоката осмотрены выписка с ПАО «Совкомбанк» и видеозапись на CD-R диске (л.д. 43-45)

Судом исследованы характеризующие личность подсудимого материалы дела: копия паспорта (л.д. 93, Требование ИЦ МВД по РБ (л.д. 94-95), отрицательная характеристика по месту жительства (л.д. 146), в ГАУЗ «РНД» и ГБУЗ «РПНД» не состоит (л.д. 96-97), положительная справка-характеристика (л.д. 98).

Проанализировав исследованные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого Садаева В.А. Исследовав представленные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. При этом, суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства при осуществлении уголовного преследования, влияющих на вывод суда. Нарушений уголовно-процессуального закона при допросах Садаева В.А. не установлено. Оснований не доверять показаниям Садаева, которые подтверждаются совокупностью вышеуказанных доказательств не имеется. В части стоимости и наименования похищенного имущества, суд принимает показания потерпевшей, банковскую выписку, оснований не доверять которым у суда не имеется.

С учетом поведения Садаева не состоящего на учете в РПНД, суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия Садаева В.А. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак преступления «с банковского счета» нашел объективное подтверждение в ходе судебного заседания установлено хищении денежных средств с банковского счета потерпевшей Ж.

Значительность ущерба подтверждается показаниями потерпевшей о ее материальном положении, а также размером причиненного ущерба, который превышает установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ минимум - 5000 рублей.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Садаева В.А. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания Садаеву В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими Садаеву В.А. наказание обстоятельствами суд находит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах содеянного, полное возмещение ущерба потерпевшей, принесение извинений потерпевшей, возраст, наличие наград и благодарностей, неудовлетворительное состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом установлено.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправления Садаева В.А. путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, а также характера и степени совершенного Садаевым В.А. преступления против собственности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности Садаева В.А., вину признавшего в полном объеме, в содеянном раскаявшегося, частично возместившего ущерб, суд полагает возможным применить к назначенному Садаеву В.А. наказанию положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Суд обсудил и не нашел оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в качестве основного, ограничения свободы и штрафа в качестве дополнительного наказания.

Исключительных обстоятельств для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности Садаева В.А., суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ о снижении категории преступления на менее тяжкую.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

От уплаты процессуальных издержек на оплату услуг адвоката Халтинова С.В.в размере 17527,5 рублей в ходе следствия, в ходе судебного заседания размере 4 938 рублей, с учетом материального положенияСадаева, являющегося пенсионером по возрасту, суд считает возможнымСадаева освободить, возместив их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Садаева Валерия Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Садаева В.А. обязанности - встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Садаева В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Халтинова С.В. в размере 17527,5 рублей в ходе следствия, в ходе судебного заседания размере 4938 рублей в ходе судебного разбирательства возместить за счет средств федерального бюджета и с Садаева В.А. не взыскивать.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: выписка с ПАО «Совкомбанк», видеозапись CD-R диске- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Кайдаш