Решение по делу № 2-3094/2022 от 06.09.2022

Дело № 2-3094/2022

УИД №5 9RS0011-01-2022-004163-04    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники          16 ноября 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Матлиной О.И.,

при ведении протокола помощником судьи Пономаревой А.С.,

с участием помощника прокурора Красильниковой Л.И.,

истца МНИ,

ответчика ВЕА,

представителя ответчика ПВМ, действующего на основании заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Березники Пермского края гражданское дело по иску МНИ к ВЕА о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец МНИ обратилась в суд с иском к ВЕА, указав в обоснование иска, что является собственником квартиры, расположенной по адресу ...... Квартира расположена на третьем этаже. Собственником квартиры № на втором этаже является ВЕА С ..... из квартиры № курят табак на лоджии, при этом запах от табака затягивает в квартиру истца. Курение происходит несколько раз в день, зачастую каждые полтора часа, а также в ночное время. В летнее время лоджия истца постоянно открыта, дышать от запаха табака невозможно. В зимнее время соседи окно на лоджии не открывают и весь запах табака идет в квартиру истца. Истец имеет диагноз «.....» и из-за едкого запаха табака у истца появился ....., а также ...... Попытки договориться с соседями были тщетны, соседи разговаривают в грубой форме. Истцу также установлен диагноз «.....», нервничать нельзя. ..... из-за очередного поступления запаха табака в квартиру истца у истца ....., была вызвана скорая медицинская помощь. Дым табака подвергает риску здоровье истца и причиняет моральные страдания, которые истец оценивает в размере ..... рублей. Просит взыскать данную сумму с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере ..... рублей.

Определением суда от ..... к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ИНМ

Определением суда от ..... к участию в деле в качестве третьего лица привлечена управляющая компания ООО «Правобережье».

Истец МНИ в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ВЕА в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что является собственником квартиры № по ...... Однако, в квартире она не проживает, предоставила ее в безвозмездное пользование третьему лицу. Состояние квартиры проверяет, в квартире чисто, запах табака отсутствует. Считает, что ответчиком не представлено доказательств того, что в квартире курят.

Представитель ответчика ПВМ, действующий на основании устного заявления, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, полагает, что истцом не доказаны виновные действия ответчика, нарушений прав истца ответчиком не допущено, просил в иске отказать.

Третье лицо ИНМ в судебное заседание не явилась, в предыдущем судебном заседании пояснила, что проживает в квартире № по ..... с мужем и ребенком. В квартире не курят, выходят курить на улицу у подъезда.

Третье лицо ООО «Правобережье» участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, обозрев медицинское документы в отношении истца, материалы КУСП № от ....., надзорное производство №, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения заявления не имеется, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон о благополучии населения) среда обитания человека - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений; благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.

В силу абзаца 2 статьи 8, абзаца 4 статьи 10 Закона о благополучии населения граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, при этом граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Как следует из преамбулы Рамочной конвенции Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака, заключенной в г. Женеве 21 мая 2003 года, к которой Российская Федерация присоединилась 24 апреля 2008 года, сигареты и некоторые другие изделия, содержащие табак, являются высокотехнологичными изделиями, разработанными таким образом, чтобы создавать и поддерживать зависимость, и что многие содержащиеся в них компоненты и выделяемый ими дым являются фармакологически активными, токсичными, мутагенными и канцерогенными.

Согласно статье 1 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" этот федеральный закон в соответствии с Рамочной конвенцией Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

На основании пункта 1 статьи 4 Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" основными принципами охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака являются соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии со статьей 9 этого же Закона граждане имеют право на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. Граждане обязаны соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; заботиться о формировании у детей отрицательного отношения к потреблению табака, а также о недопустимости их вовлечения в процесс потребления табака; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану их здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

По смыслу изложенных выше правовых норм, граждане, проживая в жилом помещении, имеют право на благоприятную окружающую среду, свободную от воздействия табачного дыма и любых последствий потребления табака, обусловленных курением соседей. Право гражданина пользоваться жилым помещением свободно, в том числе курить в нем, должно осуществляться таким образом, чтобы последствия потребления табака, которые могут вызвать проникновение табачного дыма или запаха табака в жилое помещение соседей, не распространялись за пределы помещения курящего лица и не причиняли неудобства соседям.

Действующее законодательство - нормы статей 150, 151, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 23 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" - допускает компенсацию морального вреда за нарушение прав гражданина в сфере охраны здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Как установлено в судебном заседании, истец МНИ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу ......

Ответчик ВЕА является собственником жилого помещения, расположенного по адресу .....

Ответчиком ВЕА принадлежащее ей жилое помещение предоставлено в пользование третьему лицу.

При обращении с настоящим иском истец указывает на нарушение ответчиком ее прав на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану их здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака и связанное с нарушением данного права ухудшением состояния здоровья.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность лиц, участвующих в деле, предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом заявленных требований и приведенных выше норм права юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения спора является установление факта потребления ответчиком табака, в результате которого происходит распространение табачного дыма или запаха табака за пределы помещения курящего лица и проникновение табачного дыма или запаха табака в жилое помещение истца.

Судом указанные обстоятельства были вынесены на обсуждение сторон. Сторонам было предложено представить доказательства в обоснование своей позиции.

Как было установлено в судебном заседании, ответчик в принадлежащей ей на праве собственности квартире не проживает. Факт употребления табака в принадлежащем ей жилом помещении оспаривает.

Фактически проживающая в квартире ИНМ также оспаривает употребление табака в квартире.

Допрошенная в судебном заседании свидетель НАА пояснила, что проживает в одном подъезде с истцом, один раз истец пригласила ее в квартиру с жалобами на запах. Свидетель прошла с истцом в ее квартиру, в квартире действительно был сильный неприятный запах, но не табака. Чем именно пахло квартире истца, свидетель пояснить не смогла. Также свидетель пояснила, что видела как муж ИНМ курит на улице у подъезда. Свидетеля запах табака не беспокоит.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ВВВ пояснила, что приходится матерью ответчице, считает, что между истцом и ответчиком сложились конфликтная ситуация. Ее дочь не курит, в квартире, принадлежащей ее дочери, также никто не курит.

Определением суда от ..... на Северный филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» возложена обязанность по проведению обследования жилого помещения, принадлежащего истцу на предмет соблюдения санитарных требований к жилым помещениям.

..... сотрудниками Северного филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» проведено санитарно-эпидемиологическое обследование жилого помещения по адресу ...... В соответствии с актом № от ..... жилая квартира по адресу ..... соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. На момент обследования запаха табака в квартире истца не зафиксировано.

Управляющей компанией ООО «Правобережье» ..... в присутствии собственников, также проведено обследование жилых помещений, принадлежащих истцу и ответчику, о чем составлены соответствующие акты. Согласно представленным актам №№ и № от ....., квартиры находятся в хорошем состоянии, нарушений санитарно-гигиенических норм не обнаружено. Запах табака ни в квартире истца, ни в квартире ответчика не зафиксирован.

Также управляющей компанией ООО «Правобережье» представлен акт обследования технического состояния дымоходов от ....., согласно которому вентиляционные каналы в квартирах №№ с № по № в доме по ..... пригодны к эксплуатации.

В соответствии с материалами КУСП № от ..... в возбуждении дела об административном правонарушении по факту курения соседей на балконе квартиры № отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. Определение от ..... вступило в законную силу, истцом не обжаловано.

В соответствии с материалами надзорного производства № также не установлен факт употребления ответчиком табака.

Как пояснила истец в судебном заседании, в те моменты, когда по ее мнению, соседи курили, она в органы полиции не обращалась, сама к соседям, употребляющим табак, не ходила, визуально самого факта курения не видела, к свидетелям для фиксации факта курения соседей и присутствия запаха табака в своей квартире не обращалась.

Таким образом, в судебном заседании не установлено нарушений со стороны ВЕА требований статьи 10 Закона о благополучии населения и статьи 9 Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", обязывающих граждан не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания, в том числе, влекущих за собой нарушение прав других граждан на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану их здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Истцом, на которого возложено соответствующее бремя доказывания, не представлено суду доказательств совокупности условий для возложения деликтной ответственности на ВЕА, а именно нарушения последней права истца на благоприятную среду проживания.

Само по себе наличие права собственности ВЕА на жилое помещение не является безусловным основанием для возложения на собственника ответственности за действия арендатора при отсутствии вины в нарушении неимущественных прав истца.

Также истцом не представлено доказательств ухудшения состояния здоровья, вызванного нарушением ее права на благоприятную среду проживания. В медицинских документах, представленных суду, такие сведения отсутствуют. Сведений о том, что заболевания истца вызваны вдыханием табачного дыма, либо, что имеющиеся у истца заболевания вследствие вдыхания табачного дыма прогрессировали, истцом в судебное заседание не представлено, судом не установлено, из медицинских документов не следует.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется законных оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу морального вреда. В связи с чем, исковые требования МНИ не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые МНИ к ВЕА о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (.....)

Судья          (подпись)         О.И.Матлина

Копия верна: Судья -