Решение по делу № 12-25/2017 от 22.02.2017

Дело № 12-25/ 2017

РЕШЕНИЕ

    г. Емва 16 марта 2017 года

    Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лобанова А. А.,

при секретаре Василенко О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> Пудова А. Э. на постановление Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 01 февраля 2017 года № 5- 47/2017,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 01 февраля 2017 года <№> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица-муниципальной автономной организации дополнительного образования «Детская школа искусств» <адрес> (далее-МАО ДО «ДШИ» <адрес>), прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, начальник отделения надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> (далее-ОНДиПР <адрес>) Пудов А. Э. обратился в Княжпогостский районный суд с жалобой, в которой просит постановление Кылтовского судебного участка от 01. 02. 2017 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что обжалуя пункты предписания в суде директор МАО ДО «ДШИ» <адрес> намеренно не составляла сметы на устранение остальной части предписания и формально попросила 1 000 000 руб., фактическая работа по исполнению предписания началась лишь после получения решения Верховного суда Республики Коми от 09. 11. 2016, заявка на выделение денежных средств была подана спустя 3 месяца после апелляционного определения Верховного суда Республики Коми и за 2 недели до внеплановой проверки, обжалование предписания не приостанавливает сроков его исполнения, который составлял более 11 месяцев.

В судебном заседании представитель ОНДиПР <адрес> не присутствует, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд находит рассмотреть дело в его отсутствие.

Законный представитель МАО ДО «ДШИ» <адрес> Нофит Е. Ю. в судебном заседании просит постановление мирового судьи от 01. 02. 2017 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, показав, что руководством юридического лица были предприняты все возможные меры для выполнения пунктов предписания.

Заслушав законного представителя МАО ДО «ДШИ» <адрес>, изучив доводы жалобы и материалы административного дела, суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого постановления по доводам жалобы по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении от 10. 01. 2017 <№>, составленному должностным лицом ОНДиПР <адрес>, 28. 12. 2016 в 15:00 часов по адресу: <адрес>, при проведении внеплановой выездной проверки с целью контроля исполнения пунктов №№ 1,3,4.5,11 предписания № 146/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 30. 12. 2015, выданного ОНДиПР <адрес>, срок исполнения которого истек 30. 11. 2016, задачей которой являлось проведение проверки соблюдения установленных требований пожарной безопасности на объекте защиты-здание детской школы искусств. В ходе проведения проверки было установлено, что МАО ДО «ДШИ» <адрес> не исполнило в установленный срок пункты 1.3.4.5 предписания № 146/1\1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 30. 12. 2015, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Мировой судья вынес указанное выше постановление.

    Часть 13 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

    Доводы ОНДиПР <адрес>, изложенные в жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции и мировым судьей им дана надлежащая оценка.

    Кроме того, частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Частью 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.

В силу ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача в указанных случаях должностными лицами жалоб и их рассмотрение судьями регламентировано статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, то есть осуществляется в порядке, предусмотренном для разрешения жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях.

Согласно материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого постановления явилось отсутствие вины юридического лица в совершении правонарушения, как одного из элементов состава административного правонарушения.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении его отмена не допускается, если отсутствуют существенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, допущенных при рассмотрении дела судьей, либо усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В данном случае из анализа представленных в суд материалов дела об административном правонарушении следует, что существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях судом первой инстанции не допущено, при этом доводы начальника ОНДиПР <адрес> Пудова А. Э., изложенные в жалобе, сводятся к несогласию с оценкой судьи представленных доказательств и наличию, по его мнению, в действиях МАО ДО «ДШИ» <адрес> состава административного правонарушения, что не может служить основанием к отмене вынесенного по делу судебного постановления.

    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 01 февраля 2017 года № 5-47/2017 оставить без изменения, жалобу начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Председательствующий А. А. Лобанов