Решение по делу № 2-90/2021 от 18.02.2021

Дело № 2-90/2021

УИД 10RS0003-01-2021-000250-87

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

30 марта 2021 года                                                                                         г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                        Яшковой И.С.,

при секретаре                                                                                  Леськовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Ведениковой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с названным иском к Ведениковой Т.В. по тем основаниям, что оформив 06.10.2012 заявление на получение потребительского кредита, поданное в ОАО «ОТП Банк», ответчик получила потребительский кредит по договору № в размере 8780 рублей с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 58,55 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга. Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также на предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. На основании п. 2 заявления, ответчик заключил с ОАО «ОТП Банк» договор, согласно которому, Веденикова Т.В. получила кредитную карту за номером договора № года с лимитом 85000 рублей с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 36,6%,49%, начисленных на сумму остатка основного долга. Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» был заключен договор уступки прав требования № года, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору №. Общая сумма обязательств на день перехода права требования составляет 197212,66 руб., из которых: 83361,89 руб. – сумма задолженности по просроченному основному долгу, 112022,35 руб. – сумма задолженности по процентам, 1828,42 руб. – сумма задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам. На момент подачи заявления от ответчика платежей в счет погашения задолженности на расчетный счет истца не поступало. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № на общую сумму 197212,66 рублей, а также судебные расходы в сумме 5144,25 руб.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено САО «ВСК» (ранее ОАО «Военно-страховая компания»).

Истец ООО «СпецСнаб71» в судебное заседание своего представителя не направил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Веденикова Т.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «ОТП Банк», САО «ВСК» (ранее АО «Военно-страховая компания») в судебное заседание своих представителей не направили, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного заседания не просили, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Право займодавца на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, предусмотрено пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из пунктов 2, 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии со статьёй 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что Веденикова Т.В. 06.10.2012 обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита.

Акцептировав заявление, банк заключил с Ведениковой Т.В. кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 8780 рублей сроком на 12 месяцев до 07.10.2013 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 58,55 % годовых. При оформлении кредита Ведениковой Т.В. дано согласие на оформление ей банковской карты.

Согласно пункту 2 на второй странице заявления на получение потребительского кредита, подписавшая заявление Веденикова Т.В. выразила просьбу (предложение) а) открыть на ее имя банковский счет в рублях и предоставить ее банковскую карту для совершения по банковскому счету операций («Карта») и Тарифы; б) предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживанию банковских карт с установлением ей размера кредитного лимита до 150 000 рублей; проценты, платы установлены Тарифами; погашение задолженности в соответствии с Правилами. Также попросила (предоставила Банку право) неоднократно увеличивать кредитный лимит в указанных пределах. Открытие банковского счета и предоставления овердрафта просила осуществить только после получения ею карты и при условии ее активации ею путем звонка по телефону, указанному на карте. При этом указала на то, что уведомлена о том, что активация карты является добровольной и она вправе не активировать карту. После получения карты и в случае ее активации предоставить ей ПИН-конверт.

К заявлению на получение потребительского кредита заемщику выдан экземпляр приложения об информации ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора.

Данное заявление и приложение, с указанием его получения подписано Ведениковой Т.В. собственноручно и по делу не опровергнуто.

В соответствии с разделами 2, 5, 8 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» данные Правила вместе с Заявлением и Тарифами являются Договором между Банком и Клиентом, присоединившимся к данным Правилам. Присоединение к данным Правилам осуществляется путем подписания Клиентом Заявления. Установлена ответственность сторон за нарушение договора, в том числе право Банка потребовать уплаты неустойки в размерах и порядке установленных Тарифами Банка в случае нарушения сроков погашения задолженности по кредиту, нарушений исполнения обязательств по договору. Банк имеет право требования полного досрочного возврата кредита и уплаты процентов в течение 3 рабочих дней с даты получения такого требования (п. п. 2.1, 2.2, 5.1.5; 8.4.4.1).

Порядок погашения кредита и уплата процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк» определены в Приложении № 1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк».

В соответствии с пунктом 1.4. Приложения № 1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» расчетный период – период, за который и на дату окончания которого рассчитывается сумма платежа, подлежащая уплате. Расчётный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу. Первый расчётный период начинается с даты активации клиентом банковской карты и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца. Сумма минимального платежа за соответствующий расчетный период рассчитывается на дату окончания расчетного периода после окончания проведения всех операций по банковскому счету (отражения операций по карте, пополнения банковского счета, начисления процентов, списания денежных средств в погашение задолженности и т.п.) (п. 2.1).

В соответствии с п. 8.1.9.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» Веденикова Т.В. обязалась выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательств по договору. В соответствии с п. 8.1.10 Правил Веденикова Т.В. обязалась оплачивать суммы всех платежных операций, свершенных с участием карты либо с использованием реквизитов карты, а также суммы требований по оплате комиссий и иных платежей, подлежащим оплате в связи с проведением таких платежных операций.

Как усматривается из материалов дела, Веденикова Т.В. кредитную карту банка получила, активация карты банком осуществлена 27.06.2013, таким образом с этого момента кредитный договор считается заключенным. Свои обязательства по договору ОАО «ОТП Банк» выполнил в полном объеме. Для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом 85000 руб. под 36,6%, заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта.

Согласно выписке по ссудному счету ответчик впервые произвела операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме 20000 руб. 01.07.2013. В последующем ответчик совершала действия по частичному погашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных. Последнее списание в счет погашения задолженности по договору № произведено 13.02.2017.

Материалами дела подтверждено, что ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита.

17.06.2020 ОАО «ОТП Банк» уступило ООО «СпецСнаб71» право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, сумма задолженности по состоянию на 17.06.2020 составляет 197212 руб. 66 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 83361 руб. 89 коп., проценты – 112022 руб. 35 коп., сумма задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам – 1828 руб. 42 коп., что подтверждается расчетом представленным истцом, не доверять которому у суда оснований не имеется. Иной расчёт ответчиком не представлен, а также не представлено доказательств того, что ответчиком вносились платежи в счет погашения задолженности после последней оплаты 13.02.2017.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку принятые обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, и денежные средства до настоящего времени в полном объеме истцу не возвращены, требование о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 197212,66 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5144,25 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» удовлетворить.

Взыскать с Ведениковой Татьяны Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» задолженность по договору кредитной карты № в сумме 197212 руб. 66 коп., из них: 83361,89 руб. – сумма задолженности по просроченному основному долгу, 112022,35 руб. – сумма задолженности по процентам, 1828,42 руб. – сумма задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5144,25 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья И.С. Яшкова