Решение по делу № 22-272/2019 от 21.01.2019

Судья Сажин Е.А. Дело № 22-272/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 15 февраля 2019 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Маклакова В.В.

при секретаре судебного заседания Сивергиногй В.Н.

с участием прокурора Матвеева Е.Г.

защитника осужденного Хуртина В.А. адвоката Седых В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Батырева А.В. в интересах осужденного Хуртина В.А. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 декабря 2018 года, которым

Хуртин Вячеслав Алексеевич, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>, проживающий по адресу: <Адрес обезличен>, холостой, имеющий одного малолетнего ребенка, определенного места работы не имеющий, ранее судимый:

- 24.10.2016 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 8 000 рублей (штраф до настоящего времени не уплачен);

- 23.04.2018 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Сыктывдинского районного суда от 13.09.2018 условное осуждение по приговору от 23.04.2018 отменено, Хуртин В.А. направлен для отбывания наказания в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима, неотбытая часть наказания на данный момент составляет 1 год 4 месяца 16 дней лишения свободы;

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23.04.2018 (с учетом постановления Сыктывдинского районного суда Республике Коми от 13.09.2018) окончательно назначено Хуртину В.А. наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Хуртину В.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 20.12.2018, в срок лишения свободы зачтено время содержания Хуртина В.А. под стражей с 20.12.2018 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Заслушав выступление адвоката Седых В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Матвеева Е.А., полагавшего необходимым приговор изменить в части оснований назначения вида исправительного учреждения, Суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Хуртин В.А. признан виновным в том, что 07.06.2018 с 19 часов 30 минут до 20 часов 12 минут и с 20 часов 13 минут 07.06.2018 до 09 часов 20 минут 08.06.2018, находясь на стоянке около торгового центра «Лента», расположенного по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, Сысольское шоссе, д.27, совершил угон автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащий ФИО1 Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Батырев А.В. в интересах осужденного Хуртина В.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий осужденного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что назначенное наказание не соответствует тяжести преступления и его общественной опасности. Поведение Хуртина после совершения преступления, его раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления и другие смягчающие обстоятельства, указанные в приговоре, позволяют сделать вывод о существенном снижении общественной опасности содеянного и о возможности исправления осужденного при назначении более мягкого наказания, в том числе не связанного с изоляцией от общества. Просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание.

Проверив материалы дела, заслушав участников, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Хуртина В.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, фактические обстоятельства совершения преступления в жалобе не оспариваются. Действия осужденного квалифицированы правильно по ч.1 ст.166 УК РФ с учетом предъявленного ему обвинения как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному Хуртину назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и не превышает пределов, установленных ч.5 ст.62 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, данным о личности виновного, который ранее судим, в том числе за совершение аналогичного преступления, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, холост, имеет малолетнего ребенка, с учетом смягчающих наказание обстоятельств (наличие малолетнего ребенка, явки с повинной, в качестве которой суд расценил объяснения Хуртина В.А., данные им до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном). Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание судом справедливо не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений (приговор от 24.10.2016).

Суд первой инстанции, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного Хуртиным В.А., криминологические данные его личности и склонность к совершению противоправных деяний, с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и восстановления социальной справедливости, пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции. Не являются таковыми и приведенные защитником в жалобе обстоятельства.

Назначенное осужденному наказание является справедливым. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. Размер назначенного наказания свидетельствует о том, что все обстоятельства, в том числе смягчающие наказание, учтены судом в полной мере.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением Общей части УК РФ.

Так, вид исправительного учреждения суд назначил Хуртину на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Вместе с тем, в соответствии с указанной нормой закона вид исправительного учреждения назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, тогда как Хуртин осужден за совершение преступления средней тяжести.

В связи с тем, что на момент совершения настоящего преступления (07.06.2018) Хуртин, хотя и имел рецидив преступлений, однако являлся лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы (условное осуждение по приговору от 23.04.2018 было отменено, и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима 13.09.2019), вид исправительного учреждения подлежал назначению в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции с учетом обстоятельств преступления, в том числе совершения осужденным дорожно-транспортного происшествия на угнанном им автомобиле, личности виновного, склонного к совершению преступлений, совершившего преступление при рецидиве преступлений, ранее на основании постановления суда от 13.09.2018 направлявшегося для отбывания наказание в исправительную колонию общего режима, полагает необходимым определить Хуртину местом отбывания наказания в виде лишения свободы не колонию-поселение, а исправительную колонию общего режима.

Иных нарушений закона, влекущих изменение приговора, судом при рассмотрении дела допущено не было.

Руководствуясь ст.389.13, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 декабря 2018 года в отношении Хуртина Вячеслава Алексеевича изменить:

- исключить указание в приговоре о назначении вида исправительного учреждения Хуртину В.А. на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ;

- назначить Хуртину В.А. для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного Суда Республики Коми.

Председательствующий судья – В.В. Маклаков