Решение от 20.09.2016 по делу № 11-71/2016 от 02.08.2016

мировой судья Трофимова И.С.

Дело № 11-71/2016                                                               20 сентября 2016 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Невской Н.С.,

при секретаре судебного заседания Дорошенко Ю.А.,

с участием представителя взыскателя МУП «Приладожскжилкомхоз» – Романовой М.С.,

представителей должника Рачеевой К.М. – Ермаковой И.Ю. и Романченко П.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Рачеевой К. М. на определение мирового судьи судебного участка        № 80 Ленинградской области от 14 июня 2016 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-1277/2010,

УСТАНОВИЛ:

12 ноября 2010 года МУП «Приладожскжилкомхоз» обратилось к мировому судье судебного участка № 80 Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ермакова М. И. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 81 737 руб. 90 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1326 руб. 07 коп. 12 ноября 2010 года мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2-1277/2010 о взыскании с Ермакова М.И. указанных сумм. Копия судебного приказа была направлена Ермакову М.И. 17 ноября 2010 года, а 25 ноября 2010 года возвратилась невостребованной. Вступившим 11 января 2011 года в законную силу решением Невского федерального районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2010 года Ермаков М.И. был объявлен умершим. 23 мая 2016 года дочь Ермакова М.И. – Рачеева К.М. (в девичестве Ермакова) обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа. Определением от 14 июня 2016 года Рачеевой К.М. отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с данным определением, Рачеева К.М. обратилась в суд апелляционной инстанции с частной жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование доводов указала, что Ермаков М.И. не получал копию судебного приказа от 12 ноября 2010 года, поскольку с марта 2005 года по 01 июля 2010 года находился в федеральном розыске и по адресу регистрации не проживал, следовательно, коммунальные ресурсы не потреблял, поэтому начисление коммунальных платежей произведено неправомерно; судебный приказ о взыскании задолженности является незаконным. Данным судебным приказом было нарушено право на оплату фактически предоставляемых услуг как самого Ермакова М.И., так и ее (Рачеевой К.М.) как наследника Ермакова М.И., поскольку задолженность переложена на нее. Нарушение ее права является длящимся, поэтому срок на подачу заявления об отмене судебного приказа не является пропущенным.

Рачеева К.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена (л.д. 61). Ее представители доводы частной жалобы поддержали.

Представитель МУП «Приладожскжилкомхоз» против удовлетворения частной жалобы возражала.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Согласно статье 121 ГПК РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм…, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, … не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В силу статьи 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В силу статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Частная жалоба, представление прокурора подаются в том же порядке, что и апелляционные жалоба, представление (комментарий к статье 333 ГПК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзацах 2, 3, 4 пункта 8 Постановления от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № 2-1277/2010 от 12 ноября 2010 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 80 Ленинградской области, с Ермакова М.И. в пользу МУП «Приладожскжилкомхоз» взысканы задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 81 737 руб. 90 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1326 руб. 07 коп. Копия судебного приказа была направлена Ермакову М.И. 17 ноября 2010 года заказным письмом с уведомлением по адресу его регистрации: <адрес>. 25 ноября 2010 года почтовая корреспонденция возвратилась невостребованной с отметкой «возвращено по истечении срока хранения». Вступившим 11 января 2011 года в законную силу решением Невского федерального районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2010 года Ермаков М.И. был объявлен умершим. В свидетельстве о смерти дата смерти указана – 01 января 2011 года. 23 мая 2016 года дочь Ермакова М.И. – Рачеева К.М. (в девичестве Ермакова) обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

14 июня 2016 года мировым судьей было вынесено обжалуемое определение об отказе в восстановлении процессуального срока.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29 июля 2011 года, выданного нотариусом Кировского нотариального округа Ленинградской области Макаровым Д.Н., Рачеева (Ермакова) К.М. является наследником Ермакова М.И. в отношении однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей наследодателю Ермакову М.И. на день его смерти. Свидетельство о государственной регистрации права собственности Рачеевой К.М. на вышеуказанную квартиру выдано 26 августа 2011 года.

Таким образом, на момент вынесения судебного приказа № 2-1277/2010 от 12 ноября 2010 года Ермаков М.И. не был признан умершим. Тот факт, что должник не мог подать возражения относительно исполнения судебного приказа, поскольку находился в федеральном розыске, не может расцениваться судом в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока, поскольку из представленных материалов следует, что Рачеева К.М. приняла наследство после смерти Ермакова М.И. – 29 июля 2011 года, соответственно, с указанной даты она должна была знать о составе наследства, принадлежавшего наследодателю, в том числе, о его имущественных правах и обязанностях. Таким образом, у Рачеевой К.М. имелась возможность обратиться с заявлением об отмене судебного приказа сразу после вступления в права наследования после смерти Ермакова М.И.

Сведений о том, что Рачеева К.М., являющаяся наследником Ермакова М.И., не могла обратиться в суд с таким заявлением ранее, в силу своей болезни либо по иным объективным причинам, суду ни первой, ни второй инстанции не представлено. Доказательства уважительности причин пропуска заявителем срока для подачи возражений на исполнение судебного приказа, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления Рачеевой К.М. пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 80 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1277/2010 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░