Решение по делу № 33-48330/2023 от 16.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

адрес                                                                                    16 февраля 2023 года

 

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1997/2023 по иску Индивидуального предпринимателя фио к Жиляевой Елене Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере  сумма 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату кредита по кредитному договору от 19.01.2014, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, ее представитель адвокат фио в судебное заседание явились возражали против удовлетворения иска, просили применить срок исковой давности

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 307, 309-310, 393 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 19.01.2014 между ответчиком и ПАО «Московский кредитный банк» был заключен кредитный договор № 402559/14, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере сумма сроком до 05.01.2029 под 18% годовых.

Как следует из материалов дела, общая задолженность заемщика составляет сумма 

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к  регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

29.09.2015 между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО  «АМАНТ», который в последствии уступил ООО «Долговой центр МКБ», ООО «Альтафинанс», ИП фио, был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования взыскания задолженности по кредитному договору 402559/14 от 19.01.2014 перешли к истцу.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возражая против заявленных требований, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, по смыслу п.  1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г.  43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из материалов дела, последний платеж по кредитному договору ответчиком был произведен 26.05.2015.

Согласно расчета суммы задолженности, ответчик прекратила исполнять обязательства по кредитному договору с 26.05.2015, в связи с чем с указанного периода времени кредитор должен был узнать о нарушении своих прав.

Как следует из почтового штемпеля, в котором было отправлено настоящее исковое заявление,  истец обратился в суд 28.06.2022 года.

Таким образом, срок исковой давности истек 26.05.2018.

Суд соглашается с доводами ответчика  о применении срока исковой давности, в связи с чем истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя фио к Жиляевой Елене Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

 

 

Судья

 

 

 

33-48330/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Отменить судебное постановление полностью, принять новое решение
Истцы
ИП ИП Кузнецова Е.Н.
Ответчики
Жиляева Е.В.
Суд
Московский городской суд
Дело на странице суда
www.mos-gorsud.ru
16.10.2023Зарегистрировано
20.10.2023Рассмотрение
28.11.2023Завершено
16.10.2023У судьи
16.01.2024В экспедиции
18.01.2024Отправлено в районный суд
28.11.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее