Решение по делу № 33-3228/2015 от 03.08.2015

Судья Емельянова Е.Б. № 33-3228/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2015 г.	г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.

судей Савельевой Н.В., Степановой Т.Г.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Авраменко А. А. на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 июля 2015 г. об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Савельевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Авраменко А.А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Петрозаводского суда от (...), которым с нее в пользу М. взыскано в возмещение ущерба (...) руб., а также судебные расходы в размере (...) руб. Заявитель просила предоставить рассрочку исполнения решения сроком на (...) месяцев с выплатой взыскателю ежемесячно денежной суммы в размере (...) руб. в первые (...) месяцев, (...) руб. - в последний месяц, мотивируя заявление отсутствием материальных возможностей для исполнения решения суда.

Определением суда в удовлетворении заявления отказано.

С определением суда не согласна Авраменко А.А., в частной жалобе просит определение отменить, вынести новое определение. В обосновании своей жалобы указывает, что судом не принято во внимание ее имущественное положение. Полагает, что обжалуемым определением ущемлены ее права и интересы.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Статья 434 ГПК РФ предусматривает, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Несмотря на то, что рассрочка предполагает исполнение решения суда по частям в течение определенного времени, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя на определенный срок.

Таким образом, основания для рассрочки исполнения судебного постановления должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости.

Судом установлено, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от (...), с Авраменко А.А. в пользу М. взыскано в счет возмещения ущерба (...) руб., судебные расходы в размере (...) руб.

(...) Авраменко А.А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки, указывая на то, что на иждивении у нее находятся двое несовершеннолетних детей, средний размер заработной платы составляет (...) руб.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что указанные заявителем основания не подтверждают факт невозможности исполнения решения суда.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не свидетельствуют о наличии у нее тяжелого материального положения, которое препятствует исполнению решения суда. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование рассрочки исполнения решения суда, не являются исключительными.

Разрешая вопрос о предоставлении рассрочки исполнения судебного постановления, суду необходимо учитывать баланс интересов стороны должника и стороны взыскателя, требования справедливости. Предоставление требуемой Авраменко А.А. рассрочки при установленных судом обстоятельствах влечет нарушение имущественных прав взыскателя по получению взысканных денежных средств.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в предоставлении рассрочки по заявленным требованиям, поскольку предоставление испрашиваемой рассрочки на срок более двух лет приведет к затягиванию реального исполнения судебного постановления и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Доводы, изложенные в частной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в определении суда, правильно признаны необоснованными.

При таких обстоятельствах определение суда является правильным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 июля 2015 г. об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда оставить без изменения, частную жалобу Авраменко А. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи