Решение по делу № 2-433/2017 от 05.05.2017

Дело № 2-433/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2017 г. г. Дальнереченск                            

    Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бондарь Н.В., при секретаре Арзамасовой О.А., с участием представителя истца Евенко В.П., представителя ответчика П.В.А. - Левченко С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Бондаренко Е.Ю. об оставлении без рассмотрения искового заявления Ф.М.В. к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Владивостокского филиала ПАО СК «Росгосстрах», П.В.А. о взыскании страхового возмещения и ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Ф.М.В. обратился в Дальнереченский районный суд с указанными исковыми требованиями к ответчикам, просит взыскать с Владивостокского филиала ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 115900 руб., штраф в размере 57950 руб., стоимость отправки заказного письма (претензии) в размере 88,5 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.; с ответчика П.В.А. взыскать сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 57455,59 руб., госпошлину в размере 1924 руб., стоимость составления экспертного заключения в размере 7000 руб., стоимость эвакуатора в размере 18000 руб.; взыскать солидарно с ответчиков стоимость услуг юриста 20000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> трассы Хабаровск -Владивосток произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя П.В.А. В результате ДТП автомашине Ф.М.В. причинены многочисленные технические повреждения, в связи с чем автомобиль пришлось эвакуировать. Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» признала указанное ДТП страховым случаем и выплатила истцу страховое возмещение в размере 284100 руб. Ф.М.В. не согласился с таким размером страховой выплаты и обратился в ИП (фамилия) за оценкой стоимости причиненного ему ущерба. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ по восстановлению транспортного средства истца составила 457455,59 руб. ДД.ММ.ГГГГ Ф.М.В. направил страховщику претензию с требованием о добровольной выплате всей суммы ущерба, однако, до настоящего времени страховой компанией выплата не произведена.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление и ходатайство об оставлении искового заявления Ф.М.В. без рассмотрения ввиду несоблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

В обоснование ходатайства указано следующее. Для разрешения указанной категории споров существует досудебный порядок, установленный ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и подлежащий применению к правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ, т.е. если страховой случай имел место после указанной даты. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика поступила досудебная претензия, в которой отсутствовали документы. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ страховщик сообщил о невозможности урегулирования спора в досудебном порядке ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора надлежащим образом, выражающееся в нарушение п. 5.1 Правил об ОСАГО: непредставление отчета в обоснование заявленной суммы. Таким образом, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что в соответствии со ст. 222 ГПК РФ является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Истец Ф.М.В. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя Евенко В.П.

Представитель истца Евенко В.П. в судебном заседании с ходатайством не согласился, суду пояснил следующее. После дорожно-транспортного происшествия Ф.М.В. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, до ДД.ММ.ГГГГ (точной даты указать не может) Ф.М.В. получил часть страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ Ф.М.В. обратился к независимому оценщику ИП (фамилия) для определения суммы ущерба. Затем Ф.М.В. обратился с иском в Арсеньевский городской суд. В тот период времени у Ф.М.В. был другой представитель, который оказал истцу юридические услуги ненадлежащего качества. После вынесения Арсеньевским городским судом определения от ДД.ММ.ГГГГ Ф.М.В. обратился к нему (Евенко В.П.). ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании была направлена претензия о выплате недостающей суммы страхового возмещения, к нему приложена копия экспертного заключения ИП (фамилия) Подлинник данного заключения у него (Евенко В.П.) отсутствует, полагает, что подлинник заключения находится в материалах дела в Арсеньевском городском суде. Копия экспертного заключения была читаемой, письмо страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ № Ф.М.В. не получал.

Ответчик П.В.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя – адвоката Левченко С.И.

Представитель ответчика П.В.А. – Левченко С.И. ходатайство страховой компании поддержал, просил обратить внимание на то, что претензия от ДД.ММ.ГГГГ подана истцом более чем через год после ДТП, к данной претензии приложена копия экспертного заключения, какого именно – не указано. Кем была заверена данная копия экспертного заключения – неизвестно. Копия письма страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ № была вручена истцу и его представителю в судебном заседании Дальнереченского районного суда ДД.ММ.ГГГГ Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит следующему.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

Пункт 5.1 Приложения 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает требования к претензии.

В частности, к претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.); банковские реквизиты потерпевшего (или иного выгодоприобретателя), на которые необходимо произвести страховую выплату в случае признании претензии страховщиком обоснованной, или указание на получение денежных средств в кассе страховщика.

Пункт 5.2 Приложения 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 года № 431-П предусматривает основания для отказа в удовлетворении претензии. Одним из данных оснований является непредставление оригиналов (заверенных надлежащим образом копий) документов, обосновывающих требования потерпевшего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ф.М.В. направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензию о выплате недостающей суммы страхового возмещения, приложив к претензии копию экспертного заключения. (л.д. 13).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО СК «Росгосстрах» сообщило истцу Ф.М.В. о невозможности рассмотрения его претензии в связи с невозможностью идентификации содержания документа (акт осмотра и калькуляция независимой экспертизы засвечены в левой части). В данном письме страховая компания указала, что после предоставления надлежащим образом оформленных документов ПО СК «Росгосстрах» готово вернуться к рассмотрению претензии.

Представителем истца Евенко В.П. заявлено, что указанное письмо истец Ф.М.В. не получал. Вместе с тем из материалов дела следует, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ стороны были ознакомлены с данным письмом.

В настоящем судебном заседании подлинник экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ИП (фамилия) не представлен, из пояснений представителя истца Евенко В.П. следует, что подлинник данного заключения находится в материалах дела в Арсеньевском городском суде.

    Доказательства того, что к претензии от ДД.ММ.ГГГГ истец Ф.М.В. приложил подлинник экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ либо надлежащим образом заверенную копию данного заключения, суду не представлены.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден предусмотренный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора, что в соответствии с требованием абзаца 2 ст. 222 ГПК РФ является основанием для оставления исковых требований без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    исковое заявление Ф.М.В. к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Владивостокского филиала ПАО СК «Росгосстрах», П.В.А. о взыскании страхового возмещения и ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением установленного федеральным законом обязательного досудебного порядка разрешения спора.

Разъяснить истцу Ф.М.В. право после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

    Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Н.В. Бондарь